이곳은 알찬 글을 뽑는 장소입니다. 분량만으로 글을 판단하지 말고 선정 기준을 숙지한 뒤, 해당 글을 꼼꼼히 읽은 후에 의견을 제시해주세요. 토론이 진행되는 동안 문서 개선에 따라 문제점이 해결될 수도 있고, 새로운 문제점이 부각될 수도 있습니다. 이미 찬성과 반대를 표시했더라도 상황이나 생각이 변하면, 자신의 의견을 얼마든지 변경할 수 있습니다. 로그인한 사용자만이 추천할 수 있으며, 한 사용자당 최대 3개의 문서를 동시에 추천할 수 있습니다. 모든 사용자는 총의가 형성된 후에 로그인한 사용자가 알찬 글을 선정하고 기각할 수 있습니다.
알찬 글 후보 문서의 생성 방법은 "위키백과:알찬 글 후보/후보 문서명"의 형식으로 후보 토론장을 생성해주시고 "{{알찬 글 토론|후보 문서명}}"의 형식으로 일반 선정 후보 문단에다 넣어주세요. 재검토 및 해제 토론은 위키백과:알찬 글 재검토에서 열 수 있습니다.
이전에 후보였던 문서들에 대한 토론은 모두 보존문서에 보관되고 있습니다. 또한 선정된 알찬 글에 대한 자세한 역사는 부속 페이지에서 볼 수 있습니다.
멀티미디어: 저작권에 대한 설명이 충족하는 미디어 사용 정책에 일치하는 멀티미디어 자료가 있는가?
길이: 불필요한 세부사항 없이 주요 주제에 중점을 두고 있는가?
의견
정보 번역을 게시할 당시부터 바로 어제(4월 27일)까지 영어판에서 알찬 글이었던 문서입니다. 번역을 오늘(4월 28일) 끝마치고 일단 입후보하긴 했는데, 어제 공교롭게도 알찬 글에서 해제되었습니다. 해당 토론 내용을 보면 출처 자체가 부족한 것과 인용 일관성 부족이 문제인 것 같은데, 제가 번역할 당시에는 출처 부족에는 별다른 문제를 느끼지 못했습니다. 이에 대한 의견 부탁드립니다. Heiliges (토론) 2024년 4월 28일 (일) 16:43 (KST)[답변]
의견 읽으면서 사소한 것들, 예를 들어 오타가 난 것으로 보이거나 조사가 빠진 것으로 보이는 것에 대해서는 제가 직접 수정을 했습니다. 적절한 편집이 맞는지 한 번 확인해주시면 좋겠습니다. 그 이외에도 피드백이 있습니다.
#프랑크푸르트 국민의회에서 "찰흙"으로 만든 왕관이라는 표현이 있는데, 찰흙이 여기서 어떠한 비유인지 내용주 등으로 설명을 좀 더 넣으면 좋을 것 같습니다. 모래성 같은 비유일까요...
#프라하 평화 조약과 북독일 연방에서 "이전에 독일을 이끌었던 오스트리아 제국은 대부분의 동맹국과 함께 하노버, 헤센카셀, 나사우, 프랑크푸르트 전체와 헤센다름슈타트의 일부를 프로이센이 합병하는 북독일 연방 조약에서 제외되었다."라는 문장이 있는데, '일부를'이라는 조사를 써서 읽기에 어색합니다.
#프랑스와의 전쟁에서 "... 감정을 잘 보여준다."라는 문장 이후의 출처가 하나도 없습니다.
#'통일 과정의 최종 결과물'로서의 전쟁에서 "슐레스비히-홀슈타인 문제에서 서로의 성실함도 입증했다."라는 문장이 있는데, 여기서 '성실함'이 어떤 의미인지 바로 와닿지 않습니다.
@Nt: 직접 수정해주신 부분들은 모두 확인했습니다. '1848-1849년 독일 혁명과 폴란드 봉기'와 '프랑스와의 전쟁' 문단 같은 경우에는 하위 문단이 있어 그곳의 출처로 갈음한다고 생각하고 있습니다. 마치 문서 가장 위의 개요에 출처가 달려있지 않듯이요. 그리고 '찰흙' 표현의 보충 설명으로 프랑크푸르트 국민의회#국가원수와 황제대표단에서 '혁명의 썩은내'라는 표현을 가지고 왔습니다. 보수적인 편인 프로이센 국왕이 비교적으로 혁명적인 국민의회의 (왕이 생각하기에) "더러운" 왕관을 거부한다는 의미입니다. 저는 '성실함'이라는 표현이 프로이센과 오스트리아가 가진 독일의 문제를 해결하고 이익을 보호할 의지를 뜻하는 것으로 이해해서, 내용주로 이와 같이 보충 설명을 넣었습니다.
프라하 평화 조약 문단의 문장은 오스트리아가 그 동맹국들과 함께 북독일 연방 조약에서 제외되었다는 의미이고, 나머지 문장은 모두 북독일 연방 조약을 설명하는 부분입니다. 그러니까 해당 문장은 '오스트리아와 동맹국은 / 조약에서 제외되었다. / 이 조약은 프로이센이 하노버 - 프랑크푸르트의 전체와, 헤센다름슈타트의 일부를 합병하는 조약"을 의미합니다. 다르게 해석될 수 있어서 문장을 "이전에 독일을 이끌었던 오스트리아 제국은 대부분의 남독일 동맹국과 함께, 프로이센이 북독일의 하노버, 헤센카셀, 나사우, 프랑크푸르트 전체와 헤센다름슈타트의 일부를 합병하는 북독일 연방 조약에서 제외되었다."로 수정했습니다. Heiliges (토론) 2024년 4월 30일 (화) 18:10 (KST)[답변]
@Heiliges 피드백 반영 감사합니다. 출처가 없어 보이는 문단에 대해서도 왜 그런지 이해했습니다. 추가적으로 피드백을 드리자면,
#초기 역사에서도 "... 색슨족과 프리슬란트족을 정복했다."는 문장 이후로 출처가 없는데 확인 부탁드립니다.
@Sadopaul: 해당 틀이 화면 크기에 따라 다르게 보이고 있습니다. 좌우 넓이가 충분하다면 깔끔하게 나오는데, 좌우 넓이가 비율상 좁으면 마지막 열이 밀려서 표시되네요. 영어판의 틀을 그대로 가져온 것이고 기술적인 것도 잘 몰라서 제가 수정하기는 어려울 것 같습니다. 보기에 많이 좋지 않다면 옆의 표를 아예 삭제해버리는 것도 방법이 될 수 있겠습니다. 마지막 문단의 추가 정보 틀은 제거했습니다. --Heiliges (토론) 2024년 5월 29일 (수) 20:58 (KST)[답변]
멀티미디어: 저작권에 대한 설명이 충족하는 미디어 사용 정책에 일치하는 멀티미디어 자료가 있는가?
길이: 불필요한 세부사항 없이 주요 주제에 중점을 두고 있는가?
의견
의견 드립니다.
도입부 부분을 최소 2~3 단락 이상으로 보충했으면 좋겠습니다. twotwo2019님이 만드신 다른 지진 문서도 최소한 단락이 2개 이상은 됩니다.
아래는 제가 확인했을 때 출처가 없다고 보이는 문장만 따로 떼온 것입니다.
탕산 지진#지진에서: "여진으로 무너진 건물에 갇힌 사람들과 건물에서 옷가지 등을 찾으러 돌아다닌 사람들이 사망했다."
탕산 지진#지진에서: "이 지진은 탕산 단층의 북쪽 끝을 가로지르는 북북서를 주향으로 하는 사교단층 지역에서 발생했다. 이곳에서의 좌수향 움직임과 탕산 단층에서의 우수향 움직임은 서쪽과 동쪽의 지각괴가 함께 압축되면서 두 지진 사이의 지각괴가 남쪽으로 눌러지고 있음을 보여준다."
탕산 지진#철도망 피해에서: "1975년 하이청 지진 이후가 되어서야 일부 대형, 중형 교량에 대한 일부 내진조치가 취해졌다."
탕산 지진#사망자수에서: "지진으로 탕산시 당위원회 제1서기였던 리웨눙과 시당위원회 제1서기 대행 뉴융 등 지방 및 지자체 당지도자 10명도 사망했다."
기념과 추모 문단과 영화 문단의 경우 서술할 내용이 많지 않을 경우 한 문단으로 합치는 건 어떨까 싶습니다.
같이 보기 문단에 있는 1976년 지진의 경우 문서를 만들어 주시던지, 아니면 지워주시던지 해야겠네요.
도입부를 보충했고, 출처 없는 문장은 출처 찾아서 추가했습니다. 문화대혁명과 본 지진이 깊은 관련이 있어서(#정치적 측면 참조) 틀을 넣었는데 중국어 쪽 참고해서 틀 내용을 보강하겠습니다. 같이 보기의 문서는 곧바로 생성하겠습니다. 파일의 경우에는 제가 그림 편집 프로그램이 없어 svg라면 편집하겠는데 png라 당장 바로 한글화는 어려울 것 같습니다.--Vela* (토론 / 기여) 2024년 5월 21일 (화) 11:58 (KST)[답변]
이 경우는 2020년에 일어난 다른 지진에 비해 중요성이 엄청나긴 합니다만, 다른 위키백과의 표제어도 '1976년 탕산 지진'혹은 '탕산 대지진'인데다가 탕산 대지진으로 통용되고 있습니다. 표제어를 탕산 지진으로 하는게 좋은지 의문스럽습니다. 표제어를 탕산 대지진으로 옮기고 '1976년 탕산 지진'을 병기하되, 탕산 지진은 넘겨주기 처리하는것이 더 나을 것 같습니다. 2001:2D8:215:7199:0:0:1067:40B0 (토론) 2024년 5월 21일 (화) 09:49 (KST)[답변]
해당 글에서 탕산 지진은 단독 1회, 제목에 연도가 붙은채 1회, 탕산 대지진 단독 1회, 대지진은 탕산대지진에 포함된걸 빼고도 단독 2회 사용되어, 이미 문서 제목에서 서술 대상을 한정한 뒤에 쓰인것이라 단순 탕산지진이 중국(정부)에서 주로 쓰는 표기라는 근거로 보기 어렵습니다. 중국어 위키백과 표기등을 봐도 탕산대지진이 중국어권에서 많이 쓰이는 표기로 추측되고요. 2001:2D8:21F:1F1:0:0:C9D:50A4 (토론) 2024년 5월 21일 (화) 12:25 (KST)[답변]
지진 규모가 크고 피해가 크면 얼추 '대지진'이라고 붙이는 것 같습니다. 중국공산당이랑 정부 쪽 홈페이지를 보니 대지진과 그냥 7.28 탕산지진, 탕산지진을 혼용해서 사용하네요. 그렇다면 "탕산대지진" 표기로 이동하겠습니다. Vela* (토론 / 기여) 2024년 5월 21일 (화) 19:36 (KST)[답변]
의견탕산대지진#지진 예측 문제에서 "... 두루뭉실해 대규모 사회적, 경제적 혼란을 가져올 수 있었다. 이러한 혼란은 심각한 상황으로 이어질 수 있다. 이런 혼란은 탕산 지진 이후에 심해졌다."라는 문장이 있는데 혼란이라는 단어를 가지고 문장이 세 번 반복되어 부자연스러운 느낌이 듭니다. 간결하게 수정했으면 좋겠습니다. — Nt2024년 5월 22일 (수) 00:03 (KST)[답변]
의견위키백과:편집 지침#첫 문단에 따르면 표제어를 굵은 표시로 하고 보충 설명을 하는 경우 표제어 뒤에 괄호를 넣는다고 되어 있고 이러한 편집 방식이 한국어 위키백과에서 일반적인데, 해당 문서는 독일연방공화국과 독일의 보충 설명을 하는 괄호를 굳이 내용주로 넣을 필요가 있었는지 이유가 궁금합니다. — Nt2024년 1월 26일 (금) 22:13 (KST)[답변]
의견 방대한 자료들을 기반으로 문서를 보강해주셔서 감사합니다. 문서를 보니 경제, 사회, 문화, 정치 분야들의 경우 2024년 1월 기준으로 최신의 자료들이 아닌 2018년을 기준으로 되어 있는 등 업데이트가 조금 느린 것 같다는 생각이 듭니다. 혹시 이러한 자료들을 최신 자료들로 보강해주실 것을 부탁드려도 괜찮으실까요?? --YellowTurtle9 (토론) 2024년 1월 30일 (화) 01:02 (KST)[답변]
의견 정보 업데이트가 빠르지 않아도 큰 문제 없을 것 같습니다. 2007년부터 2024년까지는 독일의 다양한 분야들에서 많은 일들이 있었다보니 저도 장기간 동안 있었던 일들을 모두 요약해서 문서에 정리하기에는 긴 시간이 걸릴 것 같다고 생각합니다. 현재 문서의 기본 토대는 공동체 구성원들의 인정을 받은 알찬 글에 근거하고 있어 해당 내용만으로도 독일 문서가 알찬 글이 되는데 있어 전혀 문제 없다고 생각하지만 첼시 FC처럼 2024년 2월 기준으로 최신 업데이트가 많이 진행되지 않은 부분들이 있다보니 알찬 글로 선정된 이후 혹시나 정보 업데이트의 미비를 언급하며 알찬 글 재검토 논의가 나올까 살짝 걱정이 들긴 합니다. Heiliges님께서 많이 아시는 분야 순서대로 정보를 차근차근 업데이트하면 해당 문제는 쉽게 해결될 것으로 생각합니다. --YellowTurtle9 (토론) 2024년 2월 15일 (목) 22:27 (KST)[답변]
의견 전체적으로 훑어보았는데 전반적으로 독일에 대해서 매끄럽게 설명하고 있는 글이라고 생각합니다. 다만 의견이 있다면 사도바울님의 의견처럼 {{본문}}을 통해 안내되는 글이 빼곡히 있으면 좋겠는데 독일의 철학이 아직 생성되지 않았고, 영어 위키백과에서 가져오신 과학과 기술 문단의 경우 {{본문}}을 사용하여 독일의 과학과 기술을 생성할 의향이 있으신지 궁금합니다. — Nt2024년 4월 15일 (월) 22:58 (KST)[답변]
@Nt: 마지막 331번 각주는 바로 앞의 330번 각주의 자료와 같은 것으로 연결이 되어 있습니다. 이게 데스크톱 화면에서는 연결된 것처럼 잘 안보이는데 모바일 화면에서는 확실하게 연결되어 있습니다. 독일의 과학과 기술은 추후 번역해올 생각인데, 철학의 경우에는 제가 잘 아는 분야가 아니고 영어판이나 독일어판 모두 '시작 단계'의 문서여서 번역으로 제대로 된 문서를 만들 수 있는지 확신이 들지 않네요. Heiliges (토론) 2024년 4월 16일 (화) 23:49 (KST)[답변]
@Heiliges 그렇군요. 그런 식으로 각주가 연결되는 형태는 처음 봤네요. 사실 저는 {{본문}}에 연결된 대부분의 문서가 생성되어 있다고 한다면 두 문서 정도 만들어지지 않는 것은 알찬 글을 선정하는데 큰 문제는 아니라고 생각합니다. 저는 찬성하겠습니다. — Nt2024년 4월 16일 (화) 23:53 (KST)[답변]
찬성 현재 문서에 기술된 독일의 여러 세부 항목들이 2024년 기준 최신 정보들을 충분히 담고 있다고 생각됩니다. @Heiliges 다양한 분야 정보들을 심도있게 작성해주신 점 감사를 드립니다. 본문에서 외국어 단어들을 기술할 때 이탤릭체보다는 Llang틀을 사용해주셨다면 좋겠다는 생각이 듭니다. 이 부분은 간단하게 수정이 가능하니 제가 수정을 담당하겠습니다. --YellowTurtle9 (토론) 2024년 5월 28일 (화) 12:57 (KST)[답변]
@YellowTurtle9: 해당 문서에서 쓰이는 외국어 단어가 거의 모두 독일어일텐데, 굳이 가장 많이 쓰이는 독일어에 일일이 Llang 틀을 달아야 하나 싶습니다. 양도 더 늘어날 뿐만 아니라, 가독성에도 좋지 않아서요. 문서 전체에 독일어만을 이탤릭체로 적용시켜서 통일성을 갖추었기에 독자 입장에서는 이게 더 좋을 것이라 생각합니다. 대체한다면 Lang 틀 정도가 있을텐데, 굳이 문서 크기를 늘리면서까지 저 틀을 넣어야 할까요. --Heiliges (토론) 2024년 5월 28일 (화) 17:52 (KST)[답변]
@Heiliges 일반적으로 자국어가 아닌 외국어에 이탤릭체를 적용하는 것은 영어 위키백과를 포함한 외국어 위키백과에는 흔하지만 한국어 위키백과에는 자주 사용되는 문법은 아니어서 외국어를 좀 더 명확하게 구분해주는 Llang틀을 본문에 사용해주는 것이 좋다고 생각하고 있습니다, 물론 독일을 다루고 있으니 문서에서 자주 사용되는 단어들은 독일어이지만 국가의 단어 어원이나 다른 나라에서 독일을 어떻게 부르는 지에 관한 소문단에서는 독일어가 아닌 다른 언어들도 사용되고 있어 이 문단에서는 Llang틀을 사용해 각 언어들을 구분해주는 것이 더 적절하다고 생각하고 있습니다. 저는 위키백과:좋은 글 후보/키키 커일러에서도 언급드린 바 있지만 Lang틀은 문서를 편집할 때는 해당 단어가 어떠한 언어인지 확인이 가능하지만 읽기 모드에서는 해당 단어가 어떠한 언어인지를 확인할 수 없어 Lang틀의 사용은 개인적으로 지양하고 있습니다. --YellowTurtle9 (토론) 2024년 5월 29일 (수) 01:22 (KST)[답변]
@YellowTurtle9: 국명 문단에서는 이미 가능한 Llang 틀을 사용하고 있습니다. Llang 틀이 사용되지 않은 독일어 이외의 단어들은 모두 본문에서 이미 어떤 언어인지 소개하고 있고, 독일어와 구분하기 위해 이탤릭체를 사용하지 않았습니다. 나머지는 모두 독일어여서 이탤릭체로 통일한 것이고요. 무슨 말씀을 하고 싶으신 것인지 잘 모르겠습니다. --Heiliges (토론) 2024년 5월 29일 (수) 08:16 (KST)[답변]
@Heiliges 위키백과는 해당 외국어를 아는 독자들 외에 외국어를 모르는 독자들도 그 단어를 보았을 때 어느 언어의 단어인지 알 수 있도록 외국어 단어 정보를 직관적으로 작성해야 한다고 알고 있으며 백:편집 지침에서도 그렇게 명시된 것으로 알고 있습니다. 외국어 단어를 표기할 때 반드시 Llang틀을 사용해야 한다는 것은 아니지만 "독일어와 구분하기 위해 이탤릭체를 사용하지 않았습니다. 나머지는 모두 독일어여서 이탤릭체로 통일한 것이고요."와 같이 이곳(알찬 글 후보 토론)에서만 알 수 있는 스타일, 혹은 작성자님만 아는 스타일대로 외국어를 작성하는 것은 한편으로 독자들에게 외국어 표기의 전달력을 저해할 수 있는 소위 '은어식' 작성 표현으로 생각됩니다. 말씀해주신 것처럼 독일어 이외의 단어들은 해당 언어들이 어떤 언어인지에 관해 보충 설명들이 있으니 독일어들에는 이탤릭체를 따로 적용하지 않는 것이 더 적절할 것 같습니다. --YellowTurtle9 (토론) 2024년 5월 29일 (수) 10:01 (KST)[답변]
@YellowTurtle9: 지금 말씀하시는 게 Lang 틀을 넣으라는 것인지, 아니면 그냥 괄호 안에 원어만을 냅두라는 것인지 모르겠는데, 편집 지침에서는 어떤 언어인지 명확한 상황이라면 Lang 틀을 사용하라고 명시하고 있습니다. 이 Lang 틀은 각종 브라우저마다 다르게 적용되는 글꼴을 알맞게 적용되게 만드는 역할을 하고 있는데, 어차피 독일어는 알파벳을 기반으로 사용되는 언어인데 불필요하게 저 Lang 틀을 넣어야 하나 싶습니다. Lang 틀을 넣으라는 말씀이 아니라면, 이탤릭체던 아니던 상관이 없지 않나요? 저는 외국어 단어에 이탤릭체를 적용시켜 한글과 더 쉽게 구분하는 것 만들기 위해 사용했고, 이것이 가독성에 더 큰 도움이 될 것이라 생각했기에 그렇게 작성한 것입니다. --Heiliges (토론) 2024년 5월 29일 (수) 19:49 (KST)[답변]
음... 한 번 제가 생각한 방안에 관해 본문 수정을 해보도록 하겠습니다. 문서 속 내용을 자세히 확인해보니 위에서 언급했던 내용과는 달리 독일어가 아닌 라틴어들에도 기울림체가 적용되어 있어서(대표적으로 Cuius regio, eius religio) 외국어 표기 방안을 통일해서 작성하는 것이 적절할 것으로 사료됩니다. --YellowTurtle9 (토론) 2024년 5월 29일 (수) 19:57 (KST)[답변]
일단 해당 라틴어는 Llang 틀로 수정하였습니다. 다만 당시 독일에서는 '독일어'라는 개념이 잘 잡히지 않았고 지역마다 다른 언어였기에, 신성 로마 제국과 같은 국가 단위에서 공식적인 문헌에서는 주로 라틴어를 사용했음을 알려드립니다. 그러니까 독일어와 라틴어를 구분하기 위해 다른 방법으로 표기한다면, 중세 독일어와 현대 독일어 또한 구분해야 합니다. 그렇더라도 엄연히 다른 언어이니, 그 외에도 독일어가 아닌 이탤릭체로 표현된 단어가 있으면 수정하도록 하겠습니다. --Heiliges (토론) 2024년 5월 29일 (수) 21:17 (KST)[답변]
@Heiliges 맞습니다. 말씀해주신 바처럼 중세 및 근세 독일에서는 공식적인 문서에 라틴어를 사용했고 민간에서는 일반적인 독일어를 사용했습니다. 중세 독일어의 경우 마르틴 루터가 성경을 번역하는 과정에서 통일된 독일어의 기초를 세웠고 이에 중세 독일어들도 루터가 세운 기초를 바탕으로 근대 및 현대 독일어로 번역이 모두 완료되었다고 알고 있습니다. 이와는 번외로 본문에서는 중세 독일어 관련 어휘들이 존재하지 않아 어원이 중세 독일어인지 현대 독일어인지 확정되지 않은 단어들은 찾아볼 수 없어 이 부분은 넘어갔습니다. 시간이 걸리긴 했지만 제가 생각한 방안에 관해 본문 수정을 해보았습니다. 위에서 말씀해주셨던 것처럼 본문에서 해당 단어가 어느 언어에서 온 것인지 명확한 언급이 있는 경우 Lang틀을 사용해 본문의 가독성을 높였습니다. 한편 한국어로 번역이 되어 있는 단어(예시: 독일연방군)들의 경우 문서 제목으로 사용되는 번안된 단어 표기를 존중하되 해당 언어가 독일어에서 유래한 단어인 만큼 독일어 단어의 어원도 존중해 정확한 정보 전달을 위해 Llang틀을 사용해 그 단어의 발음 표기도 나타내는 방식을 선택했습니다. 위에서 예시로 든 독일연방군의 경우 <독일연방군(독일어: Bundeswehr 분데스베어[*])>과 같은 형식으로 작성했습니다. --YellowTurtle9 (토론) 2024년 5월 30일 (목) 00:54 (KST)[답변]
@YellowTurtle9: 다시 한번 말씀 드리는데, 제가 지금까지 말씀드리는 것은 어차피 알파벳으로 이루어진 독일어인데 Lang 종류의 틀을 사용할 이유가 있냐는 겁니다. Lang 틀을 여러 브라우저에서 글꼴을 적용시키기 위해 쓰이는 것인데 알파벳인 독일어에 이 틀을 적용시켜야 하는 이유는 무엇인가요? 개인적으로는 문서 원문의 크기만 늘어나고 불필요하다고 생각하지만, 그렇게나 지침을 강조하시니 일단 Lang 틀을 사용하겠습니다. 그렇지만 원어 발음을 넣으신 것이 독일연방군이나 연방의회와 같이 한국어로 번역된 단어인데, 한국어로 번역된 단어가 있는데 원문 독일어의 발음을 나라 '독일'이라는 광범위한 주제를 다룬 문서에서 소개하는 것은 불필요하다고 생각합니다. 원어 발음은 해당 하위 문서에서 다루겠지요. 이 부분은 별다른 의견 없으시면 Lang 틀로 대체하겠습니다. 그리고 처음부터 Llang 틀 사용을 제가 반대한다고 말씀드렸는데, 주 기여자 의견을 모두 무시하고 이러한 편집 강행하시는데 의견 조정 이후에 편집 부탁드립니다. --Heiliges (토론) 2024년 5월 30일 (목) 08:00 (KST)[답변]
위키백과:알찬 글 선정 기준과 위키백과:알찬 글과 좋은 글의 차이점을 확인해보면 알 수 있지만 알찬 글은 내용도 알차면서도 위키백과의 정책과 지침을 모두 충족해야 합니다. 위키백과에는 문서 내 외국어를 어떻게 표기하는지에 관해 백:편집 지침에서 백:총의를 거쳐 형성된 정책과 지침이 존재하고 있으며 학술용어처럼 어떤 언어 출신인지 불명확한 경우 Lang, Llang틀을 사용하지 않고 단어를 적어도 문제없지만 카세그레인식 망원경처럼 학술용어여도 단어의 기원이 명확한 경우에는 Lang, Llang틀을 사용해 해당 용어의 외국어 원어를 표기하고 있습니다.
틀:Lang 문서 속 설명을 보면 아시겠지만 Lang틀은 글꼴 적용 외에 문서 자동 분류 등 다른 이점들이 있어 문서에서 사용되고 있는 것이며 "해당 내용에 대한 언어를 정의합니다."가 기본 적용 이유이지 '각종 브라우저마다 다르게 적용되는 글꼴을 알맞게 적용되게 만드는 역할'이 기본 적용 이유가 아닙니다. Lang틀을 넘어 Llang틀 또한 동일한 이유로 Heiliges님께서 말씀하시는 작성의 불편함이 어느 정도 있음에도 불구하고 위키백과의 문서에서 개요 첫 문장에 계속 사용되고 있는 것이죠.
게다가 알찬 글은 어느 정도 내용이 풍부해야 되기 때문에 "문서 원문의 크기만 늘어나고 불필요"하다는 식의 의견은 알찬 글을 만드는데 있어 도움이 되는 의견은 아닙니다.
원어 발음에 관한 의견에서는 해당 내용이 문서의 가독성에 어느 정도 방해가 되고 있으며 이러한 언어의 발음 표기는 해당 내용을 다룬 문서에서 Llang틀을 사용해 더 자세하게 표기할 수 있는 바, 그리고 문서에서 라틴어를 제외하면 본문에 "OOO어로는~..."과 같은 방식으로 해당 단어가 어떤 언어인지 나타내는 내용이 작성되어 있는 바, 독일어에 관해 Llang틀을 사용한 부분들은 Lang틀을 사용해 표기 형식을 변환하도록 하겠습니다.
마지막으로, 저는 Llang틀 사용을 Heiliges님께서 반대한다고 의견을 내비친 적 없습니다. 저는 "문서 전체에 독일어만을 이탤릭체로 적용시켜서 통일성을 갖추었기에 독자 입장에서는 이게 더 좋을 것이라 생각합니다."에 관해 이것이 백:편집 지침에서 정의하는 외국어 단어 표기 방식과 거리가 있어 해당 방법에 관해 우려가 있다는 내용을 전개한 바 있으며 "음... 한 번 제가 생각한 방안에 관해 본문 수정을 해보도록 하겠습니다."라고 말하며 Llang틀이나 Lang틀을 적용할 경우 본문이 어떻게 달라지는지에 관해 시안을 보여주겠다고 밝힌 바 있습니다. 즉 "주 기여자 의견을 모두 무시"한 것도 아니고 "이러한 편집 강행"한 것도 아닙니다. 해당 발언에 관해 유감을 표합니다. --YellowTurtle9 (토론) 2024년 5월 30일 (목) 16:28 (KST)[답변]
@YellowTurtle9: 계속해서 말하고 있는 것이, 문서 전체에서 계속 사용되고 있는 독일어 단어에 Llang 틀의 사용은 불필요하다는 것입니다. 애초에 이것을 떠나, 역사 분야의 일본, 신해혁명, 아우구스투스, 옹정제 등은 물론 그 외의 분야인 식세포, 오리너구리, 에드거 앨런 포 등의 대부분의 알찬 글에서도 원어를 자유롭게 표기하고 있습니다. 이를 통해 저는 원어 표기에는 작성자의 재량을 어느정도 받아들이는 것이 맞다고 생각합니다. 물론 편집 지침은 쓸데없는 것이며 지키지 않아도 된다는 것이 아닙니다. 하지만 저는 위키백과:규칙에 얽매이지 마세요에 따라 한국어와 원어를 구분하기 위해 이탤릭체를 사용했다는 근거를 가지고 이와 같이 문서를 작성한 것입니다.
제 의견을 무시했다는 발언은 죄송하다는 말씀 드립니다. 그러나 저는 처음에 이탤릭체 사용을 고집하고자 했으며, 계속 의견을 적극적으로 제시해 주셔서 Llang 틀 사용은 불필요하다고 말씀드렸죠. 그런데 제가 Llang 틀 사용은 불필요하다는 의견을 말하고 있는 시점에서 먼저 Llang 틀을 사용하여 수정하셔서 제 의견이 무시받는다는 느낌을 받았습니다. 또한 '독일'이라는 국가 전체를 다루는 문서에서 독일의 대표적인 영화인 영화 《타인의 삶》의 원어 발음 "다스 레벤 데어 안데렌"을 표기하는 것이 불필요하다는 것을 계속 말씀드렸는데 "알찬 글은 어느 정도 풍부한 내용을 포함해야 하기에 이와 같은 의견은 알찬 글 선정에 도움이 되지 않는다"는 말씀으로 수정을 강행하셨습니다. 이 문서의 알찬 내용과 양 등은 이미 영어 위키백과에서 검증된 것이며, 지금처럼 원어 발음 표기를 일일이 넣는다는 것은 영어판에서 "사회민주당"(zoˈtsi̯aːldemoˌkʁaːtɪʃə paʁˌtaɪ ˈdɔʏtʃlants)를 일일이 넣고 있는 것과 다름이 없습니다.
우선 독일어 단어에 사용하신 Llang 틀과 원어 발음 표기는 되돌리도록 하되, 나머지 편집하진 부분은 모두 동의하도록 하겠습니다. 사소한 문제에서 제 의견을 고집한 점은 죄송하다는 말씀 다시 한번 드립니다. --Heiliges (토론) 2024년 5월 30일 (목) 21:10 (KST)[답변]
@Heiliges: 답변 감사드립니다. 문서 내에서 외국어를 어떻게 표기할 지에 관해서는 위키백과의 유저님들마다 각자 생각이 다른 부분이 있습니다. 저처럼 관련 틀을 사용해 단어 정보를 명확히 표기해야 된다고 생각하는 분들도 있고 틀을 사용하지 않고 로마자(흔히 알파벳으로 불리는)를 사용해서 외국어를 표기하는 것을 더 편하게 생각하시는 분도 있습니다. 한편 Heiliges님처럼 외국어를 이탤릭체로 표기하는 것을 선호하시는 분들도 있죠. 여러 의견들 모두 일장일단이 있지만 이러한 의견 차이가 자칫 편집분쟁과 감정싸움, 그리고 무분별한 사관전쟁으로 번질 수 있기 때문에 백:편집 지침에서는 위키백과 공동체 구성원들의 전반적인 동의를 바탕으로 외국어를 표기할 때 해당 사안대로 작성하는 것을 권장하는 세부 지침을 마련하고 있습니다. 위키백과에서 편집 지침과 정책은 다른 곳처럼 유저님들의 편집 스타일을 고정하고 어길 시 차단으로 억압하는 장애물이 아닌 저를 포함해 유저님들 간에 편집분쟁이 발생했을 때 해당 분쟁을 해결하는데 도움을 주는 가이드라인 역할을 하고 있다는 점을 생각해주셨으면 좋겠습니다.
저도 위키백과:규칙에 얽매이지 마세요를 잘 알고 있고 Heiliges님께서 어떠한 의미로 해당 편집을 하셨는지 이해하고 있습니다. Heiliges님의 편집도 좋다고 생각했지만 다른 언어들을 제외하고 "문서 전체에 독일어만을 이탤릭체로 적용"하는 것은 문서 내에 사용된 외국어 원어가 1개만 있다면 문제가 없지만 현재 문서처럼 문서 내에 사용된 외국어 원어가 2개 이상일 경우 어떤 언어를 이탤릭체로 작성할지, 어떤 언어에 이탤릭체를 적용하지 않을지에 관해 문서 편집자들마다 의견 차이가 발생할 수 있으며, 특히 외국어 단어에 이탤릭체를 적용하는 것이 정책과 지침을 포함해 위키백과에 있는 문서들에서 일반적으로 사용되는 외국어 표기 방식은 아니라는 것 또한 생각하지 않을 수 없었습니다. 정책, 지침에 언급되지 않고 Heiliges님만이 알고 있는 편집 방식이기 때문에 알찬 글 후보 토론에서 제가 그랬던 것처럼 독일 문서를 넘어 Heiliges님께서 편집하신 다른 문서들에도 해당 방식에 관해 의문을 표하거나 편집 지침이나 정책에 해당 편집 방식이 없으니 Heiliges님께서 편집하신 것을 지속적으로 수정하는 유저님들이 추후에 등장할 것이고 그때마다 Heiliges님께서 일일이 해당 방식에 관해 다른 분들에게 설명을 하거나 다른 유저님들과 되돌리기를 반복하고 편집분쟁을 겪는 것보다는 위키백과에서 정책과 지침으로 보장되고 외국어 표기 방식을 더 직관적으로 알 수 있는 표기 방식을 이 문서에도 적용하는 것이 좋겠다고 생각했습니다. 그래서 위키백과 공동체의 동의를 거쳐 형성된 외국어 표기 방식대로 문서를 작성하는 것이 좋겠다고 주장했던 것이었습니다.
현재 하고 있는 일이 있다 보니 위키백과에 접속해서 활동할 수 있는 시간이 지금은 그렇게 많지 않습니다.(저도 하나 알찬글을 만들려고 준비하고 있는 게 있는데 번역이 자꾸만 늦어지고 있네요...) 그래서 Llang틀과 Lang틀로 본문을 보완하면 본문이 어떻게 되는지 한 번 보고 Heiliges님과 함께 보완점을 찾고자 "음... 한 번 제가 생각한 방안에 관해 본문 수정을 해보도록 하겠습니다."라고 언급하며 본문을 수정했던 것이었습니다. 본문을 작성하면서 모든 독일어 단어에 Llang틀을 적용하는 것보다는 맥락으로 해당 단어가 독일어라는 것을 알 수 있는 부분에서는 Lang틀을 적용하는 것이 Heiliges님께서 말씀하신 가독성에 더 좋을 것이라는 생각이 들었고 이에 라틴어 부분과 독일어가 아닌 외국어 부분에서는 Llang틀을 사용하되, 본문에서 충분히 이 단어가 어떤 언어인지 맥락으로 알 수 있는 부분에서는 Lang틀을 사용하는 것이 더 좋겠다고 생각하게 되었습니다. 한편 독일연방군처럼 이미 일반적으로 관련 문서가 있는 항목들은 굳이 옆에 독일어 단어 표기를 넣는 것이 맞을까 하는 생각도 들었지만 해당 부분도 본문의 알찬 설명에 기여하고 있는 부분이라 지우지 않아도 될 것 같다고 생각했습니다.
해당 내용에 관해 대화로만 의견을 나누는 것보다 실제로 본문이 어떻게 되는지를 보고 추후에 이야기를 나누는 것이 더 좋을 것이라 생각했습니다. 다만 서로 대화가 오가는 시간대가 비슷하지 않다보니 이러한 의도가 잘 전달되지 않고 '편집을 강행한다'는 식으로 소통에 오해가 쌓였던 것 싶습니다. 문서 내용을 2024년 기준으로 최신 내용으로 보강해주신 것에 관해 다시 한 번 감사의 말씀을 드리며 Lang틀 편집을 도와주셔서 감사의 말씀을 드립니다. 토론에서 좀 더 자세히 해당 표기 방식에 관해 설명을 했었어야 했는데 설명을 미흡하게 한 점 사죄의 말씀을 드립니다. --YellowTurtle9 (토론) 2024년 5월 31일 (금) 21:37 (KST)[답변]
