틀토론:삭제 신청

틀 변경 제안

• commons:Template:Speedydelete/ko
• commons:Template:Delete/ko
• commons:Template:Copyvio/ko

제가 만들었습니다. 이런 식으로 바꾸는 건 어떨까요? 아예 외국어 틀도 전부 다 복사해 와도 될 거 같습니다. 한가지 추가사항이 아직 있습니다만...공용에서 사용되고 있는 형태의 빠른 삭제 틀입니다. 삭제 신청 틀이 빠른 삭제용인데, 틀 이름이 좀 혼동도 주는 거 같네요. -- 멀뚱이^Talk 2007년 10월 3일 (수) 17:33 (KST)

토막글 미만 변수 제거 제안

지금 삭제 신청 틀을 쓰면서 이유에 "토막글 미만"을 쓰면 "이 문서는 양이 매우 적어 유지하기가 힘듭니다. 내용을 조금 더 덧붙혀 보시는 건 어떨까요?"이라는 메시지가 표시되는 것은 많은 분께서 잘 아시리라 생각합니다.

저는 이 변수를 제거했으면 좋겠는데, 그 이유로

• '권유'는 거의 무의미하고(이 문장을 좀 다르게 해석하면, 그 문서의 책임은 그 문서를 쓴 사용자에게 모두 떠넘긴다는 말이 됩니다.)
• "토막글 미만"이 "유지하기가 힘들다는 근거"가 '미약'하며
• 그리고 틀을 단 사용자가 거의 99% 삭제 신청 틀을 단 뒤로 더 이상 그 글을 보지 않기 때문에 문서 내용이 두 줄 세 줄 늘어나도 그 틀을 제거할 생각을 아예 하지 않는, 말 그대로 한번 보고 '무관심'해지기 때문에

누군가가 30초라도 귀중한 시간을 내서 위키백과에 기여해준 것을 휴지로 만들어버리는 이 변수를 삭제하고, 장기적으로는 "토막글 미만"의 이유가 달린 삭제 신청을 거부하는 것을 제안해봅니다. --iTurtle (토론) 2008년 12월 18일 (목) 10:37 (KST)

위키백과:삭제 정책#삭제 신청의 대안과 중복되는 사유 변수는 모두 삭제했으면 좋겠습니다. --케골 (토론) 2008년 12월 18일 (목) 13:19 (KST)

이미 {{토막글 미만}}에는 과거의 '삭제될 수 있다'는 경고도 지워진 상태네요. "토막글 미만"의 이유가 달린 삭제 신청을 거부하는 것도 찬성합니다. --Enigma7 (토론) 2008년 12월 21일 (일) 18:13 (KST)

찬성 '토막글 미만'은 신규 사용자들의 기여의욕을 저하시키는 원인 중 하나라고 생각합니다. 누구나 쓸 수 있다고 해서 기껏 새글 만들었더니, 별 문제 없는 것 같은데 삭제당하거든요. 물론 백과사전이 단어사전은 아닙니다만, '여기를 가리키는 글', '같이 보기', '바깥 고리'를 통해서 얼마든지 유용한 메타정보를 얻을 수 있다고 봅니다. '토막글' 틀을 붙여주면 기여 의욕이 오히려 높아질텐데 말이죠. 김정민(JM) (토론) 2008년 12월 26일 (금) 03:31 (KST)

우선 토막글 미만 변수를 제거하였습니다. ^^; --iTurtle (토론) 2008년 12월 28일 (일) 10:30 (KST)

비자유

예전에 '비자유 저작물의 인용'(비자유) 항목을 만들었는데, 사용자:Klutzy님께서 편집설명에서 "현재 위키백과의 파일은 예외가 없을 경우 모두 open content여야 합니다."라고 하며 항목을 없애셨습니다. 잘 이해가 되지 않네요. 말씀하신 '예외'가 곧 '공정사용"인 것 아닙니까? 공정사용은 저작권법이 허가하는 것이므로, '저작권 침해'와는 분명 다른 항목으로 있어야 한다고 생각합니다. --김정정민(JM) (토론) 2009년 3월 8일 (일) 22:52 (KST)

저작권 법이 허가하기 이전에 위키백과에서 허가하는게 먼저입니다. 아직 충분한 총의가 모였다곤 보기 힘들군요. -- 정한솔 2009년 3월 8일 (일) 22:55 (KST)

그리고 open이 무슨 의미로 쓰이고 있는지 아시는게 먼저일것 같네요. -- 정한솔 2009년 3월 8일 (일) 22:57 (KST)

오 이름을 바꾸셨군요. 본명인가요?^^ 저는 삭제신청 요건으로서의 '비자유 저작물의 인용'을 말하는 것입니다. 다시 말해서 삭제신청 요건으로 '비자유'를 명시함으로써, 위키백과가 허가하지 않기 때문에 삭제한다는 점을 분명히 할 수 있습니다. '저작권법이 허용하는 행위(즉 공정사용)'까지 '저작권 침해'라고 하는 것은 모순입니다. 왜냐하면 '저작권 침해'는 곧 '저작권법을 위반하는 행위'이기 때문입니다. --김정정민(JM) (토론) 2009년 3월 8일 (일) 23:09 (KST)

본명입니다. 그 의견에 딱히 반대하는 건 아니고요, klutzy님의 말 뜻 의미에 대해 설명한겁니다. 음 그러니까 open이란건 죄송합니다. 김정정민님 말 뜻을 잘못 이해한것 같습니다. 위쪽 발언은 철회합니다. -- 정한솔 2009년 3월 9일 (월) 01:28 (KST)

'다시' 해당 선택란을 없애는 것을 제안합니다. 실질적으로 구분하는 것에 대한 효율성이 없으며, '저작권 침해'라는 말 자체가 비자유 자료의 제한 이상의 사용을 의미한다고 생각합니다. 예를 들어 위키백과에 cc-by-nc-nd(비영리 불가, 2차생성 불가) 파일을 올렸다면 해당 파일을 사용하는 것 자체에는 제약이 없으므로 그 자체로는 저작권 침해가 아니지만, 위키백과의 그림 사용 조건과 맞지 않기 때문에 삭제해야 할 것입니다. 그럴 때는 어떤 메시지를 붙여야 할까요? '저작권 침해'라는 말을 다른 말로 바꾸는 것이라면 모르겠지만 두 개를 구분하는 것은 더 혼란스러울 수도 있다고 봅니다. --klutzy (토론) 2009년 8월 9일 (일) 20:44 (KST)

그런 경우도 있군요. 하지만 그렇다고 그것이 '저작권 침해'와 '공정사용 불가'의 구분을 없애야 한다는 결론으로는 이어지지 않는군요. - 같은 말이 반복되는 것 같지만 - 저작권 침해가 아닌 경우까지도 저작권 침해라고 하는 셈이 되니까요. --김정정민(JM) (토론) 2010년 8월 18일 (수) 11:13 (KST)

위 경우라면 '저작권 비호환' 옵션을 신설하여 '비영리(NC) 또는 변경불가(ND) 등의 사용권 제약은 위키백과의 저작권과 호환되지 않습니다.'라고 출력하는 것이 바람직하겠네요. 또 삭제되는 쪽도 그 이유를 정확히 알게 되어 불필요한 논쟁도 줄어들 것으로 생각됩니다. --김정정민(JM) (토론) 2010년 8월 18일 (수) 11:30 (KST)

사용 방법 문단 추가

위키백과토론:삭제 정책에서 토론 하다가 틀 토론이 더 적절할 것 같아서 이어 토론 합니다.

위백과 관련이 높은 크리에이티브 커먼즈 저작자표시-동일조건변경허락 3.0 Unported 라이선스에 원저작자가 배포를 중단시킬 수 있는 권리를 가진다고 명시 되어 있으므로 위키백과:삭제 정책이 아닌 틀:삭제 신청 에 원저작자만이 생성, 기여한 문서에 대해 원저작자가 배포를 중단시킬 수 있는 권리를 가지므로 삭제 신청을 할 수 있습니다. 이는 크리에이티브 커먼즈 저작자표시-동일조건변경허락 3.0 Unported 라이선스 (Notwithstanding the above, Licensor reserves the right to release the Work under different license terms or to stop distributing the Work at any time.)를 근거로 합니다. 라고 추가하는 의견에 위키 사용자 여러분은 어떻습니까? Q0v9z8 (토론) 2009년 12월 30일 (수) 23:01 (KST)

앞서 토론에서 수 차례 반복했듯이 해당 근거는 삭제 신청의 근거가 되지 않습니다. 삭제 신청에 들어가는 근거는 모두 삭제의 근거와 직결되는 적절한 근거로만 이루어져 있습니다. --klutzy (토론) 2009년 12월 31일 (목) 11:46 (KST)

삭제 신청 틀 색깔이 연한 빨간색으로 바꼈던데

저는 원래 색깔이 더 좋다고 봅니다. 우선 기본적으로 진한 빨간색이 인간의 시각적으로 확 들어오기 때문에 보는 사람으로 하여금 하나의 주의를 줄 수 있다고 보고 있습니다.--밥먹어쏭(우리 함께해요!) ^{"First in my diary"} 2010년 5월 10일 (월) 23:35 (KST)

바뀐 뒤로

삭제 신청 틀이 바뀐뒤로 불편한 점이 한가지 있네요.

• 내부 및 외부 링크가 안 됨

이 점이 불편한데 빨리 고쳐졌으면 좋겠습니다. --S7 ㅡ【ㅌㄹ】【ㄱㅇ】【E-M】 2010년 5월 13일 (목) 00:35 (KST)

정확히 어떻게 안 된다는 건가요? 삭제 이유란에서는 내·외부 링크 모두 정상 동작합니다. - IRTC1015 (토론) 2010년 5월 13일 (목) 09:14 (KST)

아, 다시 확인해보니 내부 링크는 되고 외부 링크가 걸리지 않네요. 다른 사이트로 연결이 안됩니다. --S7 ㅡ【ㅌㄹ】【ㄱㅇ】【E-M】 2010년 5월 13일 (목) 16:27 (KST)

교정 부탁

이 틀을 달때는 → 이 틀을 달 때는

문서 편집 기능이 잠겨 있어서 교정 부탁드립니다. --〔아에이오우〕 (토론) 2010년 5월 15일 (토) 22:28 (KST)

예완료 교정 했습니다. --Erio-h (토론) 2010년 5월 15일 (토) 23:18 (KST)

삭제 이유에...

삭제 이유에 정의없는 문서에 대한 것도 추가하는 것이 좋지 않을까요? 기존의 토막글 미만 틀을 없애는 대신 토막글 미만으로 삭제 사유를 없애는 대신 틀토론:토막글 미만에서 정의없는 문서는 삭제하기로 하였습니다:) -- Min's (토론) 2010년 8월 7일 (토) 13:59 (KST)

삭제 신청 이의에 대한 안내

그 안내는 현재 nowiki문법으로 표현하고 있는데, 틀:틀을 이용하여 표현하는 것이 어떠하겠습니까? 링크효과까지 나타나게 되므로, 틀:삭제 신청 이의#사용 방법으로 손쉽게 소급할 수 있어서, 초보 사용자로 하여금 삭제 신청 이의 틀의 사용법에 대해 더 자세하게 안내될 수 있습니다. (이렇게. {{틀|삭제 신청 이의}}) 틀:삭제 신청 알림에도 그와 같은 안내를 첨가[1]하였으니 이 점 역시 참고하시기 바랍니다. 빨리 개선이 되었으면 좋겠습니다. Irafox (토론) 2010년 9월 21일 (화) 13:25 (KST)

아이콘 바꾸기 건의

파일:Crystal Clear filesystem trashcan empty.png라는 문서로 아이콘을 바꿨으면 좋겠는데요, 여러분의 생각은 어떻습니까?--"드! 라! 군!" 2011년 2월 10일 (목) 18:08 (KST)

굳이 바꿀 필요성을 못느끼겠습니다. --kladess, talk 2011년 2월 23일 (수) 02:53 (KST)

저 또한, 바꿔야할 필요가 있는지 모르겠네요. 바꿔야 한다고 말씀하시는 연유가 무엇인지요? (대략, {{RD}}에서 쓰일 법한 그림이 아닌지 싶습니다.) --가람 (논의) 『Carpediem』 2011년 2월 23일 (수) 03:02 (KST)

현재 아이콘은 디자인 상으로 볼 때 너무 딱딱합니다. 그리고 {{RD}}의 아이콘과 비슷해 보이나 휴지통 안에 종이가 있고 없고의 차이인데요, 특정판 삭제 신청이 들어오는 문서는 별로 없으니 헷갈리지도 않습니다.--"드! 라! 군!" 2011년 2월 23일 (수) 08:57 (KST)

너무 주관적인 생각인거 같습니다. --kladess, talk 2011년 2월 23일 (수) 12:14 (KST)

파일:Icon delete.svg는 어떤가요? --랩소디인뮤직 (토론) 2012년 8월 21일 (화) 20:41 (KST)

건의

{{mbox | 종류 = 신속 | 그림 = [[File:Icono aviso borrar.svg|45px]] | 본문 = <big>'''이 {{#switch:{{NAMESPACE}}|틀|파일|분류 = {{NAMESPACE}}|{{NAMESPACE}} 문서}}에 삭제가 신청되었습니다.'''</big> 이 {{#SWITCH:{{NAMESPACE}}|분류=분류는|파일=파일은|틀=틀은|위키백과=위키백과 문서는|사용자=사용자 문서는|문서는}} [[위키백과:위키백과에 대한 오해|위키백과에 어울리지 않거나]] [[위키백과:삭제 정책|위키백과의 삭제 정책]]에 해당한다고 판단하여, 관리자에게 삭제를 요청한 상태입니다. 삭제 신청 이유는 다음과 같습니다. 이유가 구체적이지 않으면 처리가 늦어질 수 있습니다. :{{삭제 신청/이유|{{{1|('''이유를 제시하지 않았습니다.''' 삭제 이유를 작성하지 않으면 삭제 요청이 받아들여지지 않을 수 있습니다.)}}}<!---->}} {{#if:{{{2|{{{url|}}}}}}|([{{{2|{{{url}}}}}} 글의 출처])}} 삭제 신청은 이 문서가 위키백과에 필요하지 않은 것인지 신중하게 검토한 뒤에 해 주시기 바랍니다. 이 틀을 붙일 때에는 <span class="plainlinks">[{{fullurl:{{FULLPAGENAME}}|action=history}} 문서 역사]</span>를 참고하여 해당 문서의 작성자나 주편집자에게 삭제 신청의 사실과 그 이유를 알려주세요. ---- 잘못된 삭제 신청이라고 생각될 경우, 이 문서의 <span class="plainlinks">[{{fullurl:{{FULLPAGENAME}}|action=history}} 역사]</span>를 참고하여 삭제 신청을 한 사용자와 토론을 하거나, 문서 상단에 있는 편집 버튼을 눌러 :<nowiki>{{삭제 신청 이의}} 라고 삭제 신청 틀 아래에 입력·저장한 후 토론 문서에 의견을 남겨주세요. }}

이건 어떨까요? --랩소디인뮤직 (토론) 2012년 8월 18일 (토) 19:09 (KST)

틀 교체

{{알림 상자}}로 설정되어있는 이 틀에 사용되는 틀을 {{Mbox}}로 교체해주세요. --랩소디인뮤직 (토론) 2013년 2월 3일 (일) 01:08 (KST)

예완료 --관인생략 토론·기여 2013년 2월 5일 (화) 15:26 (KST)

변수 추가 요청

이동 찌꺼기 변수를 추가해 줄 것을 요청합니다. 출력 메시지는 "문서를 이동시키고 남은 불필요한 넘겨주기 문서" 정도가 괜찮을 것 같습니다. - Mer du Japon (토론) 2013년 4월 20일 (토) 17:40 (KST)

넘겨주기 변수로 설명됩니다. -- 이 의견을 2013년 9월 26일 (목) 16:31에 작성한 사용자는 Jytim (토론)이나, 서명을 남기지 않아 관인생략 님이 추가하였습니다.

편집 요청

실수로 만든 문서 변수 추가 요청합니다. Jytim (토론) 2013년 9월 26일 (목) 16:31 (KST)

아니오미완료 틀:삭제 신청/이유에서 직접 수정하실 수 있습니다. --관인생략 토론·기여 2013년 9월 26일 (목) 21:27 (KST)

다른 걸로요. '되도록 틀을 떼지 말고 이의 틀을 달아 달라'고 좀 강력하게 권고하는 문구로 바꿀 수 없나요? -- Jytim (토론) 2013년 12월 4일 (수) 16:29 (KST)

뭐지 틀이 버튼식으로 개편되었네요. -- Jytim 토론 2013년 12월 15일 (일) 17:20 (KST)

이번엔 또 다른 걸로요. "이 (이름공간)은 위키백과에 어울리지 않거나 위키백과의 삭제 정책에 해당한다고 판단하여, 관리자에게 삭제를 요청한 상태입니다. 삭제 신청 이유는 다음과 같습니다." -> "이 (이름공간)은 위키백과에 어울리지 않거나 위키백과의 삭제 정책에 해당한다고 판단되어, 관리자에게 삭제가 요청된 상태입니다. 삭제가 신청된 이유는 다음과 같습니다." -- Jytim 토론 2013년 12월 15일 (일) 17:20 (KST)

되돌림?

위키백과에 처음 입문한 사람들은 갖가지 실수를 하기 마련입니다. 그렇게 자신이 처음 만든 문서를 어느 정도 지켜보고 있다가, 떡하니 시뻘건 색이 떠버리면 사람들이 당황하는 것은 당연한 일입니다. 저도 처음 삭제 신청 문구를 보았을 때 많이 놀랐습니다. 그러한 수준 낮은 문서들을 그대로 놓아두기야 힘들겠지만, 초보자들의 충격 완화를 위해 최소한 색을 없애거나, 부드러운 색을 쓰는 것이 더 좋지 않겠나 하는 생각이 듭니다. 아니면 위키백과:FAQ/기여와 같은 글을 틀 안에 포함해도 좋을 것 같다는 생각이 듭니다. 반면, 하단의 인용문과 같이 빨간색이 좋다고 생각하시는 분들도 있습니다. 여러분들은 어떻게 생각하시는지 궁금합니다. ('니 문서는 쓰레기다'라는 걸 나타내는 듯한 틀 안의 휴지통도 저는 좀...) Yjs5497 (토론) 2013년 12월 11일 (수) 19:58 (KST)

저는 원래 색깔이 더 좋다고 봅니다. 우선 기본적으로 진한 빨간색이 인간의 시각적으로 확 들어오기 때문에 보는 사람으로 하여금 하나의 주의를 줄 수 있다고 보고 있습니다.--밥먹어쏭(우리 함께해요!) "First in my diary" 2010년 5월 10일 (월) 23:35 (KST)

— 틀토론:삭제 신청에서

최근에 그런 생각을 하고 있었는데, Yjs5497님도 같은 생각을 하고 계셨군요. 개인적으로는 삭제 토론과 병합 토론을 합치면 어떨까 하는 생각을 하고 있습니다. (여기서 논의할 건 아니지만) 만약에 그렇게 된다면 병합토론 색처럼 보라색이나 다른 색깔로 바꿀 수도 있고요(어디까지나 생각에 불과합니다.)-Привет(토론) 2013년 12월 11일 (수) 20:43 (KST)

휴지통을 떼고, 색깔도 바꾸어보았습니다. --Hun99 (토론) 2013년 12월 12일 (목) 10:59 (KST)

삭제 신청은 주목도가 높아야 하므로 색깔은 다시 되돌렸습니다. 대신에 삭제 이의 신청을 쉽게 할 수 있도록 버튼 형식을 추가했습니다. 지금의 {{삭제 이의 신청}} 방식보다는 편할 것입니다. -- ChongDae (토론) 2013년 12월 12일 (목) 12:24 (KST)

 좋아요--Yjs5497 (토론) 2013년 12월 12일 (목) 18:57 (KST)

이렇게 되면 {{삭제 신청 이의}}는 이제 사용되지 않는 것인가요? --Bluemersen ⁽⁺⁾ 2013년 12월 12일 (목) 19:20 (KST)

당분간은 중복 사용되겠죠. 버튼 방식이 불편하다면 다시 예전으로 돌아갈 수도 있고요. -- ChongDae (토론) 2013년 12월 12일 (목) 19:22 (KST)

삭제 신청 이의를 토론 문서에 하는 것 같은데, 그럼 삭신된 문서가 삭제되면 토론까지 지워야 하므로 이중 삭제를 해야 할 것 같네요. 버튼으로 삭제 신청 이의를 추가하는 방식은 안 되나요? --by 레비Revi^Discuss_{SUL Info} at 2013년 12월 13일 (금) 14:22 (KST)

아니 근데 삭제 신청 틀 기존판에 그 틀 바로 밑에 이의 틀을 달라고 써있지 않았나요? 갑자기 웬 토론란...? 제가 잘못 안 건가... 그런 사례를 봤는데... -- Jytim 토론 2013년 12월 15일 (일) 01:15 (KST)

잘못된 삭제 신청이라고 생각될 경우, 이 글의 역사를 참고하여 삭제 신청을 한 사용자와 토론을 하거나, 문서 상단에 있는 편집 버튼을 눌러 {{삭제 신청 이의}}를 이용해 의견을 남겨주세요.

이거 보면 그 문서에 틀을 붙이라고 되어 있습니다. 이걸 갑자기 바꾸시다니... -- Jytim 토론 2013년 12월 15일 (일) 17:17 (KST)

이거 종대님이 갑자기 바꾸신 것 아닌가요? 토론에다가 하면 토론도 삭제해야 하고(삭신 붙는 문서들이 대개 토론이 없으니까) 관리자들이 확인하기도 매우 불편합니다. 저는 기존의 {{삭제 신청 이의}}를 계속 썼으면 합니다. 새로 개정된 건 inputbox 태그를 써서 토론에 삭제 신청 이의를 남기게 하는데, 차라리 문서에 삭제 신청 이의 틀을 붙이도록 태그 변수를 조정하면 안 될까요? 태그 속 내용(즉, 삭신 틀 본문)과 /preload 문서만 개정하면 될 듯 한데요. (버튼식 자체에는 찬성합니다.) -- Jytim 토론 2013년 12월 15일 (일) 17:25 (KST)

찬성합니다. 변수만 바꾸면 돼죠. --StarryKnight^Talk 2013년 12월 20일 (금) 19:03 (KST)

삭제 신청 이의를 계속 사용할 수 있도록 틀:삭제 신청 이의/미리 보기를 추가하였습니다. --관인생략 토론·기여 2014년 2월 6일 (목) 15:26 (KST)

아이콘 바꾸기 제안

아이콘이 부적절해 보입니다.
파일:Trash-full(delete template).svg로 바꾸는 게 어떨까요?
--Thswnstjr123 (토론) 2014년 1월 9일 (목) 21:20 (KST)

토론 변수 추가 제안.

이 틀에서 “토론”변수에 값을 입력하면 “(관련 토론 확인하기)”가 나오고, 관련 토론 확인하기를 누르면 입력된 토론 문서로 들어가는 기능을 추가해 주시면 좋겠습니다. --랩소디인뮤직 (토론) 2014년 1월 22일 (수) 12:48 (KST)

현재도 삭제 이유에 링크를 삽입해서 같은 효과를 낼 수 있습니다. 변수를 따로 추가해야 할 이유가 있을까요? - IRTC1015 (talk) 2014년 1월 25일 (토) 17:55 (KST)

아니오미완료 굳이 변수를 추가하지 않아도 직접 링크를 삽입하면 토론을 링크할 수 있습니다. --관인생략 토론·기여 2014년 2월 6일 (목) 15:28 (KST)

토막글

삭제 신청 사유에 "토막글", "토막"이 있는데, 토막글 자체는 삭제의 사유가 되지 않습니다. 삭제 정책에 따르면, 삭제 신청 대신 토막글 틀 사용을 고려할 수 있습니다. (위키백과:삭제_정책#삭제 신청의 대안) 그러므로 해당 사유는 삭제 정책과도 맞지 않으므로 틀:삭제 신청/설명문서에서 삭제하도록 하겠습니다. --Ykhwong (토론) 2014년 4월 12일 (토) 14:12 (KST)

배우 김하균 정보의 오류 삭제 신청 이의

위키백과 김하균 페이지의 오른편 프로필에 오류가 있습니다

현재 배우자, 자녀, 소속사는 없습니다.

없는 배우자가 있는걸로 되어있어서 난처한 상황이 종종 발생하고 있습니다.

삭제를 요청드립니다

감사합니다 -- 이 의견을 작성한 사용자는 211.192.191.174 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 Neoalpha 님이 추가하였습니다.

이건 메일이 아니네요... 여기 적으면 사람들이 안봐요. 이런데 적는데도 아니고.. 딱히 이런 내용을 적을 곳이 없습니다만 위키백과:질문방에 질문하셔도 되구요~ 직접 지우셨던 것처럼 지우셔도 됩니다 :) Nt 2015년 9월 23일 (수) 11:55 (KST)

2016년 3월 27일의 편집 요청

삭제토론 매개변수에 "결정하였습니다."보단 "결정하였었습니다."로 변경해주십시오. 대체적으로 이전에 삭토로 삭제처리된 문서 중 재생성된 문서를 대상으로 사용되는 매개변수이니만큼 과거형이 적절해보입니다. 양념파닭 (토론 · 기여) 2016년 3월 27일 (일) 23:10 (KST)

예완료 지금 그대로라도 뜻이 통하지 않는 것도 아니고, 항상 그렇게 쓰이는 것도 아니므로 변경이 불필요하다 판단합니다. --IRTC1015 2016년 7월 24일 (일) 02:55 (KST)

2017년 3월 13일의 편집 요청

__NOINDEX__를 틀에 추가해 주세요. 구글에서 삭제가 신청된 문서도 색인을 하여 그대로 나오고, 페이지 저장을 하여 특히 저작권 침해 등도 위험성이 있다고 보여 색인에서 제외를 요청합니다. —Jerrykim306 토론기여 2017년 3월 13일 (월) 15:04 (KST)

아니오반려 이미 틀 내에 포함되어 있는 코드입니다. — Tursetic 2017년 4월 8일 (토) 15:39 (KST)

삭제 신청 사유 복수 기입

사용자:ChongDae/빠른 삭제 정책#기준에 대한 설명를 살펴보면 영어판에서는 삭제 신청 사유가 여러개면 본래 삭제 틀을 쓰지 않고 {{db-multiple}}이라는 틀을 쓰도록 하는 듯 합니다. 한국어 위키백과에는 {{삭제 신청}} 틀만 있고 사유도 한 가지만 기입하도록 되어있고 복수 전용 틀은 따로 없어 복수 사유 신청에 관한 설명을 지울까 했습니다만, 이참에 이 틀을 삭제 신청 사유를 여러개 적을 수 있도록 고쳐보는 게 어떨까 해서 이 토론을 열어봤습니다. 다른 분들의 의견을 여쭙고자 합니다.--Leedors (토론) 2017년 4월 8일 (토) 15:24 (KST)

기술적으로 가능하다면 동의하지 않을 이유가 없습니다. 저 또한 문서들을 삭제 신청하면서 저작권 침해, 차단 회피 계정의 기여, 장난 및 연습 등의 사유를 복수 기입할 필요가 있을 때 {{삭제 신청/이유}} 틀을 그대로 사용할 수밖에 없어 불편한 감이 있었습니다. — Tursetic 2017년 4월 8일 (토) 15:38 (KST)

찬성 --양념파닭 (토론 · 기여) 2017년 4월 10일 (월) 13:59 (KST)

찬성합니다. — Jeresy, 2017년 4월 13일 (목) 16:36 (KST)

삭제 신청 이유를 하나만 입력하라는 규칙은 없고, 틀:삭제 신청/이유는 단지 편의를 위한 것입니다. 삭제 신청은 그 필요성에 이론의 여지가 거의 없을 때 이루어지며 그래야 할 것이고, 삭제에 숙고가 필요하다면 삭제 토론이 이용되어야 할 것입니다. 삭제 신청 이유에 간결한 이유 제시가 아닌 “설명”을 해야 한다면, 그에 적절한 장소는 삭제 신청 틀이 아니라 토론 문서입니다. 삭제 신청 틀에 여러 사유를 넣을 수 있도록 하는 것은 기술적으로는 크게 어렵지도 않고 부담이 크지도 않지만, 삭제 신청 이유의 내용이 필요 이상으로 번잡해질 수 있다는 점에서 해당 변경에는 반대합니다. --IRTC1015 2017년 4월 17일 (월) 22:48 (KST)

설명이라고 표현하시는 부분에 대해서는 반대합니다. 여기서 복수 기입이라고 해봤자, {{풀기:삭제 신청|장난|차단}} 이런식으로 두 가지 내지 세 가지 사유일 것입니다. 이 정도는 허용해도 무방하지 않나 생각이 듭니다. --양념파닭 (토론 · 기여) 2017년 4월 18일 (화) 20:02 (KST)

장난성 문서에 대한 토론 문서가 난립할 수 있음은 차치하고, 본 토론에서 다루는 '삭제 신청 이유 복수 기입'은 '차단', '장난' 따위의 변수를 복수 기입함으로서 관리자에게 '이 문서는 장난이며 차단 회피 사용자가 만들었다'를 알리기 위한, 즉 관리자의 삭제 사유에 대한 이해도를 높이는 것을 더욱 편리하게 만들기 위한 것입니다. 이러한 '단순' 사유 복수 기입이 삭제 사유에 대한 "설명"이 되고 토론 문서에 따로 구체적 내용을 적시하여야 한다면 현재처럼 '장난' 따위의 변수를 입력하여 자동으로 문장이 뜨도록 하는 방식 또한 "설명"과 다를 바가 없습니다. — Tursetic 2017년 4월 18일 (화) 20:31 (KST)

틀:삭제 신청/이유에 의해 표시되는 내용은 대개 다른 사용자(주로 삭제된 문서에 기여한 사용자)의 이해를 돕기 위한 것이지, 관리자를 위한 것이 아닙니다. “장난”, “저작권 (침해)” 등은 이것만으로도 이미 관리자에게 삭제 사유를 알리는 데에는 충분합니다. 예시로 들어주신 {{풀기:삭제 신청|장난|차단}}이라면 “장난, 차단된 사용자가 생성”이라는 신청 이유로 충분할 것인데, “장난·연습·실수: 여기는 백과사전 항목이 들어가는 곳입니다. 편집 연습은 위키백과 연습장에서 하실 수 있습니다.”“차단된 기간중에 차단된 사용자나 추방된 사용자가 만든 문서”라는 장황한 설명이 둘 다 표시되어야 한다는 건가요?
덧붙이자면, 저는 “토론 문서”를 삭제 신청된 문서의 토론 문서에 한정된 의미로써 사용하지 않았습니다. 이를테면 주기여자의 사용자 토론 문서에 해당 문서의 삭제 이유를 구체적으로 적시하는 것도 가능할 것이고, 초보자 안내 등의 관점에서는 오히려 권장되는 행위이지요. --IRTC1015 2017년 4월 18일 (화) 22:15 (KST)

"장난·연습·실수: 여기는 백과사전 항목이 들어가는 곳입니다. 편집 연습은 위키백과 연습장에서 하실 수 있습니다." 같은 게 장황한 설명이라면 IRTC1015님의 말씀은 그러면 현재의 긴 설명으로 풀어서 표시되게 하는 것도 반대하신다는 말씀이 되지 않나요?--Leedors (토론) 2017년 4월 19일 (수) 11:44 (KST)

토론 문서의 경우 제가 해석한 게 잘못됐긴 했네요...;; 허나 관리자를 위한 것이든, 일반 사용자를 위한 것이든 '삭제 사유에 대한 이해도를 높이는 것'이라는 목적 자체에는 변함이 없습니다. 또한 "장난", "차단" 따위의 변수를 다중 입력하여 나오는 설명이 장황하다고 하셨는데, 그 '일반 사용자'의 이해를 높이려면 설명은 가급적이면 간결하면서도 위키백과 뉴비 사용자들에게 안내해야 할 엑기스만 뽑아 서술하는 것이 나으며, 그때 출력되는 설명이 장황하여 '삭제 신청 이유의 내용을 필요 이상으로 번잡'하게 한다면 해당 글 자체를 뜯어고칠 일입니다. 위 Leedors 님께서 언급했듯이, 그 말씀은 '현재의 긴 설명으로 풀어서 표시되는 것'에도 반대를 의미하는 것으로 보입니다. — Tursetic 2017년 4월 19일 (수) 17:17 (KST)

해당 표시에 대해 부정적인 입장인 것은 사실이지만, 당장 저러한 표시 자체까지 반대할 의사는 없습니다. “장황하다”라는 것은 복수의 삭제 이유 및 설명이 표시되는 상태를 가리키려 한 것이었는데, 오해의 여지가 있는 표현을 사용한 점에 대해서는 사과드립니다. 그와는 별개로 논제에 대한 제 입장에는 변함이 없으며, 덧붙이자면 삭제 신청 이유가 하나만 있어도 문서 삭제에는 충분할 것이고 또한 그러해야 하겠지요. --IRTC1015 2017년 4월 21일 (금) 23:03 (KST)

2017년 4월 25일의 편집 요청

"잘못된 삭제 신청이거나, 삭제 신청에서 언급된 문제점을 해결할 수 있다면 삭제 틀을 떼도 됩니다. 자신이 만든 문서에 대한 삭제 신청은 스스로 틀을 떼어서는 안 됩니다."라는 문장에서 맨앞에 "단,"이라고 추가하는 것이 의미 전달에 있어 더 좋을 것 같네요. 양념파닭 (토론 · 기여) 2017년 4월 25일 (화) 13:53 (KST)

2017년 6월 7일의 편집 요청

한 번 삭제 신청 틀이 달리면 문서 생성자는 삭제 신청 틀을 삭제할 수 없는데도 무분별하게 삭제 신청을 하여 초보자들을 내쫓는 데 일조하고 있다고 생각합니다. (예:아론 클루그는 노벨상 수상자인데도 확인도 안하고 삭제 신청됨. ) 삭제 신청 틀에 다음과 같은 내용을 추가해 주시길 부탁드립니다.

삭제 신청은 신중히 해 주십시오. 먼저 외부에 신뢰할 수 있는 출처가 있는지 확인해 보시고, 다른 언어판의 등재 상황도 확인해 주십시오. 즉시 삭제할 사유가 아니라고 판단될 때에는 이 틀보다는 {{삭제 토론}} 틀을 이용해 주십시오.

Motoko C. K. (토론) 2017년 6월 7일 (수) 12:12 (KST)

아이보리 (여자 프로레슬링선수)

이거 다시 신청을 할러고 합니다. 이거 아이보리 (여자 프로레슬링선수)를 삭제를 한 후... 나중에 올릴러고 합니다. 많은 양해를 드리고 삭제를 합니다.

--220.127.212.218 (토론) 2018년 2월 15일 (목) 14:18 (KST)

이승기을삭제하고십씀니다

--211.36.149.149 (토론) 2018년 2월 17일 (토) 12:25 (KST)

이승기네푼에잇기는게실씀니다

2018년 2월 18일의 삭제 신청 이의

대부분의 내용이 부정확하고 사적인 것이며, 본인의 명예를 심하게 훼손하고 있습니다. 삭제를 요청합니다.

여기 남겨주시면 어떤 내용인지 확인할 수 없습니다. 해당 문서의 토론에 남겨주시면 감사하겠습니다.--분당선M (토론) 2018년 2월 22일 (목) 11:59 (KST)

2018년 9월 21일의 삭제 신청 이의

--2001:2D8:E29C:4229:0:0:E609:D302 (토론) 2018년 9월 25일 (화) 16:11 (KST)

시에나 (여자 프로레슬링선수)

이거 잘못 써가지고 다시 올릴러고 합니다. 삭제를 신청을 합니다. 부탁드리겠습니다.