위키백과:삭제 토론


삭제 토론
◀ 2024년 5월 ▶
새로운 토론 올리기
새로 고침 / 보존 문서

단축

백:삭토

삭제 토론

삭제 토론은 백과사전 항목으로 적당하지 않거나 필요 없다고 여겨지는 문서나 틀, 파일이 있을 때, 삭제 정책에 해당하는지에 대한 토론을 진행하는 곳입니다. 삭제 토론 회부는 누구든지 할 수 있습니다.

새로운 삭제 토론은 다음의 과정을 통해 시작할 수 있습니다.

삭제 토론을 발의하기 전에 먼저 다른 대안이 없는지 살펴주십시오. 정책에 명시된 대로 충분한 검토 과정을 거쳐야 합니다.
해당 문서의 상단에 {{풀기:삭제 토론}}이라고 적어 주세요. 이 때 나오는 안내문의 지시대로 삭제 토론 페이지를 만들면 됩니다. 여기서 삭제 토론의 발의자는 삭제 토론에 회부한 이유와 원하는 결과의 방향에 대해서 구체적으로 설명해주세요.
만약 종결된 삭제 토론이 존재하고 있거나 토론에 부칠 항목이 두 개 이상 있는 경우는 {{풀기:삭제 토론|열고자 하는 삭제토론방 이름}}을 이용하면 됩니다. 모든 삭제 토론의 대상이 되는 문서에 틀을 빠트리지 말고 부착해 주세요.
해당 문서의 생성자 또는 주요 기여자(확인 도구)에게 {{삭제 토론 알림}} 틀 등을 이용하여 알려 주세요. (필수)

삭제 토론의 진행과 종결은 다음과 같습니다.

삭제 토론의 진행

삭제 토론의 결론은 다수결로 결정되는 것이 아닙니다. 삭제 토론 시작 후에 등록되거나 기여가 극히 적은 사용자 계정의 의견과 모든 IP 사용자의 의견은 유지/삭제 판단 시 그 비중을 낮게 둘 수 있습니다. 또한 다중 계정을 부정하게 이용하거나 토론 중에 차단된 사용자의 의견은 결정에 반영되지 않을 수 있습니다.

삭제 토론에 회부된 문서에 대하여 {{삭제}} 또는 {{유지}} 틀을 사용할 수 있습니다. 그러나 삭제 토론의 중립성을 위해, 발의자는 삭제나 유지 등의 투표 틀을 사용하지 말아주세요.

하나의 삭제 토론에 일반 문서 둘 이상을 회부할 수 없습니다. 내용이 완전히 같은 문서는 예외입니다.

문서의 '질'이 낮거나 '양'이 적다는 의견은 삭제 사유로 인정되지 않으며, 기여자의 기분을 상하게 할 수 있으므로 권장되지 않습니다. 마찬가지로 '보강 여부'에 따른 조건부 유지/삭제 의견도 성립할 수 없으며, 개정 의견은 유지 의견에 속합니다.

삭제 토론의 종결

삭제 토론은 일반적으로 관리자가 종결할 수 있습니다. 다만 삭제 토론에서 전원이 유지, 이동, 넘겨주기 의견을 내어 총의가 형성되면 토론 참여자 중 한 사람이 삭제 토론 종결을 할 수 있으며, 이 경우 관리자가 아님을 명시해야 합니다.

관리자는 삭제 토론 발의 조건을 만족시키지 않는 삭제 토론을 총의 없이 기각할 수 있습니다.

1개월 이상 진행 중인 장기 미완료 토론의 경우 해당 시점까지 진행한 결과를 바탕으로, 삭제 혹은 유지로, 장기 인증된 사용자가 종결 가능합니다. 다만, 삭제로 종결 시 일반 사용자는 문서에 붙은 삭제 토론 틀을 삭제 신청 틀로 대체하고 위키백과:문서 관리 요청에 삭제 요청을 해야 합니다. 토론 종결 후 삭제 요청을 하지 않거나, 관리자가 종결 요건을 충족하지 못했다고 판단할 경우 토론 종결이 되돌려질 수도 있습니다. 종결 선언을 한 장기 인증된 사용자 외에 다른 사용자는 특별한 경우가 아닌 이상 종결 선언을 되돌리는 행위를 피해야 합니다.

삭제 토론 종결 시 문서 토론에 틀:삭제 토론 역사를 부착할 수 있습니다.

문서의 복구에 대한 토론은 복구 토론을 확인해 주세요.

장기 미완료 토론

1개월 이상 계속되고 있는 삭제 토론의 목록입니다. 다음 목록에 있는 토론에 대하여 삭제 혹은 유지로 종결하시기 바랍니다.

편집하기

모바일 스킨 버그가 수정된 것으로 확인되었으니, 편집 버튼()을 직접 클릭하여 의견을 제시해 주세요.

벡터곱[편집]

아래 내용은 종료된 삭제 토론을 보존해둔 것입니다. 토론 결과 유지하기로 결정했습니다.

유지합니다.--ginaan기나ㅏㄴ (˵⚈ε⚈˵)^★ 2024년 5월 27일 (월) 18:02 (KST)[답변]

외적 문서에 벡터곱 개념이 전부 포함되므로 중복되는 문서인 벡터곱 문서는 삭제하는 것이 좋겠습니다. 외적과 벡터곱은 동일한 개념을 칭하는 2가지 단어일 뿐이며, 보다 추상적으로는 동일한 형식의 수학적 과정을 선형변환의 관점과 벡터의 관점 각각에서 바라본 것 뿐입니다 — 이 의견은 Kobeezero님이 작성하였으나, 서명을 하지 않아 2024년 4월 23일 (화) 11:56 (KST)에 다른 사용자가 추가하였습니다. 의견을 남길 때에는 항상 의견 끝에 띄어쓰기를 하고 --~~~~를 입력해 주세요. 저장할 때 자동으로 서명이 됩니다.[답변]

반대. 외적 문서는 유클리드 공간 속 벡터의 텐서곱을 다루며, 벡터곱과는 무관합니다 (exterior product (X), outer product (O)). 慈居 (토론) 2024년 4월 23일 (화) 11:56 (KST)[답변]

@Kobeezero: 의견 내주시면 감사하겠습니다. LR0725 [ 토론 | 기여 ] 2024년 4월 30일 (화) 16:04 (KST)[답변]

벡터곱과 외적은 같은 개념입니다. 영어로도 exterior product = outer product = cross product 로 셋 모두 같은 개념을 뜻하는 단어입니다. 직관적인 벡터의 관점에서 보면 '두 벡터에 모두 수직이면서 두 벡터가 포함된 공간의 행렬식을 값으로 취하는' 새로운 벡터를 출력하는 과정이고, 추상적인 행렬의 관점에서 보면 n차원 공간 속에 존재하는 n-1차원 공간의 방향과 선형변환된 정도(이게 행렬식이랑 똑같은 말이죠)에 대한 정보를 포함하는 nx1행렬(즉 벡터)을 산출해 내는 과정인 것입니다. 보는 관점만 다를 뿐 둘은 형식적으로 동일한 수학적 과정입니다. Kobeezero (토론) 2024년 4월 30일 (화) 16:33 (KST)[답변]

말씀하고자 하시는 개념은 외적¹(exterior/cross product)이고, 이는 외적²(outer product)과 다른 개념입니다. 외적²는 m차원 벡터와 n차원 벡터를 곱하여 m×n 행렬을 만드는 연산이고 임의의 차원에서 존재하는 반면, 외적¹은 오직 0, 1, 3, 7차원에서만 존재하며, 두 n차원 벡터를 곱하면 n차원 벡터가 됩니다.

(1,0,0)\times (0,1,0)=(0,0,1)

(1,0,0)\otimes (0,1,0)={\begin{pmatrix}0&1&0\\0&0&0\\0&0&0\end{pmatrix}}

慈居 (토론) 2024년 5월 1일 (수) 02:26 (KST)[답변]

유지 제가 이 분야를 알아서가 아니라, 더 이상 삭제 토론이 진행되고 있는 것으로 보이지 않습니다. 두 주제의 차이가 설명된 와중에, 당장 삭제해야 할 이유가 충분치 않습니다. 호로조 (토론) 2024년 5월 26일 (일) 13:25 (KST)[답변]

※ 위 토론은 보존되어 있습니다. 특별한 이유가 없다면 편집하지 말아 주세요.

분당수서도시고속화도로와 분당수서로 관련[편집]

아래 내용은 종료된 삭제 토론을 보존해둔 것입니다. 토론 결과 유지하기로 결정했습니다.

일단 이 도로의 상황에 대해 간략히 설명하자면, 현재 위키백과 문서 기준으로

분당수서도시고속화도로 = 분당 ~ 장지(복정교차로)
분당수서로 = 분당 ~ 장지(복정교차로) ~ 수서 ~ 청담대교
동부간선도로 = 장지(복정교차로) ~ 수서 ~ 청담대교 ~ 성수대교 북단 ~ 의정부

라고 서술되어 있습니다.

이 세 도로들은 서로 구간의 일부를 공유하지만, 서로가 서로의 포함관계는 아닙니다.
다만, 동부간선도로를 강남구간으로 한정한다면,
"분당수서도시고속화도로 + 동부간선도로 강남구간 = 분당수서로"가 됩니다.

여기서 분당수서도시고속화도로와 분당수서로는 서울시의 동부간선도로 구간을 포함했느냐 아니냐의 차이는 있지만 사실상 같은 도로를 지칭하는 것인데 전자가 "노선명"이고, 후자가 도로명주소법에 의한 "도로명"이라고 합니다.
여기까지 설명은 끝났고, 저는 의문이 들었습니다. 노선명과 도로명의 차이가 뭐길래 문서를 따로 분리할 정도인가? 위키백과 기여자들이 주장하는 "노선명"이라는 것은 실체가 있는 것인가? 그래서 알아보았습니다.
도로명인 분당수서로의 경우 도로명주소법에 의해 공문서에 명확히 구간이 명시되어 있고, 동부간선도로 역시 서울특별시도로서 서울특별시의 고속화도로로서 구간이 명시되어 있습니다.

그러나 노선명이라는 분당수서도시고속화도로의 구간이 분당에서 장지(복정교차로)까지임을 뒷받침하는 근거는 빈약합니다. 과거에 해당 구간을 자동차 전용도로로 지정했다는 문서만 남아있을 뿐, 도로관리 주체인 성남시 또는 그 상위 기관에서 해당 도로를 분당수서도시고속화도로라는 이름으로 관리하고 있다는 근거를 찾기 어렵습니다. 관습적으로 이 이름으로 불렸을 뿐, 사실 정말 엄밀히 따지고 들자면 이 도로의 정식 명칭은 다름아닌 대로3류9호선입니다.

그러므로, 2009년 도로명주소법에 의해 정식으로 부여된 분당수서로라는 이름으로 통합하는 것이 옳지 않겠나 하는 생각입니다.
본인의 계획은 다음과 같습니다.

현재 작성된 분당수서로 문서는 삭제합니다.
분당수서도시고속화도로 문서를 분당수서로 문서로 옮깁니다. (이후, 도로 구간 및 연장에 관한 문서 내용은 표제어에 맞게 수정)
마찬가지 사유로 분당내곡도시고속화도로 문서도 분당내곡로로 옮깁니다.

분당수서도시고속화도로 문서를 삭제하기만 해도 되지만 굳이 이렇게 하는 이유는 분당수서로 문서보다 기여자도 많고 문서 역사가 더 길기 때문에 그에 대한 존중의 의미입니다.

이의가 있다면 남겨주시고, 며칠 내로 이의가 없으면 관리자 분들은 분당수서로 문서를 삭제 처리 부탁드립니다. --두부뒷면 (토론) 2024년 4월 1일 (월) 21:31 (KST)[답변]

정보를 어느 정도 드리자면 분당수서로는 법정동과 비슷한 지위의 '지명'입니다. 분당수서로는 고속화도로 구간과 함께 이에 병주하는 인도와 진입로를 갖춘 도로를 포함하고 있으며(분당 구간을 다녀보셨다면 이해가 빠르실 것 같습니다) 이 구간에는 '분당수서로' 지명으로 지번이 부여된 시설들이 많습니다. 한국잡월드, HD현대 R&D센터, 성남정자초등학교 등이 예시가 될 것 같습니다. 어느 정도 복잡할 만도 한게요, 분당수서도시고속화도로가 고속도로의 성격을 갖고 있으면서도 분당신도시와 경부고속도로 사이의 완충지역 역할을 함께 수행하고 있습니다.

이에 따라서 분당수서도시고속화도로는 고속화도로 구간이 분당 남부를 넘은 죽전까지 이어져서 도로가 이어지고, 분당수서로는 분당 구간의 마지막 나들목에서 빠져 오리역 남부에서 종점이 되고요. 그렇다면 분당수서로의 이름이 어쨌든 우선하지만, 분당수서도시고속화도로와도 중복되는 개념은 아니라는 점을 알 수 있을 것 같습니다.

다만 문제가 있다면 분당수서도시고속화도로가 일반적인 도로는 아니라는 점입니다. 개통 즈음의 기사를 찾아보면 분당신도시의 교통 분산을 위해 지어진 도로라는 점이 중요하게 나와 있고, 처음에는 '탄천고속화도로'라는 이름으로 이미 지어진 동부간선도로의 연장 개념으로 추진되었습니다. 과거 기사를 찾기 어렵겠다마는... 현재의 예로 비유하자면 올림픽대로와 김포한강로의 관계와 같은 셈이죠. 공사가 이어지면서 만들어진 정책명이 '분당~수서 간 도시고속화도로'이고, 도로관리청의 지정 명칭이 '분당수서간도시고속화도로'인 셈입니다. 이 부분은 옛날 신문들을 아카이브 등에서 찾아보시면 될 것 같습니다. 그래서 고속화도로 지정 구간에 대한 공사 등을 두고 몇 가지 도로명을 명시한 기사도 많습니다. 특히 공원화 사업 관련 기사에 풀네임을 쓴 사례도 많네요.한겨레의 예시

결론적으로는, 세 도로가 모두 결과적으로는 다른 구간을 언급하고 있는 것이 맞습니다(...) 분당수서로는 500여 곳의 도로명주소가 부여된 오리역 남부 - 장지IC까지의 구간을 언급하는 것이고요, 분당수서간도시고속화도로는 용인 풍덕천교차로에서 시작해 동부간선도로 직결부까지 이어지는 자동차 전용도로를 뜻하는 말입니다. 그리고 동부간선도로는 아시다시피 서울의 남북을 잇는 도시고속도로고요. 결론은 세 문서를 모두 유지해야만 어느 한 쪽을 삭제했을 때 불거지는 문제가 따르지 않는다는 것입니다. --trainholic (T, C) 2024년 4월 18일 (목) 16:31 (KST)[답변]

@Trainholic 우선, 관심을 가지고 의견 남겨 주셔서 감사하다는 말씀 드립니다.
일단, '분당수서로'라는 이름이 단순히 자동차전용도로를 지칭하는 것을 넘어 분당신도시 내의 완충도로로서 기능하며 건물 등의 도로명주소 그 자체로 기능하고 있다는 귀하의 의견은 잘 이해했으며, 저 역시 동감하는 바입니다.

그러나 알려드려야 할 부분이 있습니다. 노선명 분당수서도시고속화도로가 풍덕천교차로에서 시작된다고 하셨는데, 일단은 말씀하신 것과는 다르게 해당 문서에는 일단은 풍덕천교차로로 이어지는 게 아니라, 도로명 분당수서로를 따라 구미동(오리역 남부)에서 시작되는 것으로 서술이 되어있습니다. (참고로 해당 문서는 이미 과거에 풍덕천교차로를 기점으로 하는 도로라는 취지로 서술된 적이 있었다가 현재의 내용으로 수정된 전적이 있다는 점 참고해주시길 바랍니다.) 물론 해당 기여 내용만으로 노선명 '분당수서도시고속화도로'의 기점이 풍덕천이 아닌 구미동이다 라고 딱 잘라 말할 수는 없습니다. 그러나 풍덕천이 기점임을 뒷받침하는 근거 또한 없으므로 섣불리 해당 문서 내용을 변경할 수도 없습니다.

다시 본론으로 돌아와서, 귀하께서는 노선명 '분당수서도시고속화도로'가 도로명 '분당수서로'와는 다른 구간을 지칭하며 중복되지 않는다는 의견 주셨지만, '분당수서도시고속화도로'라는 이름이 쓰인 기사 몇 개를 제시해 주셨을 뿐 노선이 종점이 장지(복정)임이 명시된 근거를 제시하지 못하고 계십니다. 과거 신문기사야 저도 당연히 찾아봤습니다. 그러나 분당에서 청담대교에 이르기까지 구간들이 동시에 착공 및 개통하지 않고 구간별로 나뉘어 순차적으로 개통한 까닭에 기사에 따라 여러 명칭이 혼동되고 있습니다. 분당~수서고속화도로, 분당~장지고속화도로, 장지~수서고속화도로, 수서IC~올림픽대로간 고속화도로.... 모두 신문기사들에서 사용된 말입니다. 따라서 신문기사는 노선의 종점이 어디인지 파악하는 데 있어 적절한 근거가 되기 어렵다는 결론에 도달했습니다. 기사 외에 도로관리기관 등이 작성한 공문서 같은 걸 찾아봐야 정확한데 노선명 '분당수서도시고속화도로'의 기점과 종점이 명시된 공문서는 아무리 찾아도 보이질 않습니다. 특히 '분당수서로'라는 도로명주소가 부여된 후로는 관리 당국에서도 그냥 분당수서로 라고 칭하는 경우가 많아져서 최근에는 더 모호해졌습니다.

복잡하게 썼지만, 핵심은 간단합니다. 노선명 '분당수서도시고속화도로'의 기(종)점이 장지(복정)이라는 근거는 빈약합니다. 신문기사는 적절한 근거라고 하기 어렵습니다. 반면에 도로명주소인 분당수서로는 기종점이 명확하게 명시되어 있으니 이쪽으로 통합하자는 것입니다.

덧붙임1) 이름이 분당수서도시고속화도로인데 수서까지 이어지지 않고 장지(복정)이 종점이라는 것은 상식적으로 이해가 어려운 것이 사실입니다. 관습명으로서 해당 표제어를 존치하기에는 너무나도 상식에 맞지 않기 때문에 근거 제시가 더욱더 필요한 것입니다.

덧붙임2) 분당~장지(복정) '94년 개통, 장지(복정)~수서 '97년 개통, 수서~올림픽대로 '98년 개통이니 분당~수서간 도로가 동부간선도로의 연장선이라는 말씀은 엄밀히는 잘못된 것입니다. 동부간선도로가 더 나중에 개통했습니다.

덧붙임3) 이렇게 복잡하게 따지고는 있지만, 도로에 대해 문외한인 사람 입장에선 분당수서로나 분당수서도시고속화도로나 그게 그건데 문서가 2개 있으면 뭐지 싶을거예요. 나무위키에선 분당수서로라는 이름의 문서 1개만 있습니다. 다만 이쪽도 도로명 분당수서로의 기점이 풍덕천인 것마냥 잘못 서술된 부분이 있긴합니다.

--두부뒷면 (토론) 2024년 5월 4일 (토) 18:24 (KST)[답변]

삭제 처음 삭제 토론을 연 지 1달 반 이상이 경과하였고, 마지막 의견이 달린 지 보름이 넘도록 아무런 의견이 달리지 않았으므로 삭제 토론을 종결합니다. --두부뒷면 (토론) 2024년 5월 21일 (화) 21:39 (KST)[답변]

종결 처리는 단순히 선언만으로 끝나지 않습니다. {{삭제토론보존}}과 {{삭제토론보존끝}} 틀을 사용하여 최종 정리까지 해야 됩니다. 그리고 삭제 토론의 안내문에 따라 "해당 시점까지 진행한 결과를 바탕으로" 정확히 어떠한 "총의"가 모였는지 다시 한번 요약(rephrase)하여 마무리해주실 것을 부탁드리겠습니다. 글이 길어서 일일이 다 읽고 이해하기 어려우므로 마지막 요약을 요청드리는 점 이해를 부탁드리겠습니다. --ted (토론) 2024년 5월 25일 (토) 21:11 (KST)[답변]

유지. 다른 참여자 분들의 의견을 참고했습니다. 慈居 (토론) 2024년 5월 26일 (일) 07:54 (KST)[답변]

유지 --호로조 (토론) 2024년 5월 26일 (일) 14:04 (KST)[답변]

@慈居, 호로조: 다들 한달 넘도록 아무런 관심도 안 보이시다가 인제 종결할라니까 오셔서 설명도 없이 '유지' 띡 남겨놓으시는데 솔직히 불쾌합니다. 제 의견을 읽어보시기는 한건가요? 제가 길게 쓰기는 했지만 핵심을 간단히 요약하자면 공문서에 "분당수서도시고속화도로라는 이름의 도로가 존재하여 그 도로의 기점이 구미동, 종점이 복정교차로로 명시되어 있음"을 확인할 수 없으므로 구미동과 복정교차로를 잇는 분당수서도시고속화도로라는 이름은 그 실체가 없는 것이며 도로명주소인 분당수서로로 통합이 필요하다 입니다. 문서 유지 방향으로 의견 남기실 분들은 이에 대해 적절한 반박 및 근거를 제시하여 주시기를 간곡히 부탁드립니다. --두부뒷면 (토론) 2024년 5월 28일 (화) 01:19 (KST)[답변]

@두부뒷면: 종결은 발제자 단독으로 하실 수 없습니다. 호로조 (토론) 2024년 5월 28일 (화) 03:09 (KST)[답변]

이미 말씀드린 대로 두 분 모두의 의견을 참고하여 유지 의견을 내었습니다. 저도 다른 분들과 마찬가지로 위키백과에 자발적으로 참여할 뿐이며, 어떤 토론에 적시에 참여할 의무 같은 것은 없습니다. Trainholic님께서 두 도로의 차이에 대해서 잘 설명해 주셨고, 옛날 신문 아카이브에서 추가 정보를 찾을 수 있을 가능성을 제시해 주셨습니다. 두부뒷면님은 분당수서간도시고속화도로의 기점을 찾을 수 없으므로 “실체가 없다”고 말씀하셨지만, Trainholic님이 링크한 기사에 이 도로 이름이 언급되어 있기 때문에 실체가 없다는 주장은 저에게 그다지 설득력이 없습니다. 慈居 (토론) 2024년 5월 28일 (화) 05:34 (KST)[답변]

제 의견을 다소 왜곡하여 오해하신거 같은데 저는 "기점을 찾을 수 없으므로 실체가 없다"고 한 게 아니고, "공문서에 명시되지 않았기 때문에 실체가 없다"고 하였습니다. 핵심은 공문서입니다.

옛날 신문 기사는 적절한 근거가 되기 어렵다는 점에 대해 이미 언급하였습니다. 왜냐하면 과거에 해당 이름으로 불렸을지라도 현재는 이름이 바뀌었을 가능성이 있기 때문입니다. 예를 들어 [자동차전용도로 목록]이라던지 [성남시 도로 목록]같은 공문서에 명시되어 있어야 비로소 "예전 이름이 실체가 있다"고 할 수 있겠습니다. 그러나 그런 직접적인 공문서를 찾을 수는 없었고 성남시 내부 문서들의 표현을 간접적으로 살펴 보면 대체로 "분당수서로"라는 새롭게 부여한 도로명만 사용함을 알 수 있었습니다.

또한 신문 기사에서는 '분당수서도시고속화도로'라는 명칭만 사용하는 것이 아니라 여러 명칭들(분당-장지고속화도로, 장지-수서고속화도로)을 혼용하여 사용하고 있기 때문에, 신문기사를 근거로 해당 이름(분당-수서고속화도로)만이 정식 명칭이라는 것은 설득력이 떨어집니다. 두부뒷면 (토론) 2024년 5월 28일 (화) 13:09 (KST)[답변]

노파심에 덧붙입니다. "분당수서도시고속화도로"라는 이름은 분명 실재합니다. 다만 더이상 공식 명칭은 아니고 관습명으로 남아있을 뿐입니다. 그런데 문제는, 관습명일 뿐이라면 위키백과 문서는 무엇을 근거로 작성해야 하나요? 뒷받침할만한 근거가 없으므로 문서가 존재할 이유도 없습니다. 두부뒷면 (토론) 2024년 5월 28일 (화) 13:29 (KST)[답변]

두부뒷면님의 굵은 글씨 의견을 다시 살펴 보아도 (공문서에서) 기점을 확인할 수 없으므로 실체가 없다고 하신 것으로 읽히지만, 오해였다면 알겠습니다. “공문서”나 신문 기사나 모두 도로의 이름의 합법성을 밝히는 유효한 출처에 속합니다. 같은 도로의 두 이름임을 말씀하고자 하신다면, 공문서의 부재를 지적하실 것이 아니라, 두 이름이 같은 도로를 가리킴을 명시한 출처를 제시하시는 것이 더 설득력이 있을 것입니다. 慈居 (토론) 2024년 5월 28일 (화) 13:42 (KST)[답변]

네, 분당수서로=분당수서도시고속화도로임을 보여드리겠습니다.

다음은 위키백과에 따르면 동부간선도로이자 분당수서로이지만, 분당수서도시고속화도로는 아닌 구간에 대하여 분당~수서간 고속(화)도로라고 칭한 예시들입니다.

특히 1번 링크(위례신도시 관련)의 경우 서울시 공문서에서 저렇게 표현한 것이라 의미 있습니다. 이들 사례를 볼 때 현재 시점에서는 공문서나 신문 기사에서 분당수서로와 분당~수서 고속화도로를 딱 잘라 구분하지 않음을 알 수 있습니다. 그러므로 개별 문서가 각각 따로 존재할 이유도 없겠습니다. 두부뒷면 (토론) 2024년 5월 28일 (화) 14:37 (KST)[답변]

추가 링크입니다. 다음은 아예 같은 기사 내에서 두 가지 명칭을 혼용한 사례입니다.

분당수서로 '오리역분기점~풍덕제2고가차도' 18일 새벽1시~4시 전면 통제 두부뒷면 (토론) 2024년 5월 28일 (화) 15:00 (KST)[답변]

《지도로 본 서울 2013》 11장 1절 그림 11-1에 표시된 '분당 수서간 도시고속화도로'의 구간은 위키백과 문서에 쓰인 것과 일치하는 것으로 보입니다. 두 이름이 혼용되거나 동일시되는 경우를 인용해 주셨지만, 이 용례들만으로 둘이 같은 개념이라고 단정지을 수 있는지는 의문이 듭니다. 慈居 (토론) 2024년 5월 28일 (화) 16:58 (KST)[답변]

인용해주신 지도를 확인해보았으나, 분당 수서간 도시고속화도로에 해당하는 "13번" 표시가 수도권제1순환고속도로 위에 표기된 점, 복정 인근쪽 도로 표시가 제대로 안 되어 있는 점 등을 볼 때 신뢰도가 상당히 떨어지는 자료로 보입니다. 그리고 해당 지도를 신뢰한다고 하더라도 두 이름이 다른 개념임을 뒷받침하는 근거는 될 수 없습니다. 복정~청담 구간은 엄연히 "동부간선도로"는 맞기 때문이지요. 그렇기 때문에 해당 지도에서 그 구간을 "3번"으로 표기한 점이 저와 상충하지는 않습니다. 저를 반박하시려면 해당 구간이 "동부간선도로" 단독 구간임(동부간선도로는 맞지만, 분당~수서간 도시고속화도로는 아니라는 것)을 보여주셔야 합니다. 핀트를 잘못 잡고 계신 것 같습니다. 두부뒷면 (토론) 2024년 5월 28일 (화) 18:01 (KST)[답변]

아, 제가 신뢰도가 떨어진다고 한 것은 서울시 연구원을 신뢰할 수 없다는 의미가 아니라 지도가 그저 개략적으로 만들어졌다는 의미이니 오해 없으시기 바랍니다. 두부뒷면 (토론) 2024년 5월 28일 (화) 18:07 (KST)[답변]

공문서는 없어도 도로는 존재하지 않나요? 법정동 및 행정동과 비슷한 위치라는 사:Trainholic님의 의견이 좀 더 설득력 있게 느껴집니다. 그리고 불쾌할 건 뭐가 있나요? 이해되지 않네요. --호로조 (토론) 2024년 5월 28일 (화) 21:08 (KST)[답변]

그러니까 "분당수서로"라는 이름이 법정동/행정동과 비슷한 위치일 뿐 도로 이름이 아니라는 근거가 제시된게 뭐가 있습니까. 저는 그 근거를 제시해달라고 계속 얘기하고 있습니다. 차라리 사:慈居님처럼 뭐라도 인용하셔서 얘기를 하셔야 건강한 토론이 되지 그렇게 말씀하시는건 그냥 우기는 것 밖에 안되네요. 두부뒷면 (토론) 2024년 5월 28일 (화) 22:05 (KST)[답변]

글쎄요... 삭제 토론에서 의견 제시하는 것도 굉장히 고마워 해야 할 일인데 그런 시혜적인 자세를 갖고 나오시면 곤란하지 않을까요? 두부뒷면님 이야기도 두부뒷면님 생각과 다른 다른 분들이 보기에는 현실 실정과는 맞지 않는 억지 주장일 수 있습니다. 이전 발언도 그렇고 조금 실망스러운 부분이 있군요. --호로조 (토론) 2024년 5월 29일 (수) 07:19 (KST)[답변]

《디지털성남문화대전》 '교통' 항목은 "분당~수서 간 도시고속화도로는 연장이 9.954㎞이며, 수정구 복정동[서울시계]에서 분당구 구미동까지 성남시 한가운데를 관통해 지"난다고 설명하는데, 위키백과의 기술과 일치하는 것으로 보입니다. 慈居 (토론) 2024년 5월 29일 (수) 02:09 (KST)[답변]

확실히 그렇게 서술되어 있군요. 다만 인용해주신 사이트와 동일한 출처인 디지털성남문화대전에 이 도로가 분당-장지간 도시고속화도로라는 다른 이름으로 등재되어 있다는 점이 신경쓰입니다. 두산백과와 향토문화전자대전에서도 분당-장지간 도시고속화도로로 등록되어 있다는 점도 참고 부탁드리며, 심지어 국토교통부 2021년 도로업무편람의 제5장 9절 "자동차전용도로 현황"을 보면 '수서분당로'라는 이름으로 등록되어 있다는 점을 볼 때 공공 기관들에서조차 이 도로에 대해 명확히 정의하지 못하고 있다는 생각이 드는군요. 그렇다면, 두 문서 모두 유지는 하되 분당수서도시고속화도로를 분당장지도시고속화도로로 옮기는 것에 대해서는 어떻게 생각하시는지 의견을 구하고 싶습니다. 인용해주신 출처 등을 참고할 때 현 표제어도 널리 쓰이고 있다는 점은 인정하나, 구간이 안 맞는다는 점(이름은 분당-수서인데, 실제 도로 구간은 분당-장지임) 때문에요. 이미 언급하였지만, 이 표현이 쓰인 곳도 생각보다 꽤 있습니다. --두부뒷면 (토론) 2024년 5월 29일 (수) 03:14 (KST)[답변]

제가 확인했을 때는 이 정도면 충분한 정의라고 생각하고 이 자료도 뒷받침할 만한 근거라고 생각합니다. 어디가 해당 도로에 대해 정확히 정의하고 있지 못하다는 것인지 잘 와 닿지 않네요. --호로조 (토론) 2024년 5월 29일 (수) 07:22 (KST)[답변]

[분당구 구미동과 수정구 복정(장지)를 잇는 도로]라는 확실한 언급이 있는 신빙성 있는 출처 중에 "분당-수서 고속화도로"라는 풀네임으로 정확하게 서술된 곳이 지금까지의 토론에서 인용된 곳 중에선 사:慈居님이 언급하신 단 한 곳 밖에 없고, 나머지 출처들에서는 "분당-장지 고속화도로", "수서분당로"와 같은 다른 이름으로 서술했기 때문에 정확하게 정의되지 못하였다고 하였습니다. 그러나 [분당구 구미동과 수정구 복정(장지)를 잇는 도로]가 실체가 있음은 증명이 되었으니(그 이름이 무엇인지는 차치하고) 삭제 토론은 이쯤에서 마무리지어도 되지 않을까 합니다. 두부뒷면 (토론) 2024년 5월 29일 (수) 12:22 (KST)[답변]

저는 표제어 변경 관련 논의에는 참여하고 싶지 않지만, 제 의견을 물으신다면 저는 두 제목 모두 수용 가능하다고 생각하고, 특별히 더 선호하는 제목은 없습니다. 위키백과:편집은 과감하게를 따르시거나, 별도의 장소에서 관련 프로젝트 참여자 분들의 의견을 구해 보실 것을 추천드립니다. 慈居 (토론) 2024년 5월 29일 (수) 08:22 (KST)[답변]

@Trainholic, 慈居, 호로조:

유지 도로명 "분당수서로"와는 구별되는, [분당구 구미동과 수정구 복정(장지)를 잇는 도로]에 대해 언급하고 있는 신빙성 있는 출처가 제시되었으므로 분당수서도시고속화도로 문서와 분당수서로 문서는 둘 다 유지하는 것으로 결론짓고 토론 마무리하겠습니다. 참여해주신 여러분께 감사드립니다. --두부뒷면 (토론) 2024년 5월 29일 (수) 15:07 (KST)[답변]

※ 위 토론은 보존되어 있습니다. 특별한 이유가 없다면 편집하지 말아 주세요.

화엄경 수사 목록[편집]

위키백과:복구_토론/2024년_1분기#화엄경_수사_목록의 결과에 따라서 문서가 복구되어 이 토론을 엽니다. 제가 유일하게 찾은, 화엄경에 등장하는 수사에 대해서 언급하는 참고 문헌은

刘群. “有关中文大数词问题的缘由和建议” (PDF) (중국어). 2018년 4월 20일에 원본 문서 (PDF)에서 보존된 문서. 2018년 4월 19일에 확인함.

입니다. 하지만 이 논문은 참고 문헌 자격을 갖췄다고 볼 수 없는, 바이두 백과와 중국어 위키백과의 다수 문서를 참고 문헌으로 제시합니다. 또한, 개인 웹페이지에 게시된 미출판 버전과 달리, 학술지에 게시된 버전에서는 화엄경 관련 내용이 모두 잘렸습니다. 따라서 저는 이 문서의 주제가 위키백과:문서 등재 기준에 부합하는지 의문이 듭니다. 복구 토론에서 문서 삭제에 대한 이의가 확인됨에 따라 삭제 토론을 열어 의견을 구합니다. 慈居 (토론) 2024년 4월 2일 (화) 19:57 (KST)[답변]

등재 기준을 떠나서, 이 문서에 쓰여진 화엄경 수사와 그 대응에 오류가 있는지 궁금합니다. ― 사도바울 (💬✍ℹ️) 2024년 4월 10일 (수) 00:58 (KST)[답변]

제가 기여한 부분에 대해서만 말씀드리자면, 제가 참고한 위키문헌 원문에 오류가 없는 한 오류가 있을 가능성은 적습니다. 慈居 (토론) 2024년 4월 10일 (수) 19:39 (KST)[답변]

목록형 문서의 등재기준에 대한 지침을 못찾겠네요. 화엄경 수사 목록은 무량대수, 나유타 등 불교에서 기인한 큰 수들을 담고 있다는 점에서 확장 가능성도 있고, 그 요소들이 이미 별개의 문서로 등록된만큼 존치하기에 충분하다고 생각합니다. '화엄경 수사'라는 제목이 너무 제한적이라면, '불교의 수사 목록' 혹은 '인도의 수사' 등으로 이동 후 내용을 확장하는 방향으로도 편집할 수 있겠습니다. ― 사도바울 (💬✍ℹ️) 2024년 4월 12일 (금) 13:42 (KST)[답변]

제가 우려하는 바는 학계나 불교계가 먼저 주목하지 않은 부분을 저희가 처음 주목하는 것입니다. 예컨대 큰 수의 이름·한자 수사·중국어 수사에 실린 표는 제가 1차 문헌에서 직접 발췌한 것이 아니라, 이미 논문이나 교재에서 소개된 바 있는 내용을 정리·종합한 것입니다 (일부는 1차 문헌과 대조를 거쳤습니다). 화엄경 수사 목록에는 무량대수나 나유타 이외에도 잘 알려지지 않은 "불가설불가설전" 등 수사들이 언급되어 있고, 이는 위키백과에서 처음 언급된 것일 수 있습니다. 慈居 (토론) 2024년 4월 12일 (금) 15:07 (KST)[답변]

위키프로젝트토론:종교#삭제 토론 알림에 이 삭제 토론 안내를 남겼습니다. 慈居 (토론) 2024년 4월 13일 (토) 14:06 (KST)[답변]

@Sadopaul: 백:목록#등재 기준 문서가 사도바울님이 찾던 지침인 것 같네요. --데니스3 (토론) 2024년 4월 18일 (목) 20:09 (KST)[답변]

위키백과:FAQ[편집]

해당 문서의 경우, 오늘 진행한 백:길라잡이 개편 과정에서 버려진 문서입니다. 해당 문서는 이미 10년 이상 방치되어 있으며, 현재는 백:질문방, 백:방명록, 백:사랑방과 디스코드 등의 대화방으로 질문/답변을 응대하는 흐름이 대체되었습니다. 이에 현 위키백과 실정에 무의미하다고 판단되어 삭제를 위한 삭제 토론을 개설합니다. 필요할 경우, 다른 문서등에 대체하는 방식으로 운영해야 하는 점이 필요해 보이며, 이 문서를 유지한다면 할 수있는 활용방안에 대해서도 의견을 받습니다. --*Youngjin (토론) 2024년 4월 8일 (월) 15:16 (KST)[답변]

삭제 현재는 말씀해주신 것처럼 다른 소통창구들을 통해 위키백과에 관한 의문을 해결할 수 있어서 이 문서를 삭제해도 괜찮을 것 같다 사료됩니다. --YellowTurtle9 (토론) 2024년 4월 11일 (목) 22:01 (KST)[답변]

유지 그래도 읽을 사람을 위해, 또는 답변을 찾을 사람을 위해 남겨두는 것도 나쁘지 않다고 합니다. 전반적인 내용 수정은 불가피하다 생각하지만 삭제할 정도라고 생각하진 않습니다. Vela* (토론 / 기여) 2024년 4월 13일 (토) 15:01 (KST)[답변]

존재하지 않는 문서 및 위키백과:FAQ/학교만 삭제 --YeBoy371 (토론) 2024년 4월 20일 (토) 13:54 (KST)[답변]

유지 남겨두는 것도 나쁘지 않네요. — Nt 2024년 5월 1일 (수) 02:35 (KST)[답변]

유지 더 이상 사용되지 않는다는 것이 문서 삭제의 이유가 되지 않습니다. 같은 논리면 종결된 토론도 삭제해야 할 것입니다. 위키백과에는 문서 보존이라는 개념이 만들어질 필요가 있습니다.― 사도바울 (💬✍ℹ️) 2024년 5월 16일 (목) 22:50 (KST)[답변]

유지. 전형적인 질문들에 대한 답변을 링크할 수 있다면 사용자들의 부담이 덜할 것입니다. 慈居 (토론) 2024년 5월 26일 (일) 07:53 (KST)[답변]

Fayston Preparatory of Suji[편집]

아래 내용은 종료된 삭제 토론을 보존해둔 것입니다. 토론 결과 삭제하기로 결정했습니다.

이미 문서가 삭제되어 대신 삭제 처리합니다. --양념파닭 (토론) 2024년 5월 15일 (수) 21:00 (KST)[답변]

해당 교육 기관에 관해 관련 뉴스를 검색할 경우 2017년 전라남도 담양시와 MOU를 체결했다는 기사가 나온 이후 2023년 경기도 용인시에 터전을 잡고 활동들을 했다는 기사가 나옵니다. 다만 이 학교에 관련된 뉴스를 실은 언론사가 이코노미스트, 에듀동아 등 제가 아는 바로는 백:신뢰할 수 있는 출처에 포함되지는 않는 언론사인 것으로 확인되어 백:등재 기준을 충족하는 교육 기관인지 의문이 듭니다.(다만 이 부분은 제가 잘 모르는 부분도 있어 다른 분들의 교차검증 또한 필요합니다.)

그러나 삭제 토론을 시작하게 된 가장 큰 배경은 아래와 같습니다. 해당 문서를 만든 계정은 해당 교육 기관을 포함해서 Timothy Kang, 강철종과 같이 해당 교육 기관, 혹은 교육 기관과 관련이 깊은 인물들의 문서 위주로 문서를 만들고 있습니다. 몇몇 인물들의 경우 등재 기준에 충족되는 것으로 보이지만 편집 방식이나 과거 해당 인물들과 기관들의 문서를 작성할 때 경어체, 주관적인 내용이 들어간 평가 문단을 작성하는 것으로 보아 해당 유저가 위 교육 기관과 현재 교육 기관의 교장과 일정한 관계가 있는 듯한 인물로 생각됩니다. 또한 ChongDae 관리자님이 문서의 등재 기준에 대한 입증을 요구하는 정보 상자를 붙이자 문서가 삭제될 것을 염려해서인지 기존에 작성된 문서를 초안 영역으로 옮기고 영문명으로 문서를 우회 등재했습니다. 이는 백:아님#광고, 백:중립 정책과 지침에 어긋나는 행위로 출처가 있긴 하지만 다분히 홍보성 용도로 제작된 문서들로 판단되어 이 문서의 삭제에 관해 위키백과 공동체의 의견을 여쭙습니다. --YellowTurtle9 (토론) 2024년 4월 10일 (수) 15:12 (KST)[답변]

Fayston Preparatory of Suji에 대한 삭제 토론에 참여해 주셔서 감사합니다. 제기된 우려에 대해 몇 가지 중요한 점을 지적하고자 합니다:

1. Fayston Preparatory of Suji에 대한 문서는 다양한 출처를 바탕으로 작성되었습니다. 이코노미스트와 에듀동아는 교육 분야에서 권위 있는 출처로 인정받고 있으며, 해당 기관의 중요한 활동과 성과를 보도한 기사들은 문서의 내용을 뒷받침합니다. 또한, 다른 신뢰할 수 있는 출처들도 추가적으로 활용되었으며, 이는 문서의 신뢰성을 강화합니다.

2. Fayston Preparatory of Suji에 대한 문서는 다양한 출처를 바탕으로 작성되었습니다. 이코노미스트와 에듀동아는 교육 분야에서 권위 있는 출처로 인정받고 있으며, 해당 기관의 중요한 활동과 성과를 보도한 기사들은 문서의 내용을 뒷받침합니다. 또한, 다른 신뢰할 수 있는 출처들도 추가적으로 활용되었으며, 이는 문서의 신뢰성을 강화합니다.

문서 작성 과정에서 중립성과 객관성을 유지하기 위해 노력하였습니다. 주관적인 평가나 경어체 사용이 있었던 부분은 수정되었으며, 이는 위키백과의 중립 정책을 준수하기 위한 조치입니다. 문서는 교육 기관의 역사, 성과, 교육 철학 등을 객관적인 사실에 기반하여 기술하고 있습니다.

3. Fayston Preparatory of Suji에 대한 문서는 교육 기관의 역사와 성과를 기록하고, 교육에 관심 있는 이용자들에게 유용한 정보를 제공하기 위한 목적으로 작성되었습니다. 홍보 목적이 아니며, 해당 기관의 교육적 가치와 공헌을 중립적인 시각에서 소개하고자 하였습니다.

4. 위키백과 커뮤니티의 지침과 권고사항을 존중하며, 문서의 질을 향상시키기 위해 커뮤니티와 적극적으로 협력할 준비가 되어 있습니다. 커뮤니티의 피드백을 겸허히 수용하며, 문서 개선을 위해 노력할 것입니다.

위와 같은 점들을 고려할 때, Fayston Preparatory of Suji에 대한 문서는 위키백과의 등재 기준을 충족하며, 중립적이고 객관적인 정보 제공을 목표로 하고 있습니다. 따라서 삭제 대신 문서의 개선과 보완을 통해 위키백과의 가치에 기여할 수 있도록 고려해 주시기 바랍니다.

1. Fayston Preparatory of Suji에 대한 문서는 다양한 출처를 바탕으로 작성되었습니다. 이코노미스트와 에듀동아는 교육 분야에서 권위 있는 출처로 인정받고 있으며, 해당 기관의 중요한 활동과 성과를 보도한 기사들은 문서의 내용을 뒷받침합니다. 또한, 다른 신뢰할 수 있는 출처들도 추가적으로 활용되었으며, 이는 문서의 신뢰성을 강화합니다.

2. **중립성과 객관성

문서 작성 과정에서 중립성과 객관성을 유지하기 위해 노력하였습니다. 주관적인 평가나 경어체 사용이 있었던 부분은 수정되었으며, 이는 위키백과의 중립 정책을 준수하기 위한 조치입니다. 문서는 교육 기관의 역사, 성과, 교육 철학 등을 객관적인 사실에 기반하여 기술하고 있습니다.

3. **홍보 목적의 오해**: Fayston Preparatory of Suji에 대한 문서는 교육 기관의 역사와 성과를 기록하고, 교육에 관심 있는 이용자들에게 유용한 정보를 제공하기 위한 목적으로 작성되었습니다. 홍보 목적이 아니며, 해당 기관의 교육적 가치와 공헌을 중립적인 시각에서 소개하고자 하였습니다.

4. **위키백과 커뮤니티와의 협력**: 위키백과 커뮤니티의 지침과 권고사항을 존중하며, 문서의 질을 향상시키기 위해 커뮤니티와 적극적으로 협력할 준비가 되어 있습니다. 커뮤니티의 피드백을 겸허히 수용하며, 문서 개선을 위해 노력할 것입니다.

위와 같은 점들을 고려할 때, Fayston Preparatory of Suji에 대한 문서는 위키백과의 등재 기준을 충족하며, 중립적이고 객관적인 정보 제공을 목표로 하고 있습니다. 따라서 삭제 대신 문서의 개선과 보완을 통해 위키백과의 가치에 기여할 수 있도록 고려해 주시기 바랍니다. 20240318wiki (토론) 2024년 4월 10일 (수) 17:03 (KST)[답변]

위키백과 커뮤니티 여러분,

저는 제가 저지른 실수에 대해 진심으로 사과드리며, 이를 바로잡기 위한 조치를 취했습니다. 특히, ChongDae 관리자님과 YellowTurtle9 사용자님께 깊은 존경과 감사의 마음을 전합니다. 두 분의 세심한 지적과 지도 덕분에 문서의 질을 개선하고 위키백과 커뮤니티의 기준에 부합하도록 노력할 수 있었습니다.

제가 취한 조치는 다음과 같습니다:

1. 문서의 이름을 원래대로 되돌렸습니다.

2. ChongDae 관리자님께서 추가하신 정보 상자를 다시 문서에 포함시켰습니다.

3. 문서의 출처를 업데이트하여 등재 기준에 부합하도록 개선했습니다.

이러한 과정에서 ChongDae 관리자님과 YellowTurtle9 사용자님의 조언과 지침은 저에게 큰 도움이 되었습니다. 두 분의 전문적인 피드백과 지원에 깊이 감사드리며, 앞으로도 두 분의 지도를 받으며 위키백과의 가치와 정신을 존중하는 편집 활동을 이어가겠습니다.

위키백과 커뮤니티의 일원으로서, 저는 앞으로 더욱 신중하게 행동하고, 커뮤니티의 지침을 준수하는 것을 최우선으로 할 것입니다. 저의 실수로 인해 불편을 겪으신 모든 분들께 다시 한번 사과의 말씀을 드리며, 저의 개선된 행동을 통해 신뢰를 회복할 수 있기를 바랍니다.

감사합니다. 20240318wiki (토론) 2024년 4월 10일 (수) 17:14 (KST)[답변]

삭제 등재 기준에 대한 논의를 제외하더라도, 문서 품질이 단순히 존치하기에는 부족하다고 생각됩니다. --Aspere (토론) 2024년 4월 10일 (수) 18:39 (KST)[답변]

의견 초안:페이스튼 문서가 대상 문서와 내용이 정확히 일치하는 문서로, 삭제로 결론지어질 경우 해당 문서도 같이 삭제해야 한다고 생각합니다. 이는 위 발제문에 지적된 내용과 같습니다. --Aspere (토론) 2024년 4월 10일 (수) 18:44 (KST)[답변]

보류 홍보성 문서라는 점에는 이의가 없으나, 대한민국 내의 여러 대안학교(예시: 청계자유발도르프학교, 제천간디학교) 등도 등재된 것에 비추어보았을 때 등재 기준을 아예 충족하지 않는다고 보기는 어렵다고 판단됩니다. 등재 기준에 대해 판단할 근거가 부족해 보류합니다. — Nt 2024년 4월 13일 (토) 21:48 (KST)[답변]

※ 위 토론은 보존되어 있습니다. 특별한 이유가 없다면 편집하지 말아 주세요.

Timothy Kang[편집]

아래 내용은 종료된 삭제 토론을 보존해둔 것입니다. 토론 결과 삭제하기로 결정했습니다.

이미 문서가 삭제되어 대신 삭제 처리합니다. --양념파닭 (토론) 2024년 5월 15일 (수) 21:01 (KST)[답변]

해당 인물에 관해 뉴스를 찾아볼 경우 625 전쟁에 참전한 강윤식 하사가 주로 등장하며 해당 인물에 관해서는 관련 자료들이 백:신뢰할 수 있는 출처에 의해 확인되지 않습니다. 이에 해당 인물이 백:등재 기준을 충족하는 인물인지 의문이 듭니다.(다만 이 부분은 제가 잘 모르는 부분도 있어 다른 분들의 교차검증 또한 필요합니다.)

그러나 삭제 토론을 시작하게 된 가장 큰 배경은 아래와 같습니다. 해당 문서를 만든 계정은 해당 인물을 포함해서 Fayston Preparatory of Suji, 강철종과 같이 해당 교육 기관, 혹은 교육 기관과 관련이 깊은 인물들의 문서 위주로 문서를 만들고 있습니다. 몇몇 인물들의 경우 등재 기준에 충족되는 것으로 보이지만 편집 방식이나 과거 해당 인물들과 기관들의 문서를 작성할 때 경어체, 주관적인 내용이 들어간 평가 문단을 작성하는 것으로 보아 해당 유저가 위 교육기관과 현재 교육 기관의 교장과 일정한 관계가 있는 듯한 인물로 생각됩니다. 또한 ChongDae 관리자님이 문서의 등재 기준에 대한 입증을 요구하는 정보 상자를 붙이자 문서가 삭제될 것을 염려해서인지 기존에 작성된 문서를 초안 영역으로 옮기고 영문명으로 문서를 우회 등재했습니다. 이는 백:아님#광고, 백:중립 정책과 지침에 어긋나는 행위로 출처가 있긴 하지만 다분히 홍보성 용도로 제작된 문서들로 판단되어 이 문서의 삭제에 관해 위키백과 공동체의 의견을 여쭙습니다. --YellowTurtle9 (토론) 2024년 4월 10일 (수) 15:15 (KST)[답변]

해당 문서에 대한 삭제 토론에 참여해 주셔서 감사합니다. 제기된 우려와 비판에 대해 신중하게 검토하였으며, 아래와 같이 반박하고자 합니다:

1. 강윤식에 대한 문서는 다수의 신뢰할 수 있는 독립적 출처를 기반으로 작성되었습니다. 해당 인물이 교육 분야에서 이룬 성과와 공헌은 충분히 검증되었으며, 이는 위키백과의 등재 기준에 부합합니다.

2. 문서 작성 과정에서 주관적 표현이나 경어체 사용이 있었던 점은 인정합니다. 그러나 이는 해당 인물의 업적을 정확히 전달하고자 하는 의도에서 비롯된 것으로, 홍보 목적이 아닙니다. 앞으로는 더욱 중립적인 언어와 표현을 사용하여 위키백과의 중립 정책을 철저히 준수할 것입니다.

3. 문서에 포함된 내용은 강윤식의 교육적 가치와 공헌을 객관적으로 소개하기 위한 것입니다. 홍보 목적이 아니며, 해당 인물의 전문성과 업적을 기반으로 한 정보 제공에 초점을 맞추고 있습니다.

4. 위키백과 커뮤니티의 지침과 권고사항을 존중하며, 문서의 질을 향상시키기 위해 커뮤니티와 적극적으로 협력할 준비가 되어 있습니다. 커뮤니티의 피드백과 지적을 겸허히 수용하며, 문서 개선을 위해 노력할 것입니다.

위와 같은 점들을 고려할 때, 강윤식에 대한 문서는 위키백과의 등재 기준을 충족하며, 중립적이고 객관적인 정보 제공을 목표로 하고 있습니다. 따라서 삭제 대신 문서의 개선과 보완을 통해 위키백과의 가치에 기여할 수 있도록 고려해 주시기 바랍니다. 20240318wiki (토론) 2024년 4월 10일 (수) 16:44 (KST)[답변]

위키백과 커뮤니티 여러분,

저는 제가 저지른 실수에 대해 진심으로 사과드리며, 이를 바로잡기 위한 조치를 취했습니다. 특히, ChongDae 관리자님과 YellowTurtle9 사용자님께 깊은 존경과 감사의 마음을 전합니다. 두 분의 세심한 지적과 지도 덕분에 문서의 질을 개선하고 위키백과 커뮤니티의 기준에 부합하도록 노력할 수 있었습니다.

제가 취한 조치는 다음과 같습니다:

1. 문서의 이름을 원래대로 되돌렸습니다.

2. ChongDae 관리자님께서 추가하신 정보 상자를 다시 문서에 포함시켰습니다.

3. 문서의 출처를 업데이트하여 등재 기준에 부합하도록 개선했습니다.

이러한 과정에서 ChongDae 관리자님과 YellowTurtle9 사용자님의 조언과 지침은 저에게 큰 도움이 되었습니다. 두 분의 전문적인 피드백과 지원에 깊이 감사드리며, 앞으로도 두 분의 지도를 받으며 위키백과의 가치와 정신을 존중하는 편집 활동을 이어가겠습니다.

위키백과 커뮤니티의 일원으로서, 저는 앞으로 더욱 신중하게 행동하고, 커뮤니티의 지침을 준수하는 것을 최우선으로 할 것입니다. 저의 실수로 인해 불편을 겪으신 모든 분들께 다시 한번 사과의 말씀을 드리며, 저의 개선된 행동을 통해 신뢰를 회복할 수 있기를 바랍니다.

감사합니다. 20240318wiki (토론) 2024년 4월 10일 (수) 17:14 (KST)[답변]

버려진 초안 20240318wiki (토론) 2024년 5월 1일 (수) 17:51 (KST)[답변]

정보 해당 문서가 초안:Timothy Kang으로 이동되었습니다. 하지만 이는 위에서 지적된 바와 같이 삭제 토론을 우회하기 위한 시도로 보입니다. --Aspere (토론) 2024년 4월 10일 (수) 18:42 (KST)[답변]

삭제 --Aspere (토론) 2024년 4월 10일 (수) 18:42 (KST)[답변]

삭제 제안자의 의견에 동의합니다. — Nt 2024년 4월 13일 (토) 21:45 (KST)[답변]

정보 티모시 강이 생성되었습니다. — Nt 2024년 4월 29일 (월) 01:13 (KST)[답변]

해당 정보를 알려주셔서 감사합니다. "티머시 강"이 영어 발음을 고려했을 때 더 적합한 문서 제목 같습니다만, 삭토를 진행 중인 문서를 계속 우회 등재하려는 모습이 좋은 모습으로 보이진 않다고 생각합니다. --YellowTurtle9 (토론) 2024년 4월 29일 (월) 10:22 (KST)[답변]

관리자님, 귀하의 제안과 지도에 진심으로 감사드립니다. 위키백과에 대한 깊은 경험을 가지고 계신 당신의 조언과 지도를 따르겠습니다. 저는 아직 초보자이므로 많은 도움이 됩니다. 감사합니다. 20240318wiki (토론) 2024년 4월 29일 (월) 15:43 (KST)[답변]

버려진 초안 20240318wiki (토론) 2024년 5월 1일 (수) 19:01 (KST)[답변]

※ 위 토론은 보존되어 있습니다. 특별한 이유가 없다면 편집하지 말아 주세요.

분류:암살 미수 생존자[편집]

아래 내용은 종료된 삭제 토론을 보존해둔 것입니다. 토론 결과 삭제하기로 결정했습니다.

삭제합니다.ㅡ Joayong (Talk, Cont.) 2024년 5월 14일 (화) 11:26 (KST)[답변]

범위가 너무 광범위하며 불분명합니다. 예를 들어 브라이턴 호텔 폭탄 테러는 영국 정부 최고 계층에 대한 일괄적인 암살 시도였는데, 그러면 이 당시 사건에 있던 모든 사람들 (정부 내각 정치인 대다수?)을 분류에 넣어야 할까요? 또한 여러 전쟁이나 군사적 충돌에서는 어떠한 대상을 '암살 미수'로 하는 것이 너무나 당연시됩니다. 전쟁의 폭격은 대부분 저명인(군사 지도자, 정치인 등)을 노리고 하는 것이므로, 범위를 설정할 수 없습니다. 같은 이유로 영어판에서도 삭제되었습니다. 이에 따라 삭제되어야 한다고 생각합니다. -- 잿빛동공 (토론) 2024년 4월 17일 (수) 02:56 (KST)[답변]

삭제 너무 광범위한 분류라고 생각합니다. Vela* (토론 / 기여) 2024년 4월 17일 (수) 13:00 (KST)[답변]

삭제 발제자의 의견에 동의합니다. Sqncjs (토론) 2024년 4월 17일 (수) 13:26 (KST)[답변]

삭제 과잉 분류라고 판단됩니다. -- 상진화 Sangjinhwa (토론) 2024년 4월 17일 (수) 15:54 (KST)[답변]

삭제 이의 없습니다. -- ChongDae (토론) 2024년 4월 18일 (목) 11:02 (KST)[답변]

삭제 굳이...? 싶은 분류네요. --trainholic (T, C) 2024년 4월 19일 (금) 11:24 (KST)[답변]

삭제 --RhapsoDJ (토론) 2024년 4월 22일 (월) 18:15 (KST)[답변]

삭제 — Nt 2024년 4월 26일 (금) 19:24 (KST)[답변]

※ 위 토론은 보존되어 있습니다. 특별한 이유가 없다면 편집하지 말아 주세요.

범칙금 안내면[편집]

아래 내용은 종료된 삭제 토론을 보존해둔 것입니다. 토론 결과 삭제하기로 결정했습니다.

삭제합니다. --ginaan기나ㅏㄴ (˵⚈ε⚈˵)^★ 2024년 4월 29일 (월) 09:15 (KST)[답변]

독자 연구입니다. 종전 정책에 의하면 삭제 대상이였지만, 빠른 삭제 기준 도입에 의해 즉시 삭제가 불가능하므로 삭제 토론에 넘깁니다.--*Youngjin (토론) 2024년 4월 17일 (수) 12:51 (KST)[답변]

삭제 문서 전체가 독자 연구입니다. Vela* (토론 / 기여) 2024년 4월 17일 (수) 13:00 (KST)[답변]

삭제 명백한 독자연구 문서 Sqncjs (토론) 2024년 4월 17일 (수) 13:26 (KST)[답변]

삭제 독자 연구 문서 ginaan기나ㅏㄴ (˵⚈ε⚈˵)^★ 2024년 4월 17일 (수) 14:09 (KST)[답변]

삭제 독자 연구 문서 -- 상진화 Sangjinhwa (토론) 2024년 4월 17일 (수) 15:52 (KST)[답변]

삭제 Bluehill (토론) 2024년 4월 17일 (수) 22:36 (KST)[답변]

즉시 삭제 해당 문서는 홍보성 문서로 보입니다. --RhapsoDJ (토론) 2024년 4월 22일 (월) 18:17 (KST)[답변]

※ 위 토론은 보존되어 있습니다. 특별한 이유가 없다면 편집하지 말아 주세요.

임의사[편집]

임씨 성을 가진 의사들과 일본의 성우인 하야시 타케시의 한자음을 한국어로 읽은 것이 항목으로 포함되어 있습니다. 백:편집 지침에 외국인의 이름에 한자가 쓰이면 한국어식 한자 발음이 아닌 현지의 한자 발음으로 씁니다.라는 구절이 있어 하야시 타케시 항목을 제외하면 임씨 성을 가진 의사만 모아놓은 동음이의어 문서가 됩니다. 이는 과도한 동명이인 문서라고 판단되기에 해당 문서에 대한 삭제토론을 제시합니다. Sqncjs (토론) 2024년 4월 17일 (수) 13:35 (KST)[답변]

삭제 Bluehill (토론) 2024년 4월 17일 (수) 22:36 (KST)[답변]

삭제 Sdf 사용자가 생성한 문서 중 하나군요. — Nt 2024년 4월 27일 (토) 23:55 (KST)[답변]

삭제 --YellowTurtle9 (토론) 2024년 5월 1일 (수) 15:27 (KST)[답변]

삭제 --Xenomika (토론) 2024년 5월 16일 (목) 17:05 (KST)[답변]

삭제. 慈居 (토론) 2024년 5월 26일 (일) 07:48 (KST)[답변]

틀:삭제 안내[편집]

이 틀은 오래 전에 삭토에 회부되었다가 유지로 종결되었었습니다. 그런데 저는 이 틀이 쓰인 적을 단 한번도 보지 못했던것 같습니다. 제가 위키 처음 시작한지 10년이 다되어가는데 말이죠. 대부분의 경우에는 그냥 틀:ㅆㅇ으로 대체가 가능하지 않을까 싶습니다.--Bluehill (토론) 2024년 4월 17일 (수) 20:22 (KST)[답변]

삭제 또는

틀:삭제 신청 알림에 넘겨주기 -- ginaan기나ㅏㄴ (˵⚈ε⚈˵)^★ 2024년 4월 17일 (수) 22:39 (KST)[답변]

유지그.... 진짜 안 쓰이는 틀이 맞나요...? 대부분의 안내 틀은 '풀기:' 변수를 사용해서, 해당 틀이 문서에 쓰이지 않는다고 해서 실제로 쓰이지 않는다는 용례는 아닌 것 같습니다. 그리고, 설령 쓰이지 않는다면 이 틀이 문제를 갖고 있어서가 아니라, 이런 친절한 안내 틀이 많이 보급되지 않은 아쉬움 탓이 아닐까요..?--trainholic (T, C) 2024년 4월 18일 (목) 16:04 (KST)[답변]

풀기를 사용한다는 것은 저도 알고 있습니다만, 대충 검색해보니까 2009년 ~ 2010년쯤에 마지막으로 쓰였고 2016년에 쓰인게 딱 하나 있었습니다. Bluehill (토론) 2024년 4월 18일 (목) 22:31 (KST)[답변]

"문제가 없는 틀"이라는 이유로 유지되는 경우를 여럿 보았습니다. 저도 관리를 하면서 이 틀이 쓰인 적을 한 번도 보인 적이 없고, bluehill님 말씀처럼 10년도 더 전에는 자주 사용되었네요.(참고) 최근에 사용된 것은 스크립트 테스트를 위한 편집(특:차이/35304265)이네요. 또 삭제 안내가 변수 지원을 하지 않고 신규 사용자에게만 초점이 맞추어져 있다 보니 활용하기 어렵습니다. 삭제하거나 이후 실용적인 틀로 바뀌어야 할 것입니다. --ginaan기나ㅏㄴ (˵⚈ε⚈˵)^★ 2024년 4월 19일 (금) 00:45 (KST)[답변]

의견 발제자분 의견처럼 확실히 {{삭제 신청 알림}}과 포지션이 겹치긴 하네요. 양념파닭 (토론) 2024년 4월 21일 (일) 23:01 (KST)[답변]

틀:삭제 신청 알림에 병합 --RhapsoDJ (토론) 2024년 4월 22일 (월) 18:14 (KST)[답변]

틀:삭제 신청 알림에 넘겨주기 --YeBoy371 (토론) 2024년 4월 25일 (목) 18:00 (KST)[답변]

유지 틀:ㅆㅇ와 틀:삭제 안내 둘 중 하나가 삭제될 이유가 없습니다.― 사도바울 (💬✍ℹ️) 2024년 5월 16일 (목) 22:46 (KST)[답변]

유지. 두 틀 모두 유지하고 각각의 사용자가 선호하는 틀을 골라서 사용할 수 있었으면 합니다. 慈居 (토론) 2024년 5월 26일 (일) 07:48 (KST)[답변]

에러 샌즈[편집]

아래 내용은 종료된 삭제 토론을 보존해둔 것입니다.

해당 문서를 포함해 잉크 샌즈, 언더벌스, 프레쉬 샌즈 문서 모두 저명성이 부족한 2차 창작의 문서입니다. 이에 해당 문서들의 삭제가 필요하다고 판단되어 삭제 토론을 발제합니다. --YellowTurtle9 (토론) 2024년 4월 18일 (목) 22:59 (KST)[답변]

삭제 Sqncjs (토론) 2024년 4월 19일 (금) 15:38 (KST)[답변]

정보 현재 진행되는 삭제 기준 토론이 통과한다면 백:A11으로 빠른 삭제가 가능합니다. --ginaan기나ㅏㄴ (˵⚈ε⚈˵)^★ 2024년 4월 29일 (월) 19:31 (KST)[답변]

삭제 토론 결과 존치 의견이 없으며, 백:A7 적용 대상이므로 삭제합니다.--ginaan기나ㅏㄴ (˵⚈ε⚈˵)^★ 2024년 5월 8일 (수) 11:41 (KST)[답변]

※ 위 토론은 보존되어 있습니다. 특별한 이유가 없다면 편집하지 말아 주세요.

잉크 샌즈[편집]

아래 내용은 종료된 삭제 토론을 보존해둔 것입니다.

해당 문서를 포함해 에러 샌즈, 언더벌스, 프레쉬 샌즈 문서 모두 저명성이 부족한 2차 창작의 문서입니다. 이에 해당 문서들의 삭제가 필요하다고 판단되어 삭제 토론을 발제합니다. --YellowTurtle9 (토론) 2024년 4월 18일 (목) 23:02 (KST)[답변]

삭제 Sqncjs (토론) 2024년 4월 19일 (금) 15:38 (KST)[답변]

정보 구글 검색 결과 Ink Sans가 단락 중 하나로 나오는 언더테일 2차 창작 관련 기사가 있긴 합니다. 그러나 언더테일 au에 대한 지식이 없는 저로선 언더벌스의 잉크샌즈와 동일한 '샌즈 파생 캐릭터'인지는 모르겠습니다. --린눈라단 (토론) 2024년 4월 21일 (일) 02:55 (KST)[답변]

그러나 문서에서 기사 등 출처가 결여되어 있다 보니 삭제될 가능성이 높고(현재 제가 발견한 잉크샌즈 관련 기사도 앞서 언급한 기사 하나 뿐이었습니다) 유지시키려면 문서에 최소한의 출처가 추가되어야 할 듯합니다. --린눈라단 (토론) 2024년 4월 21일 (일) 02:58 (KST)[답변]

삭제 토론 결과 존치 의견이 없으며, 백:A7 적용 대상이므로 삭제합니다.--ginaan기나ㅏㄴ (˵⚈ε⚈˵)^★ 2024년 5월 8일 (수) 11:43 (KST)[답변]

※ 위 토론은 보존되어 있습니다. 특별한 이유가 없다면 편집하지 말아 주세요.

언더벌스[편집]

해당 문서를 포함해 잉크 샌즈, 에러 샌즈, 프레쉬 샌즈 문서 모두 저명성이 부족한 2차 창작의 문서입니다. 이에 해당 문서들의 삭제가 필요하다고 판단되어 삭제 토론을 발제합니다.--YellowTurtle9 (토론) 2024년 4월 18일 (목) 23:03 (KST)[답변]

삭제 Sqncjs (토론) 2024년 4월 19일 (금) 15:38 (KST)[답변]

유지 주관적인 내용을 삭제하고, 출처도 달았습니다. 2001:2D8:EFEE:B613:0:0:A:CB94 (토론) 2024년 4월 20일 (토) 18:14 (KST)[답변]

첫 번째 출처는 애니메이션 제작자의 유튜브 영상, 즉 1차 출처이며 두 번째 출처는 제 3자가 업로드한 네이버 블로그 게시물입니다. 참고로 제작자의 구독자는 108만 명입니다. --린눈라단 (토론) 2024년 4월 20일 (토) 20:51 (KST)[답변]

아마도 언더벌스 애니메이션이나 그 애니의 제작자 중 하나가 백:문서 등재 기준 (웹 콘텐츠) 혹은 백:문서 등재 기준 (인물)을 충족해야 할 듯합니다. 아니면 언더테일 문서의 문단으로 병합하는 방안도 괜찮지 않을까 싶습니다. --린눈라단 (토론) 2024년 4월 20일 (토) 21:01 (KST)[답변]

그러나 제작자와 작품 공통으로 구글 뉴스 검색 결과로 제작자에 대하여 언급된 기사가 보이지 않습니다. 또한 문서의 전체적 퀄리티로는 현재 문서의 출처 그대로 유지시킬 수는 없을 것 같습니다. 그러나 동아일보와 같이 구글 검색에 잘 안 걸리는 언론사가 해외에도 있을 가능성이 있습니다. 혹시 제작자 '하엘 페냘로사'가 골드버튼을 받은 이력이 있을까요? --린눈라단 (토론) 2024년 4월 21일 (일) 02:51 (KST)[답변]

그렇습니다. 구독자 100만명을 넘겼다는 게 그 증거에요. 2001:2D8:EFE4:C5C:0:0:28:B94 (토론) 2024년 4월 21일 (일) 08:51 (KST)[답변]

의견 @린눈라단 영어 위키백과 문서를 찾아보니 해당 IP 유저가 기여한 문서들 속 내용에 관해서는 2차 창작 작품을 포함해 해당 작품을 만든 유튜버 Jael Peñaloza 역시 백:유튜버의 기준(골드 버튼을 받은 것에 관한 신뢰할 수 있는 출처)을 충족하지 않아 개별 문서로 등재되어 있지 않습니다. 특히 해당 IP 유저의 경우 각 작품들의 등장인물들이 위키백과의 캐릭터 개별 문서 등재 기준을 충족하지 않음에도 불구하고 개별 문서로 등재한 모습이 보이며 통신사 IP를 교체하며 문서를 지속적으로 기여하는 모습이 관찰됩니다.(해당 행위가 IP 차단을 염려해서인지는 모르겠지만요.)
말씀해주신 것처럼 언더벌스 구글 검색 페이지에서도 뉴스 등 검증된 2차 출처가 관찰되지 않으며 해당 2차 창작을 언급한 주요 사이트로 나무위키, 더위키, 언더테일 위키가 언급되는 만큼 해당 문서는 백:문서 등재 기준 (웹 콘텐츠) 혹은 백:문서 등재 기준 (인물)을 현재 충족하지 않는 것으로 보입니다. 위 사항들을 모두 고려했을 때 기존에 만들어진 문서들을 삭제하고 말씀해주신 것처럼 언더테일 문서의 '2차 창작' 하위 문단에 병합하는 방안이 적절할 것 같습니다. --YellowTurtle9 (토론) 2024년 4월 21일 (일) 13:44 (KST)[답변]

언더테일에 병합 등재기준과 별개로 해당 작품에 나온 본작의 캐릭터들이(특히 잉크, 플래시 등 샌즈 파생 캐릭터) 팬덤에겐 인기가 있는 주제가 맞긴 합니다. 서양권과 동양권 상관없이 해당 작품 및 해당 캐릭터들의 팬 작품들이 나오고 있기도 하고요. 그와 별개로 원작에 비해 기사가 없어 문서 자체로 비중성으로 다뤄지기엔 역부족입니다. --린눈라단 (토론) 2024년 4월 21일 (일) 15:10 (KST)[답변]

저도 말씀해주신 것처럼 해당 문서 및 등장인물들에 관한 언급은 언더테일의 하위 문단에 언급하는 것이 좋다고 생각합니다. 공식 유튜브라는 출처도 있고 팬덤 사이에 저명성은 있긴 하지만(즉 위키백과 문서에서 언급을 금지할 것은 아니지만) 해당 캐릭터와 2차 창작을 조명하는 백:신뢰할 수 있는 출처가 없어 일반 문서 자체로 등재하기에는 부족한 것으로 보입니다. --YellowTurtle9 (토론) 2024년 4월 21일 (일) 17:23 (KST)[답변]

정보 우선 발제자께서 위에서 제시하신 세 문서는 삭제된 상태입니다. 언더벌스 문서는 빠른 삭제 기준에 해당이 되지 않고 삭제 토론에서도 유지로 볼 수 있는 의견이 있어 당장 처리하지 않습니다. --ginaan기나ㅏㄴ (˵⚈ε⚈˵)^★ 2024년 5월 8일 (수) 11:46 (KST)[답변]

답변 감사드립니다. 해당 2차 창작 관련해서 백:출처에 적합한 2차 출처가 확인되지 않으며 현재 있는 출처의 적절성 여부에도 의문이 있는데 혹 @린눈라단님이 말했던 대로 개별 문서로 등재하기에는 비중이 크지 않으니 해당 문서를 삭제하고 문서 속 내용을 언더테일의 문서에 병합해서 정리해도 괜찮을까요?? --YellowTurtle9 (토론) 2024년 5월 8일 (수) 11:54 (KST)[답변]

삭제. 저명성을 가늠할 2차 출처가 제시되지 않았습니다. 慈居 (토론) 2024년 5월 26일 (일) 07:32 (KST)[답변]

프레쉬 샌즈[편집]

아래 내용은 종료된 삭제 토론을 보존해둔 것입니다.

해당 문서를 포함해 잉크 샌즈, 언더벌스, 에러 샌즈 문서 모두 저명성이 부족한 2차 창작의 문서입니다. 이에 해당 문서들의 삭제가 필요하다고 판단되어 삭제 토론을 발제합니다.--YellowTurtle9 (토론) 2024년 4월 18일 (목) 23:04 (KST)[답변]

삭제 Sqncjs (토론) 2024년 4월 19일 (금) 15:38 (KST)[답변]

삭제 토론 결과 존치 의견이 없으며, 백:A7 적용 대상이므로 삭제합니다.--ginaan기나ㅏㄴ (˵⚈ε⚈˵)^★ 2024년 5월 8일 (수) 11:41 (KST)[답변]

※ 위 토론은 보존되어 있습니다. 특별한 이유가 없다면 편집하지 말아 주세요.

공동체 자경그룹[편집]

출처가 없는 독자연구성 문서입니다.--Bluehill (토론) 2024년 4월 19일 (금) 15:29 (KST)[답변]

삭제 Sqncjs (토론) 2024년 4월 19일 (금) 16:01 (KST)[답변]

삭제 --YellowTurtle9 (토론) 2024년 4월 20일 (토) 15:32 (KST)[답변]

삭제. 慈居 (토론) 2024년 5월 26일 (일) 07:45 (KST)[답변]

삭제 — Nt 2024년 5월 26일 (일) 18:05 (KST)[답변]

광개토대왕의 전쟁[편집]

광개토대왕의 전쟁이 이거 하나만 있는건 아닌데 제목이 너무 광범위하다 생각됩니다.--Bluehill (토론) 2024년 4월 19일 (금) 16:03 (KST)[답변]

삭제 Sqncjs (토론) 2024년 4월 20일 (토) 18:06 (KST)[답변]

삭제 ― 사도바울 (💬✍ℹ️) 2024년 4월 23일 (화) 01:01 (KST)[답변]

삭제 — Nt 2024년 4월 26일 (금) 19:24 (KST)[답변]

삭제. 慈居 (토론) 2024년 5월 26일 (일) 07:45 (KST)[답변]

메이크 스토리[편집]

등재 기준을 충족하지 않는 것 같습니다. 출처를 전혀 찾아볼 수 없습니다.--Bluehill (토론) 2024년 4월 20일 (토) 13:27 (KST)[답변]

삭제 --YellowTurtle9 (토론) 2024년 4월 20일 (토) 15:32 (KST)[답변]

삭제 Sqncjs (토론) 2024년 4월 20일 (토) 18:06 (KST)[답변]

삭제 홈페이지는 서비스 기간 만료, 인스타 계정은 삭제. 그 이외에 출처를 찾기 어렵습니다. — Nt 2024년 4월 26일 (금) 19:26 (KST)[답변]

삭제 -- Ellpicre (토론) 2024년 5월 8일 (수) 12:24 (KST)[답변]

삭제 --RhapsoDJ (토론) 2024년 5월 26일 (일) 01:24 (KST)[답변]

삭제. 慈居 (토론) 2024년 5월 26일 (일) 07:35 (KST)[답변]

김기훈 (예술가)[편집]

등재 기준 위반으로 삭제 신청 되었으나 빠른 삭제 기준에 따라 관리자가 판단할수 없으므로 삭제 토론으로 이관합니다. --*Youngjin (토론) 2024년 4월 26일 (금) 14:06 (KST)[답변]

삭제 등재 기준 미달. 망고소녀 (토론) 2024년 4월 27일 (토) 00:35 (KST)[답변]

중립 수상 사실과 전기적인 인터뷰 기사가 있습니다. 그러나 가족관계와 학력은 출처를 찾을 수 없어, 출처에서 도출할 수 있늘 내용 부족으로 인한 등재기준 미달, 혹은 독자연구로 인한 삭제대상에 해당할 수 있습니다. 사용자:정대남님을 호출해 편집 근거를 확인해야할것 같습니다. 음식연구가이며 자는 금휘(金輝). 호는 “달도선인(達道善人)”, “승아재(昇雅齋)”, “완추선생(完秋先生)”, “아연당(雅硯堂)”, “소금(小金)”이다. 1983년 10월 18일 서울 출생. 리라초등학교, 후암초등학교, 관청초등학교를 다니다 대전대흥초등학교를 졸업하였다. 그의 조부는 백암 김동철 선생(1923~1996)이고, 아버지는 7~80년대 유명한 복싱선수 김사왕(1958~1994)이고 어머니는 패션디자이너인 이창숙(1961~) 씨이다. 동생으로 힙합가수 데비(본명 이데이빗)가 있다. 2001:2D8:E14F:3415:0:0:EBF:E0AC (토론) 2024년 4월 27일 (토) 07:17 (KST)[답변]

의견[1] 블로그 글을 통해 정말 김사왕씨 아들인점은 확인했으나, 자기가 발표한 출처의 내용이므로 묘비를 출처로 할 수 있는 근거에 따라 김사왕 문서가 생긴다면 김사왕의 묘소는 용미리이다, 아들은 우표수집가이다 이런 정보를 덧붙일 수는 있을수도 있지한, 독립적인 2차 출처를 통해 덧붙여진 정보가 충분할경우 (간혹 분야에 따라 전직 국회의원같은 경우 정부 발표의 1차 출처를 인정) 등재하는 기준에는 아무 영향이 없습니다. 마이너한 취미의 세계대회 우승자라고 등재할 수 있는지 모르겠고 대한민국의 우취 같은 문서를 만들어 주요인물을 병합시키는 형태도 가능할지 의문입니다. 2001:2D8:E14F:3415:0:0:EBF:E0AC (토론) 2024년 4월 27일 (토) 07:28 (KST)[답변]

삭제 일단 저명성은 상속받지 않는다는 원칙이 있습니다. 확실히 조부, 어머니, 아버지가 모두 그 분야에서 유명한 인물인 건 이목을 끌지만, 등재될 만한 인물인 것인지는 잘 모르겠습니다. --호로조 (토론) 2024년 5월 23일 (목) 12:18 (KST)[답변]

삭제. 저명성을 가늠할 2차 출처가 충분히 제시되지 않음. 慈居 (토론) 2024년 5월 26일 (일) 07:42 (KST)[답변]

이성형 (보험컨설턴트)[편집]

아래 내용은 종료된 삭제 토론을 보존해둔 것입니다. 토론 결과 삭제하기로 결정했습니다.

개인 PR을 사유로 삭제 신청되었으나, 빠른 삭제 기준에 부합하지 않아 삭제 토론으로 넘깁니다. --*Youngjin (토론) 2024년 4월 26일 (금) 14:18 (KST)[답변]

삭제 등재 기준 미달. — Nt 2024년 4월 26일 (금) 20:22 (KST)[답변]

삭제 PR을 위해 만들어진 문서로 삭제가 되어야 한다고 생각합니다. Sqncjs (토론) 2024년 4월 26일 (금) 23:23 (KST)[답변]

@*Youngjin, Nt, Sqncjs: 삭제합니다. 다만 해당 문서의 경우 아래의 이유를 들어 백:G11 적용이 가능해보입니다. 한국어판에선 특히 잘 안 다뤄지는 사안이나, 위키백과:중요성 입증은, 문서에 제시된 내용이 "주제를 문서 등재 기준에 만족할 정도로 만들 수 있는가"를 따져보아야 한다고 적혀져 있습니다. 해당 대상은 여러 상을 받았다고 나와 있으나, 신뢰할 수 있는 출처로 입증되지 않을 뿐더러 en:Wikipedia:Notability (organizations and companies)#Examples of trivial coverage에서 보듯 저명하지 않은 상 (non-notable awards received by the organization, its people, or products,)에 해당될 수 있습니다. 제가 영어판 회사 등재 기준을 굳이 가져오는 까닭은, 이미 광고 및 자기 PR로 수없이 많은 홍역을 앓은 곳이기에 한국어판의 같은 정책보다 중요성의 기준을 훨씬 더 상세하게 나열하기 때문입니다. 한국어판에 아직 '중요성'에 대한 총의는 없으나, 위같은 해석에 무리는 없으리라 생각됩니다. "대한민국 혁신 한국인 리더상" 등 그다지 저명하지 않은 상 만들어서 PR에 사용토록 하는, 전형적인 마케팅이니까요. 이의 있는 관리자분들은 다시 되돌려도 좋습니다.--Reiro (토론) 2024년 4월 29일 (월) 02:46 (KST)[답변]

예 이의 없습니다.--*Youngjin (토론) 2024년 4월 29일 (월) 19:18 (KST)[답변]

※ 위 토론은 보존되어 있습니다. 특별한 이유가 없다면 편집하지 말아 주세요.

리처드 킴 (사회복지사)[편집]

아래 내용은 종료된 삭제 토론을 보존해둔 것입니다. 토론 결과 삭제하기로 결정했습니다.

개인 PR, 등재 기준 미달로 삭제 신청되었으나 빠른 삭제 기준에 부합하지 않아 삭제 토론으로 넘깁니다. --*Youngjin (토론) 2024년 4월 26일 (금) 14:27 (KST)[답변]

삭제 등재 기준 미달. — Nt 2024년 4월 26일 (금) 20:22 (KST)[답변]

삭제 --Aspere (토론) 2024년 4월 26일 (금) 20:22 (KST)[답변]

삭제 PR을 위해 만들어진 문서로 삭제가 되어야 한다고 생각합니다. Sqncjs (토론) 2024년 4월 26일 (금) 23:23 (KST)[답변]

삭제 등재 기준 미달. 망고소녀 (토론) 2024년 4월 27일 (토) 00:26 (KST)[답변]

삭제합니다. --ginaan기나ㅏㄴ (˵⚈ε⚈˵)^★ 2024년 5월 8일 (수) 11:47 (KST)[답변]

※ 위 토론은 보존되어 있습니다. 특별한 이유가 없다면 편집하지 말아 주세요.

이경선 (1839년)[편집]

아래 내용은 종료된 삭제 토론을 보존해둔 것입니다. 토론 결과 유지하기로 결정했습니다.

등재 기준 위반으로 삭제 신청되었으나 빠른 삭제가 불가하여 삭제 토론으로 넘깁니다.--*Youngjin (토론) 2024년 4월 26일 (금) 14:32 (KST)[답변]

일단 두 개([2], [3]) 찾았습니다. ― 사도바울 (💬✍ℹ️) 2024년 4월 26일 (금) 18:20 (KST)[답변]

특별한 반대의견이 없었으므로 등재기준을 만족한다 보고 유지합니다.― 사도바울 (💬✍ℹ️) 2024년 5월 22일 (수) 22:52 (KST)[답변]

※ 위 토론은 보존되어 있습니다. 특별한 이유가 없다면 편집하지 말아 주세요.

코어 프리스크[편집]

당초 등장하는 작품이 등재기준을 충족하는지 상당히 의문스럽습니다. --린눈라단 (토론) 2024년 4월 29일 (월) 17:32 (KST)[답변]

삭제 해당 캐릭터 외에 언더벌스의 다른 캐릭터들(잉크, 프레시 등등) 모두 동일한 IP 대역에 의해 문서들이 만들어진 모습이 확인됩니다. --YellowTurtle9 (토론) 2024년 4월 30일 (화) 22:38 (KST)[답변]

삭제. 慈居 (토론) 2024년 5월 26일 (일) 07:33 (KST)[답변]

틀:WiC[편집]

아래 내용은 종료된 삭제 토론을 보존해둔 것입니다. 토론 결과 삭제하기로 결정했습니다.

삭제 결정합니다. 곧바로 삭제되지 않으며, {{삭제 결정}}을 부착합니다. --ginaan기나ㅏㄴ (˵⚈ε⚈˵)^★ 2024년 5월 27일 (월) 18:08 (KST)[답변]

이 틀은 아주 오래 전 WiC라는 반달 유형에 사용되었던 틀입니다. 현재는 해당 문서가 삭제된지 10년이 넘었고, (복구 토론이 있긴 했지만 총의 없음으로 끝났음) 따라서 의미가 없는 틀이라 생각해 삭제 토론에 회부합니다.--Bluehill (토론) 2024년 5월 4일 (토) 23:01 (KST)[답변]

삭제 현재까지도 끼워져 있는 사용자 문서는 대체하고, WiC 반달은 더 이상 없는 것 같고 문서도 삭제되었기 때문에 유지할 가치가 없다고 봅니다. --LaxSandStröm (토론) 2024년 5월 8일 (수) 03:40 (KST)[답변]

삭제 또는

틀:부적절에 넘겨주기 --RhapsoDJ (토론) 2024년 5월 14일 (화) 10:23 (KST)[답변]

삭제 Vela* (토론 / 기여) 2024년 5월 14일 (화) 20:49 (KST)[답변]

삭제--데니스3 (토론) 2024년 5월 17일 (금) 19:27 (KST)[답변]

삭제. 요청자 분의 의견을 참고했습니다. 慈居 (토론) 2024년 5월 26일 (일) 07:27 (KST)[답변]

삭제 — Nt 2024년 5월 26일 (일) 18:06 (KST)[답변]

※ 위 토론은 보존되어 있습니다. 특별한 이유가 없다면 편집하지 말아 주세요.

콘탁스 IIa[편집]

아래 내용은 종료된 삭제 토론을 보존해둔 것입니다. 토론 결과 삭제하기로 결정했습니다.

삭제합니다. --ginaan기나ㅏㄴ (˵⚈ε⚈˵)^★ 2024년 5월 27일 (월) 18:00 (KST)[답변]

일단, Contax IIa 가 Contax II의 개량형이라, Contax II 에서 수용할수 있다는 점이 있고, IIa가 만들어지게 된 배경도 Contax II에서 설명할수 있기 때문에 삭제 토론을 엽니다. --책읽는달팽 (토론) 2024년 5월 6일 (월) 10:46 (KST)[답변]

일단, Contax I는 새 문서를 파더라도, Contax II, 그리고 그 개량형인 Contax IIa에서 자이스 이콘의 Contax 거리계연동카메라의 계보가 끊기기 때문에 여기서 더 추가할만한 것이 없다고 생각합니다. --책읽는달팽 (토론) 2024년 5월 6일 (월) 10:52 (KST)[답변]

삭제 ― 사도바울 (💬✍ℹ️) 2024년 5월 13일 (월) 22:16 (KST)[답변]

삭제 과도한 분류라 독립문서화 필요가 없어보입니다. --Xenomika (토론) 2024년 5월 16일 (목) 17:07 (KST)[답변]

삭제. 요청자 분의 의견을 참고했습니다. 慈居 (토론) 2024년 5월 26일 (일) 07:27 (KST)[답변]

※ 위 토론은 보존되어 있습니다. 특별한 이유가 없다면 편집하지 말아 주세요.

신비아파트 6기[편집]

아래 내용은 종료된 삭제 토론을 보존해둔 것입니다. 토론 결과 삭제하기로 결정했습니다.

삭제합니다. 백:G4에 해당하지 않는 선에서 재성성된다면 그때 내용을 채워야겠습니다. --ginaan기나ㅏㄴ (˵⚈ε⚈˵)^★ 2024년 5월 27일 (월) 18:05 (KST) 당초 해당 시즌은 제작될 예정이지만 정보가 상당히 미약하여 해당 문서에서 다뤄지는 주제에 대한 명확한 출처가 나올 때까지 본 문서는 백:아님#미래를 위반할 가능성이 큽니다. --린눈라단 (토론) 2024년 5월 9일 (목) 18:49 (KST)[답변]

그 이유는 앞서 말했다시피 발제 날짜 기준 본 시즌에 대한 정보가 미약하기 때문입니다. 당장 신비아파트 관련 독자 연구와 '팬 이론'의 제시가 꾸준히 일어나고 있는 나무위키에서도 신비아파트 6기 문서에서도 본 시즌에 관한 내용은 팬의 추측이 대부분입니다. --린눈라단 (토론) 2024년 5월 9일 (목) 20:28 (KST)[답변]

정보 추가로 신비아파트 시즌 6를 구글링해 본 결과, 진위여부가 의심스러운 로고와(로고 내의 '요소'의 사용 등. 아마도 '원소'를 의도했을 가능성이 있으며 시즌 5에 해당하는 고스트볼 제로 로고도 실제 로고랑 다릅니다. 해당 시즌은 이미 종영되었습니다.) 본편 6기 전에 나온 작품을 다루는 것으로 보이는 뮤지컬판이 나왔습니다. --린눈라단 (토론) 2024년 5월 9일 (목) 20:28 (KST)[답변]

삭제 명확한 근거 없는 문서 내용으로 가짜 내용을 조작해서 올렸을 가능성이 높아 보입니다. Vela* (토론 / 기여) 2024년 5월 14일 (화) 20:48 (KST)[답변]

정보 참고로 해당 문서의 방영 목록 표는 차징 탑스피너 관련 문서에서 가져온 것 같습니다. 린눈라단 (토론) 2024년 5월 16일 (목) 03:27 (KST)[답변]

삭제. 요청자 분의 의견을 참고했습니다. 慈居 (토론) 2024년 5월 26일 (일) 07:26 (KST)[답변]

※ 위 토론은 보존되어 있습니다. 특별한 이유가 없다면 편집하지 말아 주세요.

한강인도교 폭파 사건 관련 논란[편집]

아래 내용은 종료된 삭제 토론을 보존해둔 것입니다. 토론 결과 삭제하기로 결정했습니다.

작성자 외 모두 삭제 의견이니 삭제로 종결합니다. 이후 복구 토론에서 복구 주장이 가능합니다. --ginaan기나ㅏㄴ (˵⚈ε⚈˵)^★ 2024년 5월 27일 (월) 17:55 (KST)[답변]

해당 문서는 한강인도교 폭파와 관련된 사용자 간의 편집 분쟁을 통해 만들어진 것으로, 편집 분쟁 당사자인 사: 호로조 님께서 폭파 사건 관련 논란에 대한 서술에 대해 지속적으로 반대해왔습니다. 이 편집 분쟁이 끝나지 않은 상황에서 한강인도교 폭파의 예하 문단으로 있었던 문서를 별도로 독립시키는 것은 위키백과:토론에서 지켜야 할 점을 제대로 지킨 것이 아니라고 판단됩니다. 아울러 해당 문서는 자료나 출처는 충분하지만 위키 문법에 맞지 않는 내용이 많이 있으며, 논란 자체를 서술한 것도 거의 보고서나 논문 식의 서술로 위키백과 문서로 보기에는 부족한 점이 많습니다.

이에 따라 해당 문서는 일단 삭제하는 것이 바람직하다고 생각합니다만, 다른 분들의 의견을 구하고 결정하는 것이 중요하다고 생각됩니다. --Yelena Belova (토론) 2024년 5월 10일 (금) 14:09 (KST)[답변]

제가 그때 충분히 소명을 했는데도 자꾸 제가 위키백과:토론에서 지켜야 할 점을 어긴 것처럼 주장하시는데 한강인도교 폭파 문서 토론창 보세요. 편집 분쟁 일어나고 토론시 서술 시점에 대해서 제가 불리함을 당했고 그래서 관리자 LR님이 어차피 참여자 없어서 1대1로만 토론 계속되다가 흐지부지 되면 제 버전으로 돌리라고 하셨습니다. 그런데 호로조님이 문서 내 단락별 비중을 문제 삼으셔서 논란 문단만 내용이 많다고 지적을 해서 제가 독립 문서로 만들어서 단락 비중 맞히면서 해결한 것인데 무엇이 문제입니까? Footwiks (토론) 2024년 5월 20일 (월) 01:44 (KST)[답변]

삭제 토론의 전개 방식을 잠시 제쳐두더라도 문서의 내용과 문단 제목, 내용 전개 방식을 보았을 때 해당 항목을 "~~OOO 논란"이라는 제목으로 분리해서 작성할 필요가 있을까 의문이 듭니다.
그리고 "즉 미아리 방면 등에서 북한군과 접전을 벌이며 철수하던 국군 주력부대가 완전히 철수할려면 목숨을 담보로 주력부대의 철수를 엄호하면서 북한군 추격을 늦추며 시간을 벌어줄 국군 엄호부대와 공군 및 포병 등의 화력 지원이 있었어야 하는데 이런 엄호부대와 화력 지원이 전무한 상황이었고 미아리에서 한강교까지 불과 최단거리 기준 8km도 안 되는 거리였기 때문에 북한군에 밀려 후퇴하는 국군 주력부대와 이를 추격하는 북한군이 거의 동시에 한강교로 들이닥치거나 오히려 T-34 전차를 앞세워 국군 주력부대를 추월해 먼저 한강교로 진입하는 북한군 선발 부대에 의해 한강교를 탈취당하는 최악의 상황이 벌어질 수 있었다."와 같은 내용에서는 백:중립을 지키지 않은 주관적 표현도 들어간 모습이 보입니다. --YellowTurtle9 (토론) 2024년 5월 12일 (일) 19:18 (KST)[답변]

조건부 삭제 해당 문서가 1차 출처에 의존하고 있어 '-논란' 문서의 등재기준을 판단할 수 없습니다. 더 많은 2차 출처가 제시되지 않는다면 삭제되어야 합니다. ― 사도바울 (💬✍ℹ️) 2024년 5월 13일 (월) 22:15 (KST)[답변]

문서를 다시 읽어봐 주시기 바랍니다. 내용 대부분이 언론 기사 등 2차 출처에 의존하고 있습니다. Footwiks (토론) 2024년 5월 20일 (월) 01:27 (KST)[답변]

제가 표현을 잘못 했네요. 2차 출처에 실린 1차 사료를 그대로 가져온 부분이 너무 많습니다. 논란으로 충분한 주목을 받는 주제인지 문서를 통해 확인할 수 없습니다. 별개 문서로 분리되기에는 사소한 내용이 너무 과장된 것으로 보입니다. ― 사도바울 (💬✍ℹ️) 2024년 5월 22일 (수) 22:50 (KST)[답변]

삭제 위키백과:독자 연구 금지, 위키백과:중립적 시각에 어긋나는 문서입니다. Vela* (토론 / 기여) 2024년 5월 14일 (화) 20:46 (KST)[답변]

위키백과:독자 연구 금지, 위키백과:중립적 시각에 어느 부분에서 어긋나 있는지 구체적으로 말씀해 주시기 바랍니다. 제가 귀찮아서 생략한 것도 있지만 모든 문장마다 출처가 다 있습니다. Footwiks (토론) 2024년 5월 20일 (월) 01:34 (KST)[답변]

유지 백:중립을 지키지 않은 문장이나 표현이 있으면 다듬으면 될 것을 지적하신 "최악의 상황이 벌어질 수 있었다." 이런 표현 있다고 문서를 왜 삭제합니까? 이런 지엽적인 문장의 표현 등의 이유로 삭제하면 위키백과 문서에 남아있을 문서가 어디있나요?

그리고 보고서나 논문 식의 서술로 자세하게 기술하면 위키백과에서 삭제되는 것이 맞는것인가요? 그러니까 토막글 수준으로 한두줄 인명피해자 논란이 있다 이렇게 작성했어야 하는데 한국어 위키백과 수준을 뛰어넘는 미국 기사 신문 내용도 발췌되고 방대한 내용의 문서라 삭제해야 된다 이 말씀이신가요? 결국은 한국어 위키백과에서는 문서를 자세하고 방대하게 만들면 삭제되니 기여를 아예 하지 말라는 얘기잖아요.

그리고 삭제 이유의 논점이 애매한데 만약의 현재의 논란 내용을 단독 문서로 만들지 말고 한강 인도교 폭파 문서에 합병해서 기재하라 그런 의견이면 이 문서 삭제하는데 동의하고 제가 작성한 논란 내용을 그대로 한강 인도교 폭파로 옮겨놓겠습니다.

그런데 내용에 문제가 있기 때문에 혹은 논란을 주제로 한 단독문서이기 때문에 삭제한다고 하면 분류:대한민국의 논란 전체 모두 삭제해야지 왜 한강인도교 폭파 사건 관련 논란 문서만 삭제를 해야 되는지 납득이 안 가며 동의할 수 없습니다.Footwiks (토론) 2024년 5월 20일 (월) 01:51 (KST)[답변]

한 달 동안 두 사용자 간의 분쟁 및 해당 문서에 대한 편집 방향을 논의하기 위해 해당 문서를 생성한 사용자에게 위키백과:의견 요청 및 위키백과:함께 검토하기 등을 통해 다른 사용자의 의견을 들어보라고 권장드렸음에도 해당 문서에 이력이 없다는 점, 저 개인만의 의견만으로는 해당 문서에 대해 판단할 수 없다는 점을 해당 사용자와의 토론에서 몇 차례 언급을 드렸음에도 개인 주장을 강행한다는 점에서, 해당 사용자의 토론 태도는 명백하게 백:방해 편집에 준한다고 판단하고 있습니다. -- Yelena Belova (토론) 2024년 5월 21일 (화) 12:43 (KST)[답변]

아울러 해당 문서를 처음 생성한 사용자의 주장과는 전혀 상충되게, 위키백과에서는 틀:어조를 통해 여러 사용자들이 위키백과 문서의 어조 및 형식에 맞게 글을 쓰도록 유도하고 있습니다. 즉 사용자님께서 유지를 주장하시면서 내놓으신 주장 자체가 위키백과의 원칙이나 지침에 정면으로 배치된다는 것으로 판단할 수 있습니다. Yelena Belova (토론) 2024년 5월 21일 (화) 13:06 (KST)[답변]

귀하의 말씀은 말도 안 되는 궤변이고 말꼬리잡기라고 생각합니다. 타당한 유지 의견이라고 느껴지진 않습니다. --호로조 (토론) 2024년 5월 21일 (화) 23:55 (KST)[답변]

@Footwiks: 사용자님, 해당 문서에 대한 의견 요청 때처럼 1달 후에 다시 돌아와서 이 토론 역시 아무런 일도 없었던 걸로 만드실 것입니까. 보아하니 본인이 유리하다고 판단될 때는 적극적으로 토론에 임하시고, 불리하거나 의견이 자신과 다르다고 판단하실 때에는 아예 종적을 감추시는 것 같은데, 가평 전투 (1951년 5월), 고왕산 전투 때 이미 해당 토론 태도는 충분히 겪었습니다. 더욱이 삭제 토론은 한 달 뒤에 제3의 장기 인증 사용자가 자동으로 토론을 종결시키고 닫을 수 있습니다. 그 상황이 되면 삭제 이의 제기라도 신청하실 건가요?

지금 그리고 뭔가 단단히 오해하고 계신 것 같은데, 한강인도교 폭파에 의견 요청이 개진되는 한 달 동안 의견 하나 안 내비치신 분은 사용자님이셨습니다. Yellowturtle9님께서 처음에 해당 토론에 "백:중립과 전면으로 충돌하는 제목을 갖춘 문서가 위키백과의 정책과 지침상 있어도 되는지 살짝 의문이 듭니다."라고 명백하게 주장을 하셨는데, 이 때는 왜 반박하지 않고 가만히 계셨는지요. 사용자님의 답변이 없었기에 해당 문서가 삭제 여부를 충족하는 지에 대한 토론으로 회부하자고 결론이 난 겁니다. 그런 과정 없이, 삭제 토론까지 와서야 "이건 불합리하다. 위키백과는 ~~하는 곳이냐"라고 주장하시면, 당연히 적반하장이라는 말밖에 떠오르지 않습니다.

애당초 문서 자체가 편집 분쟁 과정에서 사용자님이 독단적으로 판단하여 만든 문서입니다. 충분히 위키백과:독자 연구 금지의 "독단적으로 출처 내용을 분석하거나 정리, 종합하는 행위"에 포함됩니다. Yelena Belova (토론) 2024년 5월 24일 (금) 10:53 (KST)[답변]

삭제. 출처가 제시되어 있지만, 종합에 의한 독자 연구가 있었다고 생각합니다. 慈居 (토론) 2024년 5월 26일 (일) 09:37 (KST)[답변]

※ 위 토론은 보존되어 있습니다. 특별한 이유가 없다면 편집하지 말아 주세요.

경기북부특별자치도지사[편집]

아래 내용은 종료된 삭제 토론을 보존해둔 것입니다. 토론 결과 삭제하기로 결정했습니다.

명백한 백:아님#미래 위반이므로 삭제합니다. ㅡ Joayong (Talk, Cont.) 2024년 5월 14일 (화) 11:28 (KST)[답변]

아직은 존재하지 않는 직책이며, 문서 내용 자체가 경기도지사 문서를 그대로 복사한 것입니다. 또한 해당 사용자의 편집 전반적으로 관리가 필요해 보입니다.--Sayongjada (토론) 2024년 5월 11일 (토) 17:33 (KST)[답변]

삭제 날짜상 몇 년이 더 지나야 하는데 현재까지는 백:아님#미래에서 지켜져야 하는 '확인 가능하며 충분한 예측'을 작성하기 어려울 듯합니다. --린눈라단 (토론) 2024년 5월 11일 (토) 20:37 (KST)[답변]

삭제 린눈라단님의 의견에 동의합니다. 2024년 현재 상황이라는 관점에서 볼 때 백:아님#미래 위반에 해당하는 것으로 봅니다. -- 상진화 Sangjinhwa (토론) 2024년 5월 11일 (토) 23:55 (KST)[답변]

삭제 백:아님#미래 위반이 맞다고 생각하여 삭제에 동의합니다. Yelena Belova (토론) 2024년 5월 13일 (월) 07:51 (KST)[답변]

삭제 명백한 백:아님#미래 위반이며 제 개인적 의견으로 삭제 토론을 스킵하고 바로 삭제해도 된다고 생각됩니다. 양념파닭 (토론) 2024년 5월 13일 (월) 21:54 (KST)[답변]

삭제 적어도 초대 경기북부특별자치도지사를 선출하는 선거가 치러질 때쯤 만들면 되지 않을까 생각합니다. 지금은 너무 이르네요. Sqncjs (토론) 2024년 5월 13일 (월) 22:04 (KST)[답변]

※ 위 토론은 보존되어 있습니다. 특별한 이유가 없다면 편집하지 말아 주세요.

이진 (일제강점기) 등 대한제국 황실 관련 인물[편집]

아래 내용은 종료된 삭제 토론을 보존해둔 것입니다. 토론 결과 유지하기로 결정했습니다.

유지로 종결합니다. --ginaan기나ㅏㄴ (˵⚈ε⚈˵)^★ 2024년 5월 22일 (수) 10:47 (KST)[답변]

이진 (일제강점기), 이준 (1961년), 이원 (1962년)

구 대한제국 황실의 핏줄이라는 것 말고는 사회적으로 널리 알려져 있지도 않아 특기할 내용이 없습니다. 특히 이준과 이원을 비롯한 구 황실의 일원들은 전주이씨대동종약원이나 대한황실문화원, 우리황실사랑회 등 사조직을 구성하여 여전히 황손이라 자칭하며 대한제국 황실의 후계권을 주장하는 개인들이나 모두 해방 이후에 출생하였으므로 왕공족에 포함되지 않는데도 현재 위키백과 내에서는 그들만이 주장하는 내용 그대로 사동궁 종주나 황태손으로 그대로 표기하고 있어 엄연한 독자연구입니다. --27.35.45.48 (토론) 2024년 5월 13일 (월) 16:52 (KST)[답변]

이진 유지 이진의 경우 newslibrary.naver.com 에서 검색하면 등재기준을 만족하는 출처가 꽤 있습니다.

이원 이원은 이런 출처가 더 있을 것으로 생각됩니다.

이준 이준도 이원과 같은 경우로 봅니다. ― 사도바울 (💬✍ℹ️) 2024년 5월 13일 (월) 22:27 (KST)[답변]

제시하신 출처는 그 인물이 대한제국 황실의 후손이기 때문에 한 번 다루어진 것으로 그 외에 특출나게 알려진 것이 없습니다. 그리고 이진의 경우에는 독살설이 있으나 단순히 그것만으로 유지할만한 저명성을 지닌다고 할 수는 없다고 봅니다. 27.35.45.48 (토론) 2024년 5월 14일 (화) 12:36 (KST)[답변]

위키백과:문서 등재 기준 (인물) 지침을 읽어보셨다면 그 기준에 따라 말씀해주세요. 이진 출처는 충분히 있고, 독살설에 대한 출처만 있지 않습니다. 사실이 아니지만, 만약 독살설에 대한 출처만 있다 가정하더라도 '이진 독살 사건' 문서를 만들게 아니라면 문서를 유지할 충분한 근거가 됩니다. ― 사도바울 (💬✍ℹ️) 2024년 5월 16일 (목) 22:42 (KST)[답변]

유지 '왕공족'은 일제가 대한제국 황실 인물들에게 통치를 위해 신설한 호칭으로 해방 이후 일제 잔재 청산으로 사용하지 않는 것이 맞습니다. 해방 이후 태어나서 일제의 작위인 왕공족이 아니라는 이유로 삭제는 옳지 않습니다. 이원은 2005년부터 전주이씨대동종약원과 종묘제례보존회, 사직대제보존회 등에서 초헌관의 역할을 맡고 있고 문화재청에서도 '황사손'으로 표기하고 있습니다. '황태손'이라는 단어는 대한황실문화원(사)에서 주장하는 단어라 수정이 필요해 보입니다. 그 외 "황손"이라는 단어는 국어사전을 보면 "1. 황제의 손자, 2. 황제의 후손"이라는 일반명사 호칭이지 특정 작위나 지위가 아닙니다. 이석, 이준 등 고종황제의 후손들은 이미 오랫동안 언론에서도 '황손'으로 칭하고 사회적으로도 '황제의 후손(황손)'으로 칭하기에 그들 스스로 '자칭'하는 것은 아닙니다. 일제가 내린 왕공족 작위가 없다고 해서, 해방 후 구 황실의 후손들을 '황손'으로 호칭하는 것을 독자연구라고 보거나, 각 궁가 가문 내 혹은 종친회에서 사동궁 종주, 황사손 등으로 칭하는 것을 소개하는 것은 위키백과의 역할에 어울리며, 독자연구라고 보기엔 어렵습니다. 이원, 이준, 이석은 구황실 후손들로 충분히 등재기준을 만족하는 사료, 언론기사, 자료들이 상당합니다. Nycamylee (토론) 2024년 5월 14일 (화) 10:39 (KST)[답변]

언급하신 단체들은 사조직으로 그 존재 자체로 저명성이 없고 따라서 그 사조직에서 만든 초헌관을 맡고 있다는 것 역시 저명성을 충족하지 못합니다. 또한 해방 이후 왕공족이 없어져 사동궁도 같이 없어졌음에도 마치 공식적으로 이어 받은 것처럼 사동궁 종주라고 자칭하는 것을 위키백과에서 그대로 실어줄 이유는 없습니다. 각각의 인물들이 단순히 구 황실의 일원이라는 이유로 기사의 일부에서 다뤄진 적은 있으나 그 인물들이 그 외적으로 알려진 것은 없습니다. 27.35.45.48 (토론) 2024년 5월 14일 (화) 12:41 (KST)[답변]

유지사동궁, 운현궁, 계동궁 등 궁가는 물리적인 장소만을 뜻하는 것이 아니라 각 가문을 부르는 명칭이었습니다. (예: 청권사 (효령대군파), 지덕사(양령대군파), 필경재(광평대군파), 오죽헌(율곡이이), 선교장(효령대군) 등. 물리적인 장소로서가 아닌 각 가문을 칭하는 사동궁, 운현궁 등을 종주, 사손, 궁주 등으로 부르는데 특정 문중에서 전통대로 자신들의 집안을 칭하는 궁가의 이름과 가문의 종손을 그리 부르는 것을 외부에서 해라 마라라며 저명성을 따지는 것은 억지인듯합니다. 계동궁(남연군가), 누동궁(전계대원군가), 대궁(인평대군파)의 종주, 사손, 궁주 등도 여전히 물리적인 건물의 잠저는 없어졌지만, 여전히 각 가문에서는 '종주', '궁주', '사손' 등으로 부르고 있습니다. 운현궁은 현 종주가 서울시에 넘긴 이후에도 여전히 운현궁 몇대 손으로 불리고 있는데 물리적인 궁이 없어졌다고 그 가문을 지칭하는 단어를 써라 마라고 판단하는 건 무리입니다. 또한 전주시 한옥마을 내에 이석 황손이 사는 집을 전주시에서 공식적으로 "황손의 집"으로 칭하고 있고, 유네스코 세계문화유산 홍유릉의 회인원에도 이구 황세손, 유네스코 세계문화유산인 종묘대제를 거행할때도 이원은 '황사손'으로 칭하는 등 유네스코와 국가기관인 문화재청, 지자체인 전주시, 서울시 등은 공식적으로 사용하는 명칭인데 이가 사적으로 이용하는 명칭이라고 문서를 삭제하라는 것은 억지입니다. 만약 제기자가 '외적'으로 알려진 기준의 충족이라고 한다면 여느 정부의 인가를 받은 사단법인, 재단법인의 이사장과 대표들도 삭제되어야 한다는 논리이고, 각 단체에서 만들어낸 대표들의 명칭, 예_천도교 교령, 조계종 총무원장, 천주교 교구장, 수많은 사단법인, 재단법인에서 칭하는 '이사장' 등 모든 인물들은 제기자의 기준에 맞춘다면 모두 그 단체에서 부르는 호칭이라서 위키백과에서 삭제되어야 한다는 논리인데, 다분히 황실후손들에 대한 개인적인 반감의 감정으로 객관성을 잃은 것은 아닌가 합니다. Nycamylee (토론) 2024년 5월 14일 (화) 21:17 (KST)[답변]

의견 발제자께서는 삭제 토론 및 등재 기준 지침을 오해하고 계신 듯합니다. ― 사도바울 (💬✍ℹ️) 2024년 5월 16일 (목) 22:44 (KST)[답변]

유지 다른 분들이 충분히 설명하셨기도 하고... 저도 종묘제례악이나 고궁문화축제 때마다 이 분들이 인터뷰 하신 기사들을 많이 봐서 '이 사람이 모두가 모를 사람인가?' 라는 데에는 동의하지 않습니다.--trainholic (T, C) 2024년 5월 17일 (금) 21:19 (KST)[답변]

{{유지}} 이건 그냥 발제자가 '나 구 황실의 핏줄들이 열라 아니꼽다. 꼴보기싫다'는 개인 반감 그 이상도 이하도 아니구만. 아무리 오픈소스라도 개인감정따라 문서를 삭제하자고 삭제토론을 아무나 열게 하는 것도 문제같네 1.232.37.136 (토론) 2024년 5월 18일 (토) 11:16 (KST)[답변]

※ 위 토론은 보존되어 있습니다. 특별한 이유가 없다면 편집하지 말아 주세요.

최욱진 (기업인)[편집]

Eatjjuyo 사용자가 무분별하게 생성한 저명성에 못 미치는 개별 기업인입니다. 해당 사용자는 정황상 공표하지 않은 상태로 대가성 편집으로 의심되는 여러 편집들을 행해 왔고, 공표되지 않은 대가성 편집은 약관 위반이라고 판단하나, 공동체의 의견을 구하고자 삭제 토론을 올립니다. --호로조 (토론) 2024년 5월 26일 (일) 00:21 (KST)[답변]

출처가 별로 없어서 이 문서는 삭제 대상이라고 보고 특수:기여/Eatjjuyo가 생성한 다른 문서들은 삭제에 상당히 수긍이 가나, 슈퍼밀리언헤어는 독립적이고 주류 매체인 서울경제(2006)와 파이낸셜뉴스(2007, 2008)에서 수상하여서 수상에 대해 등재 기준이 만족될 수 있어, 브랜드의 소유주인 필코인터내셔날(헤어마인드)로 회사로 병합이 이뤄질 수 있습니다. (등재 대상일 가능성이 있는거지 삭제대상일 가능성이 높긴 합니다)

그러나 우성진은 대구의 압도적 제1당인 국힘 대구 부위원장에 총선 도전으로 지역의 정치적 인물일 가능성이 높은데 토론 없이 삭제한건 문제가 있다고 봅니다. 2001:2D8:213:AEC1:0:0:3AA9:80AD (토론) 2024년 5월 26일 (일) 01:16 (KST)[답변]

안내 의무는 있는데 생성자인 특수:기여/210.181.124.70에게 안내를 안하신 것도 아쉬운 일입니다. 2001:2D8:213:AEC1:0:0:3AA9:80AD (토론) 2024년 5월 26일 (일) 01:23 (KST)[답변]

삭제 ~~또는 (문서 등재 기준이 없거나 덜 엄격한) 다른 위키미디어 프로젝트(예: 위키배움터)로 이동~~. 慈居 (토론) 2024년 5월 26일 (일) 07:19 (KST)[답변]

말씀해 주셔서 감사합니다. 우성진 관련해서는 복구 토론을 신설하겠습니다. --호로조 (토론) 2024년 5월 26일 (일) 13:22 (KST)[답변]