본문으로 이동

사용자토론:RedMosQ/보존문서7

문서 내용이 다른 언어로는 지원되지 않습니다.
위키백과, 우리 모두의 백과사전.
< 사용자토론:RedMosQ
마지막 의견: 14년 전 (RedMosQ님) - 주제: 감사합니다

태연문서 전라컹 관련

마지막 댓글: 14년 전댓글 2개인원 2명이 토론 중

전라컹은 어감이 안좋은게 아니라, 전라도 사람들을 비하하는 말입니다. 알아주셨으면 해서 글 남깁니다. 아마 검색해보시면 아실것입니다. 아이피 사용자 덕분에 특별판 삭제를 또 해야겠군요. --Jnh121 (토론) 2009년 12월 11일 (금) 06:48 (KST)답변

아무튼 어감이 좋지 않거나, 특정 인물을 비하하는 내용은 문제가 많아 넣지 않는 것이 합의된 사항입니다. 수고하셨습니다. --RedMosQ (토론) 2009년 12월 11일 (금) 10:33 (KST)답변


Qxsilver문서 오즈페스티벌 관련

마지막 댓글: 14년 전댓글 7개인원 3명이 토론 중

저작권에 위배된다고 하셨는데, 저작권자인 액토즈소프트와 협의하에 올리게 된 내용입니다. 저작권에 문제가 되지 않습니다. -- 이 의견을 작성한 사용자는 Qxsilver (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.

협의된 증거가 존재합니까? 있다면 증거 문서의 링크를 게재해주시기 바랍니다. 참고로 위키백과는 복제, 수정, 배포 및 상업적 이용을 포함한 모든 목적으로의 사용이 가능한 컨텐츠만 사용이 가능합니다. 만약 위키백과에 관련 내용을 게재하는 것을 협의했다면 컨텐츠의 사용범위 제한이 전혀 없어야 합니다.--RedMosQ (토론) 2009년 12월 11일 (금) 13:02 (KST)답변

현재 협의된 증거(구두협의)로 제시할 수 있는 것은 없습니다. 어떠한것이 필요한지 이야기해주시면 내용을 구비하도록 하겠습니다. 예를 들어서 홈페이지의 질문답변게시판에 해당내용을 적어서 이것을 위키백과에 올려도 되는지 허락을 받으면 되는건가요? --Qxsilver (토론) 2009년 12월 11일 (금) 13:10 (KST)답변

먼저 게임 제작사의 저작권 관련 업무 직원에 위키백과에 게임 사이트의 글을 개제해도 좋은지 문의해야합니다. 이 때 위키백과를 포함한 모든 곳에서 모든 목적으로의 사용이 가능해야 함을 인지시켜야 합니다. 예시로 들만한 일련의 과정이 파일토론:Logo-sfoon.png, 사용자:정안영민/저작권에 있습니다. 더 자세한 사항은 위키백과:길라잡이 (저작권)을 참고해주세요. --RedMosQ (토론) 2009년 12월 11일 (금) 13:15 (KST)답변

액토즈소프트에서 관련내용에 대해서 기재를 허락했으며, 이에 대해서 공문을 보내주겠다고 합니다. 어디로 보내야 하는지, 어떻게 보내야하는건지(FAX, 공문 스캔후 이메일), 알려주시면 조치하겠습니다. --Qxsilver (토론) 2009년 12월 11일 (금) 14:10 (KST)답변

이메일에 올라온 공문을 사용자:Qxsilver 문서의 하위 문서로 복사해주십시오. 사용자:Qxsilver/액토즈소프트 저작권 관련라는 이름으로 문서를 만드는 것을 권장합니다. 공문을 올려주시면, 타 사용자 분들이 참고해서 공문의 타당성을 검토할 것입니다. --RedMosQ (토론) 2009년 12월 11일 (금) 15:54 (KST)답변

의견 해당문서의 토론에 저작 허가사항의 답변이 있으므로 크게 문제 되지 않을듯 합니다(해당 메일의 원본은 Qxsilver님이 보관을 하여야 할것입니다). 단지, 허가 문구상에 조금 모호한 부분이 보이긴 하는데... 그건 이 사안과는 별개라서... --Pocket(토론⊙기여⊙메일) 2009년 12월 11일 (금) 19:04 (KST)답변

확인해보니, 상업적 목적 이용은 허가되었지만, 수정과 복제가 가능한지에 대해 적혀있지 않습니다. 이에 대한 확인도 필요해보입니다. --RedMosQ (토론) 2009년 12월 11일 (금) 19:08 (KST)답변

반스타 감사드려요

마지막 댓글: 14년 전댓글 2개인원 2명이 토론 중

반스타 감사드려요 ^ ^ 확인은 예전에 했는데, 이래저래 답변이 늦었습니다. 삽화에도 신경쓰는 위키 유저가 되겠습니다! :D by 알짬先生 talk what mail 2009년 12월 11일 (금) 22:21 (KST)답변

항상 고맙게 생각하고 있었습니다. 반스타를 진작에 드렸어야 했는데... 아무튼 계속 좋은 기여 부탁드립니다. ^^ --RedMosQ (토론) 2009년 12월 11일 (금) 23:28 (KST)답변

사용자 페이지 훼손

마지막 댓글: 14년 전댓글 2개인원 2명이 토론 중

제 사용자 페이지가 모 사용자에 의해 훼손된 것을 되돌려주신 데 대해 정말 감사드립니다.--소심자 (토론) 2009년 12월 11일 (금) 22:27 (KST)답변

그저 해야 할 일을 했을 뿐입니다. ^^ --RedMosQ (토론) 2009년 12월 11일 (금) 23:29 (KST)답변

총의에 대하여

마지막 댓글: 14년 전댓글 3개인원 2명이 토론 중

루저문서의 토론을 봐주시면 감사하겠습니다. --K137b (토론) 2009년 12월 12일 (토) 02:10 (KST)답변

수시로 체크하고 있습니다. --RedMosQ (토론) 2009년 12월 12일 (토) 14:16 (KST)답변
예, 알겠습니다. --K137b (토론) 2009년 12월 12일 (토) 16:27 (KST)답변

유저박스

마지막 댓글: 14년 전댓글 2개인원 2명이 토론 중

안녕하세요 RedMosQ님의 유저박스를 보고 뭔가 고장났나 했더니 {{유저박스}}는 일반적인 방법으로는 변수를 취하지 않는다는 것을 알아냈습니다. 그래서 특수 유저박스라는 변수를 하나 추가했습니다. 틀:User Wikipedian For 부분을 |특수 유저박스={{User Wikipedian For|year=...|month=..|day=..}}로 옮겨주세요. :) --Kwj2772 (msg) 2009년 12월 13일 (일) 23:43 (KST)답변

네 알겠습니다. 안그래도 변수를 추가적으로 넣는 틀은 사용할 수가 없었는데, 고쳐주셔서 감사합니다. ^^ --RedMosQ (토론) 2009년 12월 13일 (일) 23:54 (KST)답변

자동차전용도로 나들목 틀이 필요한가요?

마지막 댓글: 14년 전댓글 2개인원 2명이 토론 중

적용되어 있는 나들목도 그리 많지 않습니다. 게다가 이 틀은 번호도 없는 자동차전용도로의 나들목에 적용하면 깨지는 문제도 발생합니다. 그래서 지웠고요. 이 틀이 개정되면 다시 적용할 의향은 있습니다. --221.224.90.82 (토론) 2009년 12월 14일 (월) 17:57 (KST)답변

일단 위키백과토론:위키프로젝트 교통 쪽에서도 이의가 제기된 듯하니, 그 쪽에서 총의를 모아보고 틀의 삭제와 사용 유무를 결정해야 할 것입니다. --RedMosQ (토론) 2009년 12월 14일 (월) 17:59 (KST)답변

정통 칼리파들의 표제어에 대하여

마지막 댓글: 14년 전댓글 11개인원 2명이 토론 중

잘 아시겠지만, 1대나 2대 정통 칼리파들은 그들 이름만으로 표제어가 만들어져 있는 것에 반해, 3대와 4대 칼리파들은 그들 부친의 이름들까지 함께 표제어로 적혀있습니다. 즉 우스만은 우스만 이븐 아판으로 표제어가 되어 있고, 알리는 알리 이븐 아비 탈리브라고 되어 있습니다.

여기서 문제가 있는데, 저는 알리의 후계자로 그의 아들 알 하산의 내용을 올리려다가 다음과 같은 문제에 봉착했었습니다. (알리의 아들 알 하산은 잠시나마 칼리파에 올랐었고, 무아위야에게 칼리파 지위를 양도한 뒤에도 명목상으로나마 무아위야 사망 뒤 칼리파 지위를 되돌려받기로 되어있었기 때문에 부분적으로 정통 칼리파에 포함시키기도 합니다.) 그런데 알리의 후계자로 알 하산의 이름을 적을 때, 그의 부친의 표제어대로 그의 이름을 적는다면 알 하산 이븐 알리 이븐 아비 탈리브라는 너무 긴 이름이 되어 버립니다.

또한 한글 위키에서 이름만 표제어로 되어 있는 다른 사람들의 예는 얼마든지 찾아볼 수 있습니다. 앞서 말했던 1대나 2대 정통 칼리파들은 물론이고, 정작 알 하산에게서 칼리파 지위를 넘겨받고 우마이야 왕조를 연 무아위야 1세도 현재는 무아위야 1세라고 표제어가 되어 있습니다. 알리를 알리 이븐 아비 탈리브라고 적는 방식대로라면 무아위야 이븐 아비 수피안이라고 표제어가 바뀌어야 할 것입니다. 이슬람 세계를 떠나서도 유럽의 왕이나 군주들도 그들 이름을 그들 성까지 함께 적지 않는 것이 일반적입니다.

이런 논리의 연장선에서 우스만 이븐 아판으로 되어 있는 표제어를 우스만으로 바꾸려고 했고, 알리 이븐 아비 탈리브라고 되어 있는 표제어를 알리로 바꾸고자 했습니다. 알리라는 이름이 다른 사람들과 겹치는 부분에서는 알리 (동음이의어)라는 항목으로 만들어보려고 했는데, 이 부분이 잘못된 판단이었는지는 모르겠습니다.

상식적으로도 유럽의 헨리 8세나 앙리 4세와 같은 군주들의 이름들을 누가 그들 왕가 이름과 함께 검색하겠습니까? 마찬가지로 우스만 칼리파나 알리 칼라파를 누가 그들 부친 이름까지 기억해서 검색할까요? 이 부분 생각해봐주세요.

Agripana (토론) 2009년 12월 15일 (화) 21:12 (KST)Agripana답변

알리라는 표제어로 축약되기에는 너무 알리라는 이름이 많이 사용되고 있고, 또한 알리 이븐 아비 탈리브가 알리의 대표적인 표제어가 되지는 못한다고 생각합니다. 대체로 이러한 경우 본명을 표제어로 쓴다음, 축약어를 동음이의 문서 또는 넘겨주기 문서로 연결해주어 접근성을 높여줍니다. --RedMosQ (토론) 2009년 12월 15일 (화) 22:28 (KST)답변

백번 양보해서 알리의 경우는 그렇게 이해한다고치고, 그럼 우스만은요? -- Agripana (토론)Agripana

우스만도 마찬가지라고 생각합니다. 풀 네임을 표제어로 삼고, 우스만을 넘겨주기 문서로 사용하고 있는 현재 방식이 적절해보입니다. 우스만이라는 명칭도 다른 저명성 있는 사람들의 이름이라고 여겨지는 상태에서 우스만과 우스만 이븐 아판이 일대일 대응이 되지 않기 나중에 우스만 셈벤(영화감독) 등의 문서가 생기면 우스만 문서를 동음이의 문서화시켜야 할 것이라고 봅니다. --RedMosQ (토론) 2009년 12월 15일 (화) 23:59 (KST)답변


1대 칼리파 아부 바쿠르나 2대 칼리파 우마르의 표제어들은 제쳐놓고라도 (현재 그냥 아부 바쿠르나 우마르라고 되어 있음),

그럼 로마 황제 아우구스투스는 어떤가요? 나머지 로마 황제들도 별명이나 전체 이름 중에 일부 구별되는 이름들로만 간단히 적혀있는데 그들도 모두 전체 이름으로 표제어를 삼을까요? 일관성을 위해 아우구스투스도 가이우스 율리우스 카이사르 옥타비아누스 아우구스투스라고 표제어로 적으시는 것은 어떠세요?

참고로 아우구스투스의 영어 위키 Augustus 에 들어가보시면, 수많은 다른 아우구스투스를 어떻게 처리해놓았는지 보실 수 있을거예요. 마찬가지 논리로 이슬람 칼리파 알리의 영어 위키 Ali 에 들어가보시면, 그 역시 다른 알리들을 동일하게 처리해놓았다는 것을 확인할 수 있을거예요.

어느 쪽의 표제어 방식이 더 합리적인지 한번 보시고 판단해보세요.

Agripana (토론) 2009년 12월 16일 (수) 00:35 (KST)Agripana답변

아우구스투스의 상태와 지금 상황과의 비교는 적절치 못한 것 같습니다. 표제어를 정하는 방식은 상황에 따라 예외가 있을 수 있어서 일관성을 강조하는 것은 적절치 않거든요. 이름 중 일부가 상당히 많이 불린다면 '아우구스투스'처럼 이름의 일부만 표제어가 되어야 겠지만, 우스만이나 알리의 경우 처럼 어떠한 이름이 특별하게 더 많이 불린다는 판단이 어려울 때는 그냥 본명을 표제어로 쓰는게 좋다고 봅니다. 영어 위키백과처럼 관련 문서가 많이 있는 것도 아니고... 무엇보다 이 경우에 대한 한국어 위키백과의 명확한 지침이 없어서 어느 것이 더 옳다 말하기는 어려운 것 같습니다. --RedMosQ (토론) 2009년 12월 16일 (수) 00:47 (KST)답변


첫째, 한국어 위키백과의 아우구스투스에는 현재 다른 아우구스투스가 없지만, 그것은 칼리파 우스만의 경우에도 마찬가지입니다. 현재 다른 우스만 문서가 한국어 위키백과에 있나요?

둘째, 이런 경우에 대한 한국어 위키백과의 명확한 지침이 없다면, 제가 우스만이나 알리로 표제어를 만들려고 했던 것이 어떤 문제가 되기 때문에 다시 바꾸신 것이죠? 심지어 일관성도 없이 이런 경우, 저런 경우의 예외를 두어가면서 말이예요. 순전히 RedMosQ 개인의 판단인가요?

셋째, 영어권에서도 권투선수 알리와 칼리파 알리, 어느 경우가 더 대중적으로 지명도가 높은 이름이라고 생각하세요? 그럼에도 불구하고 Ali 라는 표제어를 칼리파 알리로 둔 것은 어떤 고민에서일까요? 위키 백과사전은 우리나라나 서구 사회에서만 사용되는 것은 아니죠? 그리고 이슬람 세계는 그저 잘 모른다는 이유로 그 사회의 중요 인물을 권투선수 알리 정도와 대등하게 놓고 치부해버릴 정도가 아니라고 생각합니다. 특히나 시아파 이슬람 사회에서는 알리는 그들의 시조와 같은 사람입니다.

한국어 위키백과에서 다른 예를 들어볼까요? 세종으로 검색하면 당연히 조선의 세종이 나옵니다. 그건 한국어 위키백과의 '권한'(?)이라고 생각합니다. 그리고 그 세종 밑에 다른 세종들에 대해서는 '세종(동음이의)'를 참고하라고 나옵니다. 현재 그렇게 되어있습니다. 아까 제가 예를 들은 영어 위키의 'Augustus'나 'Ali'에서도 동일한 방식이 취해지고 있습니다. 가장 중요한 단어로 연결시키고, 그리고 나머지 의미들에 대해서는 'OOO(동음이의)'라는 방식으로요.

거듭 여쭤볼께요. 어느 쪽의 방식이 더 합리적이고 가치 중립적인지 한번 생각해보세요.

Agripana (토론) 2009년 12월 16일 (수) 01:13 (KST)Agripana답변

의견에 대해 답변합니다.
  1. 현재 다른 우스만 문서를 없지만, 위키백과의 특성상 다른 우스만 문서가 만들어질 상황을 고려해봐야 합니다.
  2. 우스만이나 알리로 바꾸려고 했던 것을 바꾸려고 한 이유는, 앞서 말했듯, 특히 알리 이븐 아비 탈리브의 경우는 알리라는 표제어로 적혀질 대표성이 있는지 판단하기 어렵기 때문이고, 또한 문서의 표제어 자체가 '알리 이븐 아비 탈리브'이기 때문에 문서명도 '알리 이븐 아비 탈리브'여야 할 것입니다. 더 이야기 하자면 위키백과:제목 선정하기 지침에서도 원래 명칭에 근접하게 적어 독자가 접근하기 어려운 표제어에 관해서는 넘겨주기 문서로 접근성을 높이도록 하고 있습니다.
  3. 위에서 말했듯 알리라는 이름을 가진 인물 끼리의 지명도를 비교해서 어느 특정 인물을 우위에 둘 수 없기 때문에, 알리 문서에서 각 인물의 문서를 선택하도록 하는 것입니다. (ex. 김현철, 남지현 등) 참고로 지명도가 특별히 우위에 있다고 판단될 때에는 조선 세종 처럼 대표 문서를 두고, 동음이의 문서는 따로 두는 방식을 채택합니다.
마지막으로 위에서 말했듯, 상황에 따라 이런 방식이 합리적일 수도 있고, 또 다른 상황에서는 저런 방식이 합리적일 수 있어 어느 것이 100%로 맞고, 그것을 100% 따라야 한다는 것은 좀 아닐 것이라고 생각합니다. 이 문제를 백:사랑방 쪽에 공론화 시켜서 타 사용자 간의 의견을 이끌어보시는 것은 어떠신지요. 이는 저와의 토론으로는 결론이 나지 않을 것 같습니다. --RedMosQ (토론) 2009년 12월 16일 (수) 01:28 (KST)답변


스스로 적절한 답변이라고 생각하시는지 의문입니다.

첫째, 그런 답변은 어떤 이유로 아우구스투스나 다른 로마 황제에게는 적용하지 않는지요? 다른 우스만 문서가 만들어질 '가능성'을 말씀하시는데, 그러면 영어 위키에서처럼 다른 아우구스투스 문서가 한국어 위키에 만들어질 '가능성'은요? 한 경우에는 '가능성'으로 판단하고, 다른 경우에는 '현재 상태'로 판단하시는 것이 옳다고 생각하세요?

둘째, 칼리파 알리가 알리라는 표제어로 적혀질 대표성이 있는지 판단하기 어렵다는 '판단'은 엄밀히 말해 RedMosQ님 개인의 판단이겠지요? 명확한 지침이 없다고 하셨으니까요. 그렇다면 다른 것은 제쳐놓고서라도 다른 언어의 위키에서는 어떤 판단을 하고 있는지 살펴보시기라도 하셔야 하는 것 아녀요? 그냥 일방적으로 다른 사람의 편집을 되돌리시기 전에 말예요.

셋째, 표제어 자체를 '알리 이븐 아비 탈리브'라고 적는 것은 (간혹 전체 이름이 너무 번거로워지지 않는다면) 뜻을 명확히 하는 차원에서는 괜찮을 수도 있다고 생각합니다. (이슬람 사회의 명명 관습이라는 것을 고려한다면 제 개인적인 의견은 좀 다르지만).

하지만 아까 말씀드린 바와 같이 이슬람 사회 내에서의 알리라는 인물의 비중을 감안해볼 때, 로마의 아우구스투스나 조선의 세종과 같은 대표성이 없다고 치부하는 것은 다소 가치 편향적인 판단이라고 생각합니다. 권투 선수 알리를 포함하여 그 어떤 다른 알리들도 칼리파 알리만한 무게가 있다고 보이지 않습니다. (다시 한번 말씀드리지만, 왜 영어 위키에서도 Ali 표제어가 칼리파 알리에게 돌아갔는지, 잠깐이라도 생각 좀 해보세요)

지금 제 생각으로는 칼리파 알리의 표제어를 뜻을 명확히 하기 위해서라면 '알리 (칼리파)' 혹은 '알리 이븐 아비 탈리브'라고 적고, 알리로 검색하면 '알리 (칼리파)'로 바로 가도록 하는 것이 합리적일 것 같습니다. 그리고 '조선 세종'의 경우처럼 다른 알리(동음이의) 항목을 따로 적어두고요.

네째, 마지막 덧붙이는 말씀에서 이 문제에 대한 판단과 결론을 내리지 못하겠다고 말씀하시는 것으로 이해합니다. 그렇다면 제가 임의로 제가 애초 의도했던 방식의 편집으로 다시 되돌려도 되는지요? RedMosQ님의 편집 방침이 뚜렷한 근거가 있지 않다면, 저 또한 동등한 자격으로 편집해도 되지 않겠어요?

Agripana (토론) 2009년 12월 16일 (수) 02:01 (KST)Agripana답변

답변합니다.
  1. 두 문서에 서로 엇갈린 기준을 제시한 점 인정합니다. 혼란스러우셨을 거라 생각합니다.
  2. 표제어 구성 문제는 오래 전부터 있어왔고, 저는 이에 오래 전에 나왔던 결론들을 종합해서 말씀드린 것입니다. 하지만 이러한 것이 제가 독단적으로 저의 개인적인 판단일 수도 있기 때문에 백:사랑방 등 범 사용자적인 공간에서 다른 여러 사용자들의 의견을 들어보시라는 것입니다. 참고로 타 언어 위키백과의 상황은 전혀 고려하지 않았습니다. 타 언어 위키백과의 지침이 문제가 아니라 한국어 위키백과에서의 총의와 지침이 중요하다고 생각했습니다. 타 언어 위키백과의 지침이 한국어 위키백과에 직접적인 영향을 미치는 것도 아니라서요.
  3. 세번째 의견은 일부 동의합니다. 하지만 알리 문서 자체를 알리 (칼리파)로 바로 연결시키는 것은 동의하지 않습니다. 왜냐면 앞서 말했듯 알리라는 이름을 가진 인물들끼리의 지명도 우위를 비교하기 쉽지 않기 때문입니다. 이슬람 권에서는 당연이 알리 칼리파가 지명도 순에서는 우위겠지만, 한국 사회에서는 또 그렇지 않다고 생각하거든요. 말 그대로 중립적 시각 유지를 위해서라도 알리는 동음이의 문서로 둬야 할 것 같습니다.
  4. 되돌리기를 하시기 전에 저 말고 다른 사용자들의 의견이 어떤지 백:사랑방 등에서 토론을 통해 확인해주세요. 표제어 선정 문제는 항상 그랬듯이 1대 1 토론 만으로 결론 날 문제는 아닌 것 같습니다. 여러 사용자들의 총의를 모아보시기 바랍니다. 마지막으로 명확한 답변을 내지 못해 죄송합니다. --RedMosQ (토론) 2009년 12월 16일 (수) 10:48 (KST)답변


답변 감사합니다.

솔직히 말씀드리자면, 아직도 좀 불만이네요. 저는 제 나름대로 최대한 합리적인 방식을 생각해서 여러 말씀을 드렸던 것인데, (순전히 제 느낌만이지만) RedMosQ님은 이 부분에 대한 적극적인(?) 숙고가 없이 자신의 입장을 방어(?)하고만 있다는 것이, 솔직한 제 느낌입니다.

바로 밑에 다른 분이 전쟁이라고 표현하셨는데 (-.-), 제 이의제기가 별 의미없는 시빗거리로 여겨지는 것 같아서 처음의 의욕이 다 떨어졌습니다. 더이상은 그만할께요.

어쨌거나, RedMosQ님이 저와의 토론(?)을 어떻게 받아들이셨던 것과는 상관없이, 사소하다면 사소할 수 있는 제 얘기들에 일일이 답변해주신 점 감사드립니다.


그리고 지금부터는 좀 뜬금없는 얘기를 하나 던지고 갈까 합니다.

지금까지 보셨으면 알겠지만 저는 위키백과 편집에 완전 초보입니다. 문서 작성의 요령도 다른 문서들의 예들을 참고하면서 하나하나 요령껏 익히고 있었지요. RedMosQ님과의 토론도 제가 위키에 약간이라도 익숙해지는데 도움이 되었네요 (앞으로 과연 써먹을지는 모르겠지만).

하지만 사실 저는 궁금한 부분이 있을 때 위키백과를 가장 적극적으로 이용하고 있는 오래된 '이용자'입니다. 네이버 지식 사전같은 무책임한 페이지들은 개인적으로 굉장히 진절머리 내는 사람이어서, 그래서 조금 더 신뢰할 수 있는 웹 사전으로 위키백과를 이용해왔습니다.

그런데 제가 주로 이용한 위키백과는 한국어 위키가 아니라 영어 위키백과입니다.

저도 한국 사람인데 당연히 한국어가 눈에 먼저 들어오고 이해가 빠르지요. 하지만 영어 위키백과에 비해 한국어 위키백과는 제가 궁금한 내용들은 거의 담고 있지 못합니다. 백과사전이 아니라 용어사전인마냥 대부분 제목과 간단한 한 문장의 해설만 달려있는 상태이죠. 또한 조금 내용들이 담겨있는 페이지들도 많은 경우 일반적인 단편 지식들에서 크게 벗어나지 못하고 있어보입니다. 그런 내용 정도는 다른 웹사이트 검색으로, 심지어 다음이나 네이버 백과사전에서도 구할 수 있는 정도랄까요?

아마도 한국어 위키백과의 사용자가 적다는 것이 가장 큰 원인일텐데, 하지만 또 현재 상태가 그러니까 더더욱 사용자가 늘어나지 못하고 있다고 봅니다. 결국 제가 하고자하는 얘기는 한국어 위키백과의 이런 현재 상태가 앞으로도 심각하게 한국어 위키의 발목을 잡을 것이라는 것입니다. 제 주변의 다른 많은 사람들도 네이버 지식 사전의 대부분이 허무맹랑한 얘기들이라는 것 다들 잘 알고 있습니다. 그럼에도 불구하고 한국어 위키백과보다는 낫다는 것이 그들 생각입니다 (잘못된 정보일 수도 있지만, 네이버를 뒤지다보면 약간이라도 건지는 것들이 있으니까, 최소한 다른 검색을 위한 힌트라도 얻으니까).

'발목을 잡는다'라고 표현한 부분에 대해서 조금 더 말씀드리자면, 가장 심각한 문제로는, 현재 한국어 위키백과에는 잘못되거나 편향된 내용들도 심심찮게 많이 보입니다. 심지어 터무니없는 오타 혹은 맞춤법 오류들이 몇 년씩 방치된 경우도 보았습니다. 그 페이지를 보고 편집하고자 하는 사용자가 충분하다면 있을 수 없는 일이겠지요. 하지만 현재의 위키백과 내용들로는 새로운 사용자들을 끌어오기가 힘들기 때문에 결국 소수의 잘못된 내용들이 그대로 방치되고, 그것이 또한 새로운 이용자들을 실망시키고 더이상 한국어 위키백과를 참고하지 않게 만들고, 이런 악순환 구조가 계속되고 있다는 것입니다. 경우에 따라서는 신뢰성 면에서도 네이버 지식 사전과 별 차이 없을 수도 있다는 것입니다. 개인적 판단으로는 앞으로도 이런 악순화 구조에 별다른 변화가 있어보이지 않고요.

(다수의 사용자가 만드는 웹 기반 백과사전이라는 것에서 오는 장점들이 한국어 위키백과에서는 거의 효과를 내고 있지 못하다고나 할까요?)

개인적으로 영어 위키백과를 오랫동안 사용해오면서, 항상 한국어 위키백과가 조금이라도 더 내용들이 보충되면 얼마나 좋을까...하는 생각을 참 많이 했습니다. 그러다가 최근에 어떤 계기로 이슬람 문명에 대해서 좀 알아보다가, 영어 위키에서 읽은 내용들을 한국어 위키로 약간만이라도 옮겨볼까 생각했습니다. 그래서 이슬람의 첫 역사인 정통 칼리파들부터 보기 시작한 것이고요.


배경 설명으로 제 얘기가 좀 길어지고 있는데, 제가 말씀드리고자하는 것은 RedMosQ님에게 약간의 제안입니다.

RedMosQ님과 토론(?) 중에 보니까 이번에 한국어 위키백과의 관리자로 출마하시는 모양이더군요. 그래서 생각나서 드리는 제안입니다.


위키백과의 관리자가 어떤 위상인지는 모르겠지만, 가장 우선적으로 한국어 위키백과에 네티즌들이 실제 백과사전으로 이용할 수 있을 정도의 내용을 채우는데 고민을 좀 해주셨으면 좋겠습니다.

위키백과는 사용자들이 만들어가는 백과사전이므로 관리자 혹은 다른 책임자가 상관할 문제가 아니라고 뒷짐 지고 있을 부분이 아니라고 생각합니다. 앞서 길게 말씀드린 것을 다시 한번 강조하자면, 내용이 불충분한 한국어 위키백과의 현재 상태가 바로 이후로도 지리멸렬한 한국어 위키백과의 원인이 될 것입니다. 한국어 위키백과에 변화의 희망을 보기 위해서는, 어떤 임계점(?)까지는 사용자 별도의 노력이 있어야하지 않겠냐는 것이 제 생각입니다.

대부분의 내용들은 앞서의 배경 설명으로 다 한 것 같아서, 이 부분에 관해서는 더 이상 얘기를 줄이도록 할께요.


그리고 이건 다소 사소할 수도 있는 부분이지만, 한국어 위키백과의 한국어 폰트 크기를 현재보다 작게 바꾸는 것이 어떨까 싶습니다. RedMosQ님의 생각은 어떤지 모르겠지만, 위키백과의 폰트 크기는 다른 한국어 웹 페이지들에서 보이는 평균적인 폰트 크기들보다 다소 큽니다.

제 개인적 판단에 적당한 폰트 크기는 바로 이 편집 화면 속의 글자 크기들입니다. 편집 화면을 저장하고 결과를 재검토할 때마다 갑작스럽게 커진 글씨 크기들에 약간 당혹스럽다고 할까요?

개인적으로 처음 한국어 위키백과를 접했을 때 가장 첫 느낌은 뭔가 정돈되지않고 지저분하다는 것이었습니다. 그리고 오래지 않아서 그 이유가 바로 다른 웹페이지들에서 익숙한 폰트 크기들보다 큰 크기의 글자들을 읽으면서 오는 이질감이었다는 것을 깨달았습니다.

앞서 말씀드린 바와 같이 저는 주로 영어 위키백과를 이용합니다. 드물게 한국어 링크가 달려있는 페이지를 만나게 되었을 때는 호기심에 가끔씩 눌러봅니다. 그리고 그때마다 깜짝깜짝 놀라게 된다고 할까요.

이런 부분 한번 생각해봐주시면 고맙겠어요.


P.S. 우스만과 알리 칼리파들의 표제어에 대한 사랑방 토론을 제안하셨었는데, 제가 토론 머리글을 준비해야 할텐데, 앞서 말씀드린 바와 같이 현재는 의욕이 없어져서, 나중에 다시 생각나면 고려해보도록 할께요. 이 부분 이해바랍니다.


Agripana (토론) 2009년 12월 16일 (수) 21:04 (KST)Agripana답변

오해 하신 부분이 있는데, 모다님께서 하신 말씀은 롯데월드 문서에서의 문서 훼손을 보고 말씀을 하신 것이었습니다. 아그리파나 님과의 토론에 대한 이야기가 아니니 오해 마시기 바랍니다. ^^ 솔직히 말하자면 아그리파나 님과의 토론은 상당히 기초적인 문제에 대한 토론이라서 어쩌면 사소할 수도 있었으나 굉장히 어려운 토론이었습니다. 제 능력이 많이 되지 못해, 토론에서 사실상의 방어 밖에 하지 못한 점 무척 송구스럽게 생각하고 있었습니다. 부족한 저를 두고 토론을 이끌어주셔서 감사하게 생각하고 있습니다.
앞으로 저는 선거 종료를 3일 앞두고 있습니다. 선거가 마무리 단계에 접어드니 관리자가 되면 한국어 위키백과의 방향은 어떻게 될 것인가, 내가 어떻게 행동해야 할 것인가... 생각을 계속 해오고 있었어요. 관리자의 위치가 일반 사용자와 동등한 위치이기는 하지만 권한을 조금 더 많이 가지고 있는 관리자의 특성 상 한국어 위키백과를 이끄는 대표적인 사용자 정도로 생각하고 있었거든요. 아그리파나 님의 조언 잘 새겨듣도록 하겠습니다. 고맙습니다.
p.s.참고로 말씀드리자면 폰트 크기는 배경 스킨을 Vector로 바꾸시면 작아지고 화면도 깔끔해집니다. 혹은 화면 상단의 베타 버전 사용하기 버튼을 클릭하시면 새로운 위키백과의 모습을 보실 수 있습니다. ^^ --RedMosQ (토론) 2009년 12월 16일 (수) 21:25 (KST)답변

롯데월드

마지막 댓글: 14년 전댓글 2개인원 2명이 토론 중

시험치고 온 사이에 전쟁 한번 치르셨군요..;; ㄷㄷ 고생하셨습니다 --  모다   /토론/ 2009년 12월 16일 (수) 12:15 (KST)답변

고생이라 할 것 까지야... 고맙습니다. ^^;;; --RedMosQ (토론) 2009년 12월 16일 (수) 12:17 (KST)답변

급성중이염 글 관련

마지막 댓글: 14년 전댓글 7개인원 2명이 토론 중

제가 쓴 글이라서

http://cafe.naver.com/earlaser.cafe?iframe_url=/ArticleRead.nhn?articleid=1912

http://ko.wikipedia.org/wiki/급성중이염

두 군데 모두 글을 올렸습니다.

네이버 싸이트에 올라간 내용이라서 저작권 문제가 되는 것으로 보여서 네이버 싸이트의 글은 위키링크만 남겼습니다.

저작권 삭제 요청은 삭제하였습니다 .

궁금한 것은 본인이 쓴 글이라도 네이버에 싣게 되면 저작권 위반이 되는 건가요??

향후 궁금해서 여쭙니다.

Hearwell (토론) 2009년 12월 17일 (목) 13:45 (KST)답변

위키백과 게재를 위해 몇가지 여쭙겠습니다.
  1. 그럼 현재 위키백과에 기재해주신 모든 내용은 본인의 글과 그림이 맞습니까?
  2. 위키백과의 저작권 정책에 따르면 컨텐츠는 수정, 복제, 배포 및 상업적 이용을 포함한 모든 목적으로의 사용이 어느 곳에서나 가능해야 하며, 글과 그림의 저작권은 원 저작자에 귀속됩니다. 현재 올려주신 글과 그림의 위키백과 게재는 위의 위키백과의 저작권 정책에 동의하는 것으로 간주됩니다. 이에 동의하십니까? 동의하신다면 "이 저작물들을 크리에이티브 커먼즈 저작권표시-동일조건변경허락 3.0 Unported 라이선스로 배포하겠다"라는 선언을 해주시거나 관련 내용에 대해 동의하겠다고 말씀해주시면 됩니다.
참고로 네이버에 올린 것과 저작권 문제는 아무 관련이 없습니다. 다만 위키백과에서 저작권 이용 허락이 내려지면 네이버 쪽 글도 같은 이용 허락을 내린 것으로 간주되니 참고해주세요. 이용 허락에 동의하지 않으시면 Hearwell님의 저작권 보호를 위해서라도 삭제 요청을 다시 해야 할 것입니다.

--RedMosQ (토론) 2009년 12월 17일 (목) 13:50 (KST)답변


모두 본인의 글이 맞습니다. 아울러 http://niceear.co.kr 도 본인의 싸이트인데요.

선언을 하고 싶은데 어떻게 하면 되는지 잘 모르겠네요. 참고할 곳 링크를 알려주시면 감사하겠습니다. 화일 하나하나마다 선언해야 하는지 아니면 개인이 일괄 선언할 수 있는지 그리고 http://niceear.co.kr 의 내용을 저작권 문제 없이 수록할 수 있는 방법도 ... Hearwell (토론) 2009년 12월 17일 (목) 15:31 (KST)답변

여기서 각종 글과 그림에 대한 이용 허락을 선언해주시면 제가 관련 글과 그림의 토론 문서에 게재하도록 하겠습니다. --RedMosQ (토론) 2009년 12월 17일 (목) 17:48 (KST)답변

"이 저작물들을 크리에이티브 커먼즈 저작권표시-동일조건변경허락 3.0 Unported 라이선스로 배포하겠다" 선언합니다. Hearwell (토론) 2009년 12월 17일 (목) 18:50 (KST)답변

삭제 요청되었던 저작물들에 대한 삭제 요청을 해제 시켜주세요. --RedMosQ (토론) 2009년 12월 18일 (금) 00:41 (KST)답변
올려주신 사진 중에서 삭제되지 않은 사진들에 대한 저작권 라이선스 태그 부착이 완료되었습니다. 이미 삭제된 그림은 다시 올려주시면 되고요. http://niceear.co.kr 의 글 중 본인이 작성한 글에 한해 위키백과에 자유롭게 올리실 수 있습니다. 또한 본인이 제작한 그림도 올려주실 때 저작권 라이선스 태그를 부착하시면, 위키백과에 게재하실 수 있습니다. 앞서 말했듯이 위키백과에 자신이 만든 글을 올리면 그 즉시 위키백과의 저작권 정책에 동의하는 것으로 간주된다는 점 기억해주시고요. 이 후 관련 글에 또 삭제 요청을 받았을 때는 삭제 요청된 글과 그림이 자신이 제작한 것이며, 크리에이티브 커먼즈 저작권표시-동일조건변경허락 3.0 Unported 라이선스로 배포하는 것을 선언했다고 이야기해주시면 됩니다. ^^ 마지막으로 Hearwell님의 소중한 지식을 한국어 위키백과에 기증해주셔서 감사합니다. --RedMosQ (토론) 2009년 12월 18일 (금) 12:02 (KST)답변

당선을 축하드립니다.

마지막 댓글: 14년 전댓글 37개인원 19명이 토론 중

위키백과 관리자 선거에서 당선되셨군요. 당선을 축하드리며, 앞으로 지금과 같은 멋진 관리 활동 부탁드립니다. --자연머리 (토론) 2009년 12월 20일 (일) 01:29 (KST)답변

그 동안의 활약이 빛을 봤군요. 축하드립니다. --Şilver ßullet (토론) 2009년 12월 20일 (일) 01:54 (KST)답변

당선 축하드립니다. 사용자:Hun99/새로운 관리자들을 위한 조언을 썼었는데, RedMosQ님의 관리자 권한 행사에 여러 도움이 되길 바랍니다. 여러 사용자의 신뢰를 바탕으로 얻으신 관리자 권한, 소중하고 신중히 사용해주시리라 믿습니다. --hun99 (토론) 2009년 12월 20일 (일) 02:08 (KST)답변

축하드립니다. -- 윤성현 論 · 기여 · F.A. 2009년 12월 20일 (일) 02:15 (KST)답변

당선 정말 축하드립니다. 제가 등록 후 선거 개시일까지가 1달이 안되서 한 표를 보태드리지 못한게 아쉽습니다.--NuvieK (토론 · 기여) 2009년 12월 20일 (일) 02:31 (KST)답변

당선 축하드립니다. 아마 사무관님께서 2~3일 내로 관리자 권한을 부여해 주시지 않을까 싶습니다. 앞으로 힘을 보태주세요! --H군 (토론) 2009년 12월 20일 (일) 12:19 (KST)답변

  • 축하해주셔서 감사합니다. ^^ 그런데 오늘과 내일 중은 중요한 스케줄이 있어서 위키백과에 들어오지 못할 것 같습니다. 아마도 권한을 받게 되면 화요일부터 본격적인 활동을 할 수 있을 것 같습니다. 잠시 쉬다가 올께요. ^^ --RedMosQ (토론) 2009년 12월 20일 (일) 13:25 (KST)답변

노력이 결실을 맺는다구요, 그 만큼 적극적으로 참여하여 위키백과가 발전하는데 적지않은 도움을 주셨으니 많은 사용자분들의 지지를 받아 관리자로 당선되시는 건 당연하지 않을 까 싶습니다. 아무쪼록 열심히 노력해주시고, 당선 정말 축하드립니다. ^^ --이로하(토론·기여) 2009년 12월 20일 (일) 13:30 (KST)답변

축하드립니다. ;-) 지금까지 해 오셨던 것처럼, 열심히 해 주세요. --람다람쥐 (토론) 2009년 12월 20일 (일) 18:42 (KST)답변

당선 진심으로 축하드립니다! --Park4223 (토론 / 기여) 2009년 12월 21일 (월) 15:12 (KST)답변

  • 추천해주신 덕분에 제가 관리자 선거에 나갈 수 있었습니다. 제게 관리자 선거에 나갈 수 있도록 용기를 주신 Park4223님께 정말 감사드리며, 지금 출사표를 던지신 관리자 선거에서 좋은 결과를 기대하겠습니다. 화이팅! ^^ --RedMosQ (토론) 2009년 12월 21일 (월) 15:53 (KST)답변

앗! 모기(응?)님.. 당선 축하드립니다. 모기님이 관리자가 될 줄은 몰랐습니다. --北京 (대화 / 편집항목·메세지) 2009년 12월 21일 (월) 15:39 (KST)답변

위키백과 정비단으로 활동하실때 많은 활약을 보여주셨습니다. 앞으로도 RedMosQ님의 멋진 활동 기대하겠습니다. 관리자 당선 축하드립니다. 에볼리베 (토론) 2009년 12월 21일 (월) 10:48 (KST)답변

당선 축하드립니다. 관리자로서도 열심히 해주길 바랍니다. --제로스톤 (토론) 2009년 12월 21일 (월) 16:07 (KST)답변

저도 늦었지만 당선 축하드립니다... --책읽는달팽(대화) 2009년 12월 21일 (월) 22:21 (KST)답변

당선 축하합니다(연락 주세요) 히맑 (토론/기여) 2009년 12월 21일 (월) 22:11 (KST)답변

이런 위에 전용 댓글란이 있는 줄도 모르고 그만......-_-;; 히맑 (토론/기여) 2009년 12월 21일 (월) 22:16 (KST)답변

저도 축하드립니다 --초등 6학년인 바트 (냠냠) 2009년 12월 21일 (월) 22:46 (KST)답변

최근 바뀜을 보니 RedMosQ 님께서 밤늦게 열심히 관리자 활동을 하고 계신 것을 보고 나서야 선거에서 당선되었다는 사실을 알게 되었네요. 선거에 당선되신 것을 축하드립니다. 선거에 입후보하셨을 때의 마음가짐 그대로 오래오래 관리자로서 좋은 모습을 보여주셨으면 좋겠습니다.:) -- Min's (토론 / 기여) 2009년 12월 22일 (화) 01:52 (KST)답변

뒤늦지만 당선 축하해 드립니다.%Les Templiers% et %Templiers Noirs Discussion Histoire 2009년 12월 23일 (수) 13:36 (KST)답변

님, 비록 mgoon의 동영상을 캡처해서 그렇지만 삭제하지는 말아주세요.

마지막 댓글: 14년 전댓글 2개인원 2명이 토론 중

왜냐면, 이번엔 Print Screen 버튼을 눌러서 포인트한게 아니라 뭐 비슷하다고 볼 수 있지만 어쩔 수 없이 캡처해서 올린 것입니다. 그러니 삭제는 취소해 주세요. 동영상에 해당된 것이나, 사진이 꼭 필요해서 어쩔 수 없이 올린 것입니다. 삭제는 취소해주세요. Jindory1618 2009년 12월 21일 (월) 15:49 (KST)

사용자토론:Jindory1618 참조, 내 질문에 답변 부탁합니다. Q0v9z8 (토론) 2009년 12월 21일 (월) 15:50 (KST)답변

한국어 위키백과의 저작권 정책은 비자유 그림에 대한 사용을 제한하고 있습니다. 죄송하지만 그 그림이 필요하시다면 직접 그림을 만들어서 사용을 하시거나 저작권 제한이 없는 그림을 다시 올려주시기 바랍니다. ^^ --RedMosQ (토론) 2009년 12월 21일 (월) 15:50 (KST)답변

농가니컬 맵스 문서관련

마지막 댓글: 14년 전댓글 2개인원 2명이 토론 중

해당 문서의 삭제토론과 에센스 (웹사이트)의 토론이 같이 이루어지고 있었습니다. [이곳]을 참고해주시길 바랍니다. 그러나 에센스 (웹사이트)만 삭제되고 농가니컬 맵스는 삭제되지 않았습니다. 농가니컬 맵스도 삭제요청드립니다. --Jnh121 (토론) 2009년 12월 22일 (화) 10:48 (KST)답변

예예완료 미처 확인을 못했군요. 처리가 늦어 죄송합니다. ^^;;; --RedMosQ (토론) 2009년 12월 22일 (화) 10:51 (KST)답변

사소한 반스타 수여해도 되나요?

마지막 댓글: 14년 전댓글 4개인원 2명이 토론 중

질문 먹매김 출처 제시를 해주셔서 고맙습니다. 그래서 사소한 반스타 수여해도 되나요? Q0v9z8 (토론) 2009년 12월 22일 (화) 15:01 (KST)답변

답변 굳이 물어보지 않으셔도 됩니다. ^^;;; --RedMosQ (토론) 2009년 12월 22일 (화) 17:31 (KST)답변
사소한 반스타
나는 먹매김 문서내에 출처 제시를 해주신 사용자:RedMosQ님께 반스타를 드립니다. 고맙습니다. -- Q0v9z8 (토론) 2009년 12월 22일 (화) 18:15 (KST)답변
고맙습니다. ^^ --RedMosQ (토론) 2009년 12월 22일 (화) 18:30 (KST)답변

밀로스

마지막 댓글: 14년 전댓글 6개인원 2명이 토론 중

제가 무슨말인지 이해를 못하겠군요. 제가 생각하기에는 '주석' ='인용' = '출처 표기'라고 볼 수 있다고 생각하는데, 그렇게 보면 단지 출처표기 만을 목적으로 '네이버 백과사전'등을 이용하는 것은 지장이 없다는 것인가요? 그렇게 본다면 문서상에 그렇게 제시되어 있어야 되는데..... 판단 기준이 상당히 애매모호 하군요. 자세하게 설명 부탁드립니다. --어쏭™ (토론) 2009년 12월 23일 (수) 00:22 (KST)답변

틀:웹 인용은 그냥 출처 표기 만을 목적으로 설계된 틀입니다. 인용이라는 명칭은 영어 위키백과에서 들여오는 과정에서 직역된 것이구요. 또한 위키백과를 제외한 백과사전은 신뢰가능한 출처에 해당이 됩니다. 따라서 백과사전을 출처로 사용한 것입니다.--RedMosQ (토론) 2009년 12월 23일 (수) 00:26 (KST)답변
타 백과사전으로는 신뢰가능안 출처라는 것에는 동의합니다. 제가 궁금한 것은 저렇게 출처 표기만으로는 저작권 침해에 지장이 없는지 그게 궁금하네요. 개인적으로 출처제시 원문하고 위키내용하고 동등한 내용이기 때문에 저작권 침해의 우려도 있지 않을까 하는 바입니다. --어쏭™ (토론) 2009년 12월 23일 (수) 00:30 (KST)답변
국어사전에서 사용되는 길이가 짧은 글의 경우는 100% 동일한 문체와 구조가 아니라면 저작권 침해로 보기가 어렵습니다. 왜냐면 저작물이라는 정의 자체가 독창성이 있는 어떤 것이기 때문에 독창성을 보기 어려운 길이 짧은 요약문 등은 100% 인용이 아니라면 저작권 침해로 간주하지 않습니다. --RedMosQ (토론) 2009년 12월 23일 (수) 00:34 (KST)답변
좋은 내용 감사합니다. :-) --어쏭™ (토론) 2009년 12월 23일 (수) 00:37 (KST)답변

한 가지만 더 물을께요. 지금 언급하신 그 것이 국어사전 뿐만 아니라 타 백과사전(네이버 백과사전, 브리테니커)등에서도 적용 될 수 있는 것이지요? --어쏭™ (토론) 2009년 12월 23일 (수) 00:44 (KST)답변

국어사전 뿐만 아니라 대중적으로 널리 알려진 백과사전들도 신뢰할 수 있는 출처가 될 수 있습니다. 하지만 이러한 2차 출처 들은 다른 신뢰할 수 있는 출처가 없을 때만 한정적으로 사용하시고, 타 언어 위키백과 및 한국어 위키백과 자체는 출처가 될 수 없음을 상기해주세요. --RedMosQ (토론)

특정판 삭제하실 때..

마지막 댓글: 14년 전댓글 2개인원 2명이 토론 중

안녕하세요, RedMosQ님. 관리자로서의 활발한 활동 감사합니다. 제가 위에 새로운 관리자들을 위한 조언글을 알려드려인지, 특정판 삭제하실 때 old1, old2의 넘겨주기 이용을 하셨는데, 넘겨주기를 이용하는 특정판 삭제는 이미 한번 특정판 삭제되었던 문서에만 활용하는 거에요^^ 특정판 삭제가 한번도 없었던 문서는 그냥 특정판 삭제(삭제 후 그냥 특정판을 선택해 복원)의 방법을 쓰시면 됩니다~ 넘겨주기 방법을 계속 쓰시면 특정판 삭제하시느라 무척 수고로우실테니 알려드립니다. --hun99 (토론) 2009년 12월 23일 (수) 17:13 (KST)답변

아 그렇습니까? 저는 모든 문서에 적용되는 내용 인 줄 알았습니다. ^^;;; 어쨌든 알려주셔서 고맙습니다. --RedMosQ (토론) 2009년 12월 23일 (수) 17:14 (KST)답변


출처

마지막 댓글: 14년 전댓글 5개인원 3명이 토론 중

어쏭™님이 제가 영문위키를 번역해서 만든 스트뢰뫼에 틀:출처 필요를 붙여놨더군요. 처음 문서 생성시에 분명히 '영문 위키 번역'이라 썼는데도 붙여놨는데...제가 만든 문서에 이런 틀이 붙는다면 다른 기타 사용자들이 처음 만든 문서에 아무런 출처도 없고 어떤 위키 번역이라는 말도 안적어 있다면 모두가 이런 틀이 붙어야 공정하다고 생각하는데요. 제 토론 문서를 보면 알 수 있는데 ...뭐라고 써놓기는 해놨지만 확실히 뭐가 맞는지 모르거든요. 여기 찾아 와서 토론을 하는 이유는 어쏭님이 RedMosQ님과 토론 했다기에 와봤습니다. 별일 아닌것 같지만 지금까지 다른 유저의 편집 형태에 제동을 걸수도 있는 문제로 생각합니다. 확실히 뭔가 맞지 않는지 알려 주십시요. 어떤것을 잘 못 알아 왔는지--Digital man (토론) 2009년 12월 24일 (목) 02:25 (KST)답변

출처가 필요한 문서도 있고 경우에 따라서는 필요하지 않은 문서도 간혹 있기는 합니다만, 영문 위키 문서 자체가 출처 없음으로 되어 있어 문제가 되지 않았나 생각합니다. 굳이 융통성 없게 출처 필요 틀을 다는 것도 문제가 약간 있지만, 사실을 증명하는 차원에서 출처를 찾아서 달아보시는 것도 좋을 듯합니다. 참고로 저작권 문제와 출처 문제는 전혀 다른 문제입니다. 영문 번역에 대한 저작권 문제는 별로 생각 안하셔도 될 것입니다. ^^ --RedMosQ (토론) 2009년 12월 24일 (목) 02:30 (KST)답변
의견 출처가 필요한 문서가 있고 없다는 문서가 있다는 그 의견에 대해서 저는 동의하지 않습니다. 백:출처에는 이런 내용이 나와 있습니다.
  • 위키백과는 백과사전이기 때문에, 모든 문서의 내용은 사실이어야 하고 이것을 다른 사람들이 믿을 수 있어야 합니다. 이를 위해, 어떠한 내용을 추가할 때에는 그 내용의 근거를 뒷받침할 수 있는 출처를 밝혀주는 것이 좋습니다.
이로 볼때 백과사전이 되기 위해서는 사실 관계가 확인이 되어야 되고 그 것은 명확한 출처가 있어야 된다고 저는 주장합니다.. 이와 관련해서 스트뢰뫼 문서 같은 경우는 출처 요청 틀을 다는 것이 올바르다고 생각합니다. --어쏭™ (토론) 2009년 12월 24일 (목) 12:29 (KST)답변
그렇다고 해서 모든 문서에 출처 필요 틀을 달 필요가 없습니다. 백:출처 밝히기는 지침입니다. 가능하면 따라야겠지만, 어느정도 융통성은 발휘할 수 있는 조항들입니다. 게다가 출처 필요 틀을 다는 것 자체가 편집하시는 분들께는 상당히 불쾌할 수도 있습니다. 저도 출처 필요 틀을 융통성 없이 달았다가 크게 당황스런 일을 겪기도 했지요. 어쏭님께서 틀:출처 요구을 사용해서 출처가 필요하다고 Digital man님께 안내하셨다면 좀 더 좋지 않았나 생각해봅니다. 제 생각은 스트뢰뫼 문서의 바깥 고리가 출처 역할을 하지 않을까 생각합니다만... --RedMosQ (토론) 2009년 12월 24일 (목) 15:16 (KST)답변
RedMosQ님 의견에 동의합니다. 제가 생각이 짧았군요. 앞으로 틀:출처 요구를 자주 사용하도록 하겠습니다. --어쏭™ (토론) 2009년 12월 24일 (목) 20:19 (KST)답변

백:사랑방 보고

마지막 댓글: 14년 전댓글 2개인원 1명이 토론 중

신청합니다. 저는 특수기능:분류안된문서 관련해서 분류 하도록 하겠습니다. 출처가지고 스트레스받을 바에는 이거 하는 게 낫겠네요. :-) --어쏭™ (토론) 2009년 12월 24일 (목) 21:27 (KST)답변

우선 해당 문서와 관련해서 저는 분류 틀 만 달아 놓도록 하겠습니다. --어쏭™ (토론) 2009년 12월 24일 (목) 21:58 (KST)답변


정수환 편집 곤련

마지막 댓글: 14년 전댓글 5개인원 3명이 토론 중

관리자님 수고 많으십닏. 고려대학교 제 41대 총학생회장 정수한 회장님에 대해 편집한 자료 삭제 이유가 궁금해서 여쭙니다.^^Supil63 (토론) 2009년 12월 25일 (금) 02:51 (KST)답변

위키백과에는 위키백과에 등재될 수 있는 최소한의 기준을 마련하고 있습니다. 이를 위키백과:저명성 지침이라고 하는데, 현재 해당 인물은 저명성 기준에 크게 미달된다고 판단되어 삭제했습니다. 많은 양해 부탁드립니다. --RedMosQ (토론) 2009년 12월 25일 (금) 02:57 (KST)답변
저명성 기준에 대해서 초보 유저로서 잘 이해가 안갑니다... 대학생인 제 입장으로서 적어도 총학생회장과 사회기관장이면 충분히 저명성이 있다고 생각됩니다. 언론보도가 된적도 있고요... 어느정도 되야 저명성이 있는 것인가요^^?221.152.26.103 (토론) 2009년 12월 25일 (금) 02:58 (KST)답변
저명성 기준에 대해서는 어느정도 논란이 있습니다만, 대체로보면 대학교의 총학생회장은 특별한 사항이 아닌 한 위키백과에 등재되지 않는 것으로 암묵적 동의가 되어 있습니다. 왜냐면 대학교 총학생회장 관련 인물 문서 생성이 허용되면 너무 많은 문서가 양산된다는 우려에 따른 것으로 보입니다. 대학교의 총학생회장에 관한 내용은 각 대학교 문서에 추가하시는 것이 보통이고 또한 문제가 없습니다. --RedMosQ (토론) 2009년 12월 25일 (금) 03:12 (KST)답변
넵 명쾌한 답변 감사드립니다. 많이 가르쳐주세요~^^Supil63 (토론) 2009년 12월 25일 (금) 03:30 (KST)답변

문서잠금 관련 건의드립니다^^

마지막 댓글: 14년 전댓글 4개인원 2명이 토론 중
아무래도 힘들 것 같습니다. 대학교의 총학생회장 문서 생성은 저명성 문제 외에도 또다른 문제가 있습니다. 대학교의 총학생회장은 특별한 사항이 아닌 한 위키백과에 등재되지 않는 것으로 암묵적 동의가 되어 있습니다. 왜냐면 대학교 총학생회장 관련 인물 문서 생성이 허용되면 너무 많은 문서가 양산된다는 우려에 따른 것으로 보입니다. 대학교의 총학생회장에 관한 내용은 각 대학교 문서에 추가하시는 것이 보통입니다. --RedMosQ (토론) 2009년 12월 25일 (금) 12:59 (KST)답변
안타깝지만 이전에도 이 문서를 만들다가 삭제된 경력이 너무 많습니다. 지금 삭제된 수만 3건, 삭제된 특정판은 26개나 되어서, 다른 관리자 분께서 문서 생성을 보호하신 것 같습니다. 관리자들도 대체로 생성 보호는 잘 하지 않습니다만, 이런 경우는 어쩔 수 없이 보호를 해야 하는 상황입니다. Audacityofhope님께서 너른 마음으로 이해를 해주시리라고 믿습니다. ^^ --RedMosQ (토론) 2009년 12월 25일 (금) 13:05 (KST)답변
세계 표준 시각으로 2009년 12월 31일 (목) 16:01에 보호가 해제됩니다. 무기한 보호는 하지 않았으니 별 걱정 안하셔도 됩니다. --RedMosQ (토론) 2009년 12월 25일 (금) 13:09 (KST)답변
참고로 말씀드리자면 거의 유일한것으로 알고 있는 대학교 총학생회장 문서로 서울대학교의 황라열씨 문서가 있습니다. 한번 참고해보세요. --  모다   /토론/ 2009년 12월 25일 (금) 14:34 (KST)답변

오프라인 모임 안가시나요?

마지막 댓글: 14년 전댓글 1개인원 1명이 토론 중

내일 뵈었으면 합니다.유니폴리 (토론) 2009년 12월 25일 (금) 23:23 (KST)답변

이륜문화개선운동본부 문서 삭제에 관하여

마지막 댓글: 14년 전댓글 3개인원 2명이 토론 중

이륜문화개선운동본부 문서의 주 기여자로서 관리자(H군) 분께서 이륜문화개선운동본부 문서를 삭제 처리 하게 되었습니다. 해당 문서 삭제 토론 과정에서 본인의 '여론몰이 문제'와 관련하여 아래와 같이 글을 올립니다.

현재 저의 입장은 이륜문화개선운동본부 문서는 꼭 있어야 할 문서로 보고 있습니다. 해당 문서에 대한 삭제 토론에 들어가게 된 이후 해당 단체가 위키백과사전에 없어서는 안될 대한민국에서 중요한 단체로 인식되며, 해당 단체의 입장을 생각하다 보니 해당 카페 측에 게시물을 올려 '여론몰이'를 하게 되 해당 카페 게시물을 작성하는 데 있어 삭제 토론 자체를 불공정하게 몰고 가게 된 것으로 알고 있습니다. (정확한 내용은 위키백과:삭제 토론의 이륜문화개선운동본부의 삭제 토론에서 삭제 처리를 하기 바로 전에 본인의 의견에 있으며, 이곳에 해명의견과 함깨 사과문과 비슷한 글이 있습니다.) 저명성을 입증할 자료,중립성이 있는 자료 등의 수집을 완료 한 다음 저명성과 중립성에 문제 없이 작성이 될 환경이 되면 해당 문서(이륜문화개선운동본부)에 대한 재작성을 해도 문제가 없다고 판단합니다. 본인 뿐만 아니라 해당 카페 측에서도 이 문제에 대해 사과해야 한다면 그렇게 해야 한다고 봅니다. Chopaksa1019 (토론) 2009년 12월 25일 (금) 23:33 (KST)답변

답변 일단은 차차 시간을 둬가면서 문서를 생성하시지요. 토론 참여자들이 상당히 불쾌해하고 있습니다. --RedMosQ (토론) 2009년 12월 26일 (토) 00:29 (KST)답변
답변 주신것에 대해 감사합니다. 해당 문서 삭제토론 과정에서 불쾌감을 끼쳐 드린점에 대해서는 대단히 죄송합니다. Chopaksa1019 (토론) 2009년 12월 26일 (토) 22:15 (KST)답변

반스타 받으셔야죠

마지막 댓글: 14년 전댓글 12개인원 7명이 토론 중
스페셜 반스타
성탄절 특집 한국어 위키백과 대청소를 이끌어주신 사용자:RedMosQ님께 이 반스타를 수여합니다.--NuvieK (토론 · 기여) 2009년 12월 26일 (토) 03:50 (KST)답변

어째 우리는 한거 없이 받기만 했네요. 받으세요!--NuvieK (토론 · 기여) 2009년 12월 26일 (토) 03:50 (KST)답변

답변 어허, 이것 참 쑥스... ㅋㅋㅋ 고맙습니다. ^^ --RedMosQ (토론) 2009년 12월 26일 (토) 14:20 (KST)답변
질문 오늘 입대하는 거 아니엇나요? 어제 irc에서 님이 버닝 좀하고 입대하러 간다고 말씀드리셧는데 --bad tasty bread 2009년 12월 26일 (토) 17:38 (KST)답변
1월 26일이라니까요 ㅠㅜㅠㅜㅠㅜ... 뭐 벌써 보내시려고 ㄷㄷㄷ --RedMosQ (토론) 2009년 12월 26일 (토) 17:39 (KST)답변
ㅈㅅ ㅋㅋ 파이널 버닝인줄 알았어요 --bad tasty bread 2009년 12월 26일 (토) 17:40 (KST)답변

쿨럭.. 관리자가 되시더니 엄청 열심이시군요. 반스타 하나 드리려 했더니 이미 다른분이 선수를;; 근데 입대크리는 대체 뭔 날벼락이란말입니까!! ㄷㄷㄷ --  모다   /토론/ 2009년 12월 26일 (토) 18:06 (KST)답변

그러게나 말입니다. ㄱ-;;; --RedMosQ (토론) 2009년 12월 26일 (토) 18:16 (KST)답변
에, 입대하십니까? 관리자 되신지 얼마나 됐다고;;; 1달밖에 안남았네요... 쩝.--NuvieK (토론 · 기여) 2009년 12월 27일 (일) 00:25 (KST)답변
실망.... 간간히 놀러오시와요. -- 윤성현 論 · 기여 · F.A. 2009년 12월 27일 (일) 00:41 (KST)답변

입대 하시는 군요. 잘 다녀오세요. 참고로 군대 요즘 그렇게 심하지 않다러고요..(경험자로써) :-) --어쏭™ (토론) 2009년 12월 27일 (일) 00:49 (KST)답변

군대 휴가 때 꼭 위키백과 하시길 --초등 6학년인 바트 (냠냠) 2009년 12월 27일 (일) 14:58 (KST)답변

로스트템플문서와 더 헌터스 문서관련

마지막 댓글: 14년 전댓글 2개인원 2명이 토론 중

해당 문서에 대해 제가 합병제의를 토론란에 해놓은 상태입니다. 한번 읽어보시고 의견을 부탁드립니다. --Jnh121 (토론) 2009년 12월 27일 (일) 09:51 (KST)답변

만약에 합병 하실 것이라면 저는 동의합니다. --RedMosQ (토론) 2009년 12월 27일 (일) 15:54 (KST)답변

사용자:빨간모기 차단

마지막 댓글: 14년 전댓글 2개인원 2명이 토론 중

계정 생성된지 1분도 안 되어서 차단이라니, 너무 이르지 않나요? 우연히 비슷한 닉네임을 쓸 가능성을 부정할 순 없다고 보는데요. - I110 桂陽 / IRTC1015(論) 2009년 12월 27일 (일) 15:50 (KST)답변

아, 그런가요. 일단은 해제를 하겠으나, 문제가 생기면 바로 차단할 예정입니다. --RedMosQ (토론) 2009년 12월 27일 (일) 15:51 (KST)답변

질문

마지막 댓글: 14년 전댓글 2개인원 2명이 토론 중

성탄절 위키백과 대청소인지 무엇인지에 관한 반스타가 곳곳에 보이는데요, 무슨 일이 일어났는지 도무지 알 수가 없네요.

알 수 있도록 설명해주실 수 있을까요? 좀 많이 궁금하군요~ (이런, 저는 이 날 바깥에서 눈 감상을 하느라...) --Jws401 (토론) 2009년 12월 27일 (일) 18:39 (KST)답변

답변 이 페이지를 참고하시기 바랍니다, ^^ --RedMosQ (토론) 2009년 12월 27일 (일) 21:29 (KST)답변

한양대학교 문서를 알찬글 동료평가에 올렸습니다

마지막 댓글: 14년 전댓글 2개인원 2명이 토론 중

한양대학교 문서로 알찬글에 도전하고 있습니다. 최근에 대학교 문서로는 부산대학교 문서를 알찬글로 만드신지라. 많은 도움을 얻을 수 있을것 같아 조언을 요청드립니다. 알찬글 동료평가에서 좋은의견 부탁드립니다. :) --  모다   /토론/ 2009년 12월 27일 (일) 19:16 (KST)답변

답변 알겠습니다. 문서를 읽어보고 의견을 내도록 하겠습니다. ^^ --RedMosQ (토론) 2009년 12월 27일 (일) 21:28 (KST)답변

무분별한 삭제

마지막 댓글: 14년 전댓글 22개인원 4명이 토론 중

로아 강을 단순한 단어 뜻 풀이 : 위키낱말사전을 활용해주세요. En 유일함이라는 이유로 삭제하셨더군요. En이 유일한 언어도 아닐 뿐만아니라, 위키낱말사전에 올려할 단순한 단어 뜻 풀이는 더더욱 아닙니다. 세상에서 가장 건조한 아타카마 사막에 흐르는 로아 강을 어떻게 단순한 단어 뜻 풀이로 생각 할 수 있는지 이해가 안가네요. 섬진강을 보니 그야말로 en이 유일하더군요. 삭제되어야 마땅 할 듯. 님의 논리대로 라면 한글 위키백과에 남아 있을 단어는 하나도 없을 듯 싶네요. 좀 더 신중한 관리자 역할 수행 부탁 드립니다. Anece20 (토론) 2009년 12월 28일 (월) 02:01 (KST)답변

저도 그건 복구해야 된다 봅니다. 아무리 그래도 강이고 어느 나라에 있으며 길이까지 다 서술되어 있는데 위낱에 들어간다는 건 적당한 이유가 아닌 듯 싶습니다. -- 윤성현 論 · 기여 · F.A. 2009년 12월 28일 (월) 02:27 (KST)답변
답변 먼저 부득이하게 삭제를 하게되었다는 점 알려드립니다. 하지만 제가 삭제했던 이유는 너무 짧은 내용 때문이 문제였지, 영어 위키백과에만 있다는 것이 이유가 아니었음을 알려드립니다. (아무래도 유일이라고 메시지가 적힌 것은, 문서를 삭제 할 때 자동으로 메시지가 붙는 유일하게 편집한 사람은... 이 메시지가 잘린 것 같습니다.) --RedMosQ (토론) 2009년 12월 28일 (월) 13:14 (KST)답변
문서가 자라날 싹을 그렇게 무분별하게 삭제하시면 한글 위키백과가 어떻게 더 큰 나무로 성장할 수 있겠습니까? 위키백과를 편집하고 있는 사람들이 모두 백수는 아닐 것 입니다. 시간있을 때마다 생각날 때마다 조금씩 편집하고, 또 다른 사람이 그 문서를 편집하고, 그렇게 문서가 풍성해지는 것입니다. 한 번에 삭제되지 않을 만큼은 꼭 작성해야 한다는 관리자 RedMosQ님의 생각은 시정 될 필요가 있다고 생각합니다. Anece20 (토론) 2009년 12월 28일 (월) 13:27 (KST)답변
저의 생각 뿐만 아니라 다른 사용자들도 토막글 미만의 지나친 생산에 대해 경계하고 있습니다. 최근 벌어진 백:삭제 토론/양산형 방송문서에서도 그 생각들은 확실히 나오고 있습니다. 또한, 위키백과는 낱말 사전이 아니다, 위키백과는 백과사전이다라는 기본적인 정책을 알고 계시다면 제 행동이 조금 이해가 가실런지요. 백:삭제 정책에 의거 어쩔 수 없이 삭제해야 하는 것입니다. --RedMosQ (토론) 2009년 12월 28일 (월) 13:31 (KST)답변
너무 짧은 문서는 보충하면 되지, 굳이 삭제할 이유가 없죠. 제가 오늘 제임스 카메론이라는 문서의 생성을 보았는데, 생성할시에는 '제임스 카메론은 훌륭한 작가이다'(대충 이런 내용)이라고만 써있었습니다. 삭제 신청을 하려다가 제임스 카메론이라는 영화 감독이 영화 아바타의 영화 감독인 것을 알았구요, 또한 터미네이터 등의 감독이였습니다. 그래서 제가 문서 생성자는 아니지만 살을 찌워두었습니다. 이렇게 살을 찌우거나 {{편집 필요}} 틀을 끼우면 될 것을, 굳이 바로 삭제할 이유는 없을거라 봅니다. 장난성 문서를 제외하고서 말이지요.--NuvieK (토론 · 기여) 2009년 12월 28일 (월) 13:36 (KST)답변
저도 문서 정리를 할 때는 굳이 삭제하지 않아도 될 것 들은 내용을 추가해 보존하려고 노력하고 있습니다. 하지만, 너무 짧아서 이건 정리가 안된다고 판단된다면 삭제를 해야지요. 저도 무조건 삭제만 하는 것이 아니니 오해하지 말아주셨으면 합니다. --RedMosQ (토론) 2009년 12월 28일 (월) 13:41 (KST)답변
물론입니다. 다만, 로아 강의 경우에는 살을 찌우면 될 일이지 굳이 삭제할 이유는 없다고 생각합니다. 만약 토막글에도 미치지 못하는 양이 문제라면, 차라리 문서 생성자에게 요청하여 살을 찌우도록 권유하는게 나을 듯 싶네요. 정 안되면 삭제해도 무방하구요. 며칠은 두고볼 여유가 필요하다고 봅니다.--NuvieK (토론 · 기여) 2009년 12월 28일 (월) 13:55 (KST)답변
문서를 살찌울 틈도 없이 불과 한두시간만에 삭제했죠. 관리자 RedMosQ님의 기여를 보니 온통 삭제 투성이더군요. 관리자시라면, 제발, 신중해지길 부탁 드립니다. Anece20 (토론) 2009년 12월 28일 (월) 14:19 (KST)답변
무작정 삭제를 한 것은 사과를 드리겠습니다, 하지만 진작에 내용 추가를 하셨어야지요. 저만 탓하시는 것을 보니 좀 유감스럽습니다. 제가 생각이 없어서 삭제를 한 것도 아니구... 관리자 입장에서도 생각을 좀 해주세요. --RedMosQ (토론) 2009년 12월 28일 (월) 14:25 (KST)답변

물론입니다. 군입대 하시기 전에 관리자로써 엄청난 기여를 해주시는 것 감사하게 여기고 있습니다. 그런데 삭제 기록에 'en:Loa River’ (유일) 이라고 적혀있는 것은 맞습니다. 이유가 무엇인지요?--NuvieK (토론 · 기여) 2009년 12월 28일 (월) 14:31 (KST)답변

아무래도 유일이라고 메시지가 적힌 것은, 문서를 삭제 할 때 자동으로 메시지가 붙는 유일하게 편집한 사람은... 이 메시지가 잘리면서 생긴 오해인 것 같습니다. --RedMosQ (토론) 2009년 12월 28일 (월) 14:40 (KST)답변
유일하게 편집한 사람은.... 삭제 대상인가요? Anece20 (토론) 2009년 12월 28일 (월) 14:42 (KST)답변
아니오 자동으로 시스템에서 메시지가 붙는 것이지 삭제 대상과는 관련이 없습니다. --RedMosQ (토론) 2009년 12월 28일 (월) 14:43 (KST)답변
정확하게 삭제이유: 'en:Loa River’ (유일)이라고 적혀 있었습니다. 이 것이 'en:Loa River’ (유일하게 편집한 사람은....)라고요? 그 점점점도 알려주세요. 도대체가 문장이 이해가 안되네요. Anece20 (토론) 2009년 12월 28일 (월) 14:47 (KST)답변
아마 메시지가 잘리지 않았다면. 'en:Loa River’ (유일하게 편집한 사람은 사용자:Anece20)이라고 적혀있었겠죠. 아무튼 삭제 이유는 지나치게 짧은 문서의 내용 때문이었습니다. --RedMosQ (토론) 2009년 12월 28일 (월) 14:49 (KST)답변
'en:Loa River’는 무슨 의미인지요? Anece20 (토론) 2009년 12월 28일 (월) 14:52 (KST)답변
인터위키라는 것으로 타 언어판 위키백과와의 연결성을 위해 사용하는 것입니다. 위키백과:인터위키를 참고해주세요. --RedMosQ (토론) 2009년 12월 28일 (월) 14:53 (KST)답변
저의 질문은 왜 'en:Loa River’이 것이 삭제 이유에 적혀있는지 입니다.Anece20 (토론) 2009년 12월 28일 (월) 14:56 (KST)답변
문서 내용 맨 마지막에 en:Loa River가 적혀 있었습니다. 원래 삭제 메시지는 (삭제 이유)/(문서 내용)/(편집 한 유일한 사람) 이런 식으로 구성되는데, 문서 내용이 짧으면 인터위키까지 같이 나오기 때문에 나온 해프닝 같습니다. --RedMosQ (토론) 2009년 12월 28일 (월) 14:57 (KST)답변
해설을 하자면 (단순한 단어 뜻 풀이 : 위키낱말사전을 활용해주세요: 내용: ‘로아강은 칠레에서 가장 긴 강(440km)으로, 남 칠레의 안토파스타 지역에 위치한 사인 곡선 형태의 강이다. en:Loa River’ (유일))이라는 메시지 중에 단순한 단어 뜻 풀이 : 위키낱말사전을 활용해주세요: 부분은 삭제 이유, 내용: ‘로아강은 칠레에서 가장 긴 강(440km)으로, 남 칠레의 안토파스타 지역에 위치한 사인 곡선 형태의 강이다. en:Loa River’은 문서의 내용, 그리고 마지막으로 (유일하게 편집한 사람은 사용자:Anece20)은 유일하게 편집한 사용자입니다. 메시지 길이가 한계가 있기 때문에, 메시지가 다 나오지 못하고 뒤에서 부터 잘리게 되는 것입니다. 이제 이해가 좀 되셨나요? --RedMosQ (토론) 2009년 12월 28일 (월) 15:02 (KST)답변

저는 이해 했습니다. ㅋ 감사합니다.--NuvieK (토론 · 기여) 2009년 12월 28일 (월) 15:12 (KST)답변

특정인물에 대한 논란 내용

마지막 댓글: 14년 전댓글 4개인원 2명이 토론 중

관리자님, 안녕하세요. 특정인물에 대한 논란이 있는 부분에 대해 삭제를 한 부분을 다시 복원시키신 것 같더라구요. 그런데 이 부분은 일방적인 입장에서 작성을 한 기사내용의 일부분만을 발췌한 부분으로서 중립적이지 못하다고 판단이 됩니다. 기사의 내용 자체에 논란이 많습니다. 따라서 쌍방의 입장이 반영되지 않은 현재의 내용은 삭제되어야 한다고 생각이 되는데, 관리자님께서는 저와 다른 생각을 하고 계신지요...--Yj0520 (토론) 2009년 12월 28일 (월) 17:17 (KST)답변

의견 감사합니다. 하지만 배추 투척 부분을 제외한 부분에 대해서는 비판적인 내용으로 보존을 해야 한다고 생각합니다. 왜냐면 배영식 국회의원 문서 자체는 무엇을 했고, 무슨 경력과 업적이 있다라는 내용밖에 없어서 오히려 논란 부분을 추가해야 중립적인 시각에 맞게 된다고 생각하는데 어떠신지요? --RedMosQ (토론) 2009년 12월 28일 (월) 17:22 (KST)답변

네..관리자님. 그렇게 생각하신다면, 본 내용의 출처인 경향신문에 나와있는 관련내용에 대한 당사자측의 답변까지 기재를 하면 어떨까 싶습니다.--Yj0520 (토론) 2009년 12월 28일 (월) 17:45 (KST)답변

동의합니다. 진행해 나가시기 바랍니다. 다만, 답변을 옮길 때는 저작권에 유의해주세요. --RedMosQ (토론) 2009년 12월 28일 (월) 20:25 (KST)답변

valtinho anastacio

마지막 댓글: 14년 전댓글 3개인원 2명이 토론 중

외국인이라 발음이 언론에 여러가지로 나와 영어로 표기한 이름을 만든것이었는데 삭제됐네요. 영어이름을 검색하면 링크되게 하는 방법을 알면 그렇게 해야될것 같습니다-- 이 의견을 작성한 사용자는 Antonio yoo (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.

백:넘겨주기 문서에 따르면 특별한 이유가 없는 한 영어 넘겨주기는 하지 않는 것으로 되어 있습니다. 저도 삭제가 아닌 넘겨주기 처리를 하려고 했는데, 지침에 저촉되어서 그러지 못한 점 양해바랍니다. --RedMosQ (토론) 2009년 12월 28일 (월) 20:59 (KST)답변

아! 그렇습니까?! 다른 좋은 방법이 없을까요? Antonio yoo (토론) 2009년 12월 28일 (월) 22:40 (KST)답변

발음이 언론에 여러가지로 나오는 경우, 문제가 되지 않으면 그에 대한 넘겨주기 처리를 하시면 됩니다. --RedMosQ (토론) 2009년 12월 28일 (월) 22:43 (KST)답변

삭제토론 관련

마지막 댓글: 14년 전댓글 3개인원 2명이 토론 중

2009년 4월부터 10월까지의 일부 끝나지 않은 삭토들이 몇개 보이던데요. 정리가 필요할듯 싶습니다. 이미 일부는 정리가 다 끝난듯이 보입니다만.. 또 3개월동안 의견없으면 총의없음으로 내리고 끝내는거 아닌가요? 유일하게 보이는 관리자분이 RedMosQ님뿐이라 질문과 요청드리는점 양해부탁드리겠습니다. --Jnh121 (토론) 2009년 12월 28일 (월) 22:30 (KST)답변

아, 그건 차후에 정리를 할 예정입니다. 다른 업무 때문에 우선순위가 밀리네요. ^^;;; --RedMosQ (토론) 2009년 12월 28일 (월) 22:31 (KST)답변
그렇군요. 알겠습니다. 알려주셔셔 감사합니다. --Jnh121 (토론) 2009년 12월 28일 (월) 22:34 (KST)답변

쓰나미 관련

마지막 댓글: 14년 전댓글 6개인원 2명이 토론 중

쓰나미를 지진해일 문서로 넘기시다니요. 쓰나미는 비단 지진때문에 일어나는 해일이 아니라 지진등에 의해 발생하는 엄청난 해일입니다. 혹시, "쓰나미는 지진해일이다"라고 생각하시고 문서를 넘기신건가요? 제발, 문서정리 할때 무턱대고 하시지 말아 주시길 부탁드립니다. Anece20 (토론) 2009년 12월 29일 (화) 10:48 (KST)답변

쓰나미는 이미 다른 언어판에서도 지진해일로 보는 거 같은데 아닌가요? 그리고 다른 사이트에서도 쓰나미가 지진해일로 나오는데 그렇게 주장하시는 근거가 무엇인지요. 지진 해일 문서에 관련 내용을 병합했으니 확인하시기 바랍니다. --RedMosQ (토론) 2009년 12월 29일 (화) 10:49 (KST)답변
다른 언어판에서 영어판을 잘못해석했다고 해서 우리도 그럴 필요는 없습니다. 제가 참고로 올렸던 자료에서도 알 수 있듯이 쓰나미는 지진등에 의해 발생하는 엄청난 해일입니다. 참고 자료를 잘 읽어보세요.Anece20 (토론) 2009년 12월 29일 (화) 10:58 (KST)답변
그러니까 지진 해일이죠... 아다르고 어다를 뿐인데 굳이 구분할 필요가 있습니까? 어짜피 쓰나미도 지진 해일의 한 종류인데 굳이 분리해서 서술할 필요가 있냐는 겁니다. --RedMosQ (토론) 2009년 12월 29일 (화) 11:01 (KST)답변
그게 어떻게 지진해일입니까? 지진등에 의해 발생하는.... 그럼 지진이 아닌 다른 원인에 의해 발생할 수도 있다는 말인데 이게 어떻게 지진해일 = 쓰나미라는 겁니까? Anece20 (토론) 2009년 12월 29일 (화) 11:08 (KST)답변
그럼 이건 어떻게 설명하실 건지요. [1], [2]. --RedMosQ (토론) 2009년 12월 29일 (화) 11:23 (KST)답변

본인의 토론란도 아닌 다른 회원의 사용자 토론란에 와서 글을 삭제하는 행위

마지막 댓글: 14년 전댓글 20개인원 5명이 토론 중

- 제 사용자 토론란에 와서는 제가 글을 읽기도 전에, 그 글을 삭제 하셨더군요. 아무리 관리자라고 하지만 월권행위입니다. 그 글이 어떤 글이건 제 사용자 토론란입니다. 삭제를 하던 남겨놓던 제가 판단합니다. Anece20 (토론) 2009년 12월 29일 (화) 11:08 (KST)답변

참다가 한마디 하죠. 요새 자꾸 제 관리 업무에 트집을 자꾸 잡으시는 것 같은데, 정말 억지스러운 거 알고 계십니까? 그 발언을 한 사용자의 편집은 분명한 프로파간다였고, 이는 위키백과 정책에 어긋난다고 판단, 되돌렸습니다. Anece20의 판단이 중요합니까, 위키백과의 정책이 더 중요합니까? 부탁드리지만 아무런 근거 없이 누군가를 깎아내리려는 토론 발언 자제해주시기 바랍니다. 이는 토론:김대중에서도 이야기한 것입니다. 토론에서 불필요한 언동을 할 경우 바로 위키백과 편집에서 제외시키겠다고 제가 경고까지 했는데, 제 발언을 못 보셨나보지요? --RedMosQ (토론) 2009년 12월 29일 (화) 11:12 (KST)답변
해당 발언이 프로파간다였다고 하더라도, 사용자토론 내의 문서를 지우는 것까지 정책에 나와 있는 것인가요? Nichetas (토론) 2009년 12월 29일 (화) 12:12 (KST)답변
위키백과:인신 공격에 이와 비슷하다고 볼 수 있는 내용이 있는데, 아닌지요. 또한, 백:사용자 문서 지침에도 이와 유사한 삭제 자제에 대한 예외 규칙이 있습니다. 제가 일부러 지웠던 것은 프로파간다로 부터 사용자를 보호하게 위함으로 되돌리기를 수행했는데, 이렇게 말씀하시면 저도 곤란합니다. --RedMosQ (토론) 2009년 12월 29일 (화) 12:16 (KST)답변
"사용자 토론 문서는 일반적으로 삭제(관리자 권한에 의한 삭제)되지 않습니다. 다른 사용자들의 기여가 동반되어 있고 토론 내용은 다른 사용자가 확인할 수 있도록 공개되어야 하는 것이 원칙이기 때문입니다. 그러나 법적 문제가 수반되는 저작권 침해, 개인정보의 불법적 공개 등의 사생활권 침해, 명예훼손 등의 경우에는 토론 문서는 삭제될 수 있습니다."라는 부분을 말씀하시는 것인가요? 이 중에 위에서 말하는 소위 프로파간다가 어디에 해당되나요? 그리고, 제가 질문드리는 게 "곤란하게" 하는 일인가요? 그리고, 인신공격에는 해당되지 않을 것으로 판단되는데요. Nichetas (토론) 2009년 12월 29일 (화) 12:23 (KST)답변
질문은 감사합니다만, 저로서는 선의의 행동이 좋지 못하게 보이는 것 같아, 상당히 당혹스럽다는 이야기입니다. 그리고 프로파간다의 목적 자체가 사용자:Pudmaker님에 대한 명예훼손이었기 때문에, 관련 규정을 근거로 삭제를 한 것입니다. --RedMosQ (토론) 2009년 12월 29일 (화) 12:26 (KST)답변
토론 역사 여기에 사용자:Pudmaker가 적시된 것도 아닌데, 어떻게 사용자:Pudmaker의 명예훼손이라고 판단할 수가 있나요?Nichetas (토론) 2009년 12월 29일 (화) 12:44 (KST)답변
이전에도 이러한 목적으로 프로파간다와 인신공격을 병행한 계정들이 있었습니다. 출처를 요구하시면 보여드리겠습니다. --RedMosQ (토론) 2009년 12월 29일 (화) 12:46 (KST)답변
사실입니다. 어제부터 아이피 계정이 자꾸 들어와 사용자:Pudmaker와 사용자토론:Pudmaker을 훼손하였으며, 또한 그 편집은 정치적이고 악의적인 편집이였습니다. 문서 역사를 확인하시길 바랍니다. (한 두번이 아닙니다. 찾아보세요.)--NuvieK (토론 · 기여) 2009년 12월 29일 (화) 12:49 (KST)답변

제 사용자 토론란에 누군가가 쓴글이 사용자 Pudmaker에 대한 명예훼손에 해당된다고요? 전 사용자 RedMosQ가 그렇게 말하기까지 그 글을 보고 Pudmaker님을 떠올릴 수 없었는데요? 아니 지금 RedMosQ님이 그렇게 이야기 한다해도 그 글이 Pudmaker님을 겨냥한 글이라고 생각되지도 않습니다. 각설하고, 제 사용자 토론입니다. 백번양보해서 제 사용자 토론에 와서 "난 위키백과 관리자다. 이러 저러 하니 이렇다. 이렇게 해주길 바란다."정도는 할 수 있다고 칩시다. 아무리 사용자 RedMosQ가 관리자라고는 하지만 이게 무슨 군사독재 시절도 아니고. 위키백과의 지침이라며 저의 집(제 사용자 토론)까지 와서 관리자 역할을 하시다니요. 한 국가를 놓고 봤을때도, 어떤 글의 내용이 명예훼손에 해당된다고 할 지라도 편지를 받는 당사자가 읽지도 않았는데 우체통에서 그 편지를 찾아내어 버리거나 하는 일은 없습니다. Anece20 (토론) 2009년 12월 29일 (화) 12:55 (KST)답변

Anece20님의 집에 북한 간첩이 침입하면 경찰이 잡으러 옵니다. 아무리 Anece20께서 두 팔을 벌려 환영한다고 해도 말이지요. 굳이 심각한 일도 아닐뿐더러 조금만 달리 생각하시면 이해하실 수 있는 사항인데, 조목조목 따지시는게 곱게 보이지는 않습니다. 관리자로써 한 발 앞서 되돌린 것 뿐인데, 반응이 심각하시군요.--NuvieK (토론 · 기여) 2009년 12월 29일 (화) 13:00 (KST)답변

위키백과의 사용자 문서도 한국어 위키백과의 한 부분이라는 걸 아셔야죠. 백:사용자 문서를 참고하시기 바랍니다. 긴급한 사항인 경우 관리자가 개입할 수 있습니다. 자꾸 월권 월권하시는데요. Anece20님을 보호하려고 했던 것도 월권입니까? 막말로 그럼 저는 Anece20님 토론이 훼손되도 손 놓고 있어야 겠네요. 안 그렇습니까? 부탁드리지만, 관리자 입장에서 한번 생각을 해보시기 바랍니다. 이 상황이 저로서는 얼마나 화가 나고 실망스럽고, 당황스러운지 모르겠습니다.--RedMosQ (토론) 2009년 12월 29일 (화) 13:02 (KST)답변

사용자 문서가 위키백과의 한 부분이라는 점은 동감하지만, 그렇다고 해서 관리자가 그 사용자토론의 내용까지 개입해서 삭제하는 것까지 인정하는 것이라는 점에는 정책에도 어디에도 찾을 수 없군요. 그리고, NuvieK님, 링크하신 IP는 anece20님 토론의 IP와는 전혀 다르더군요. 사용자토론에 소위 프로파간다를 적는 것을 간첩에 비유하는 것은 지나치 비약이라고 생각합니다. 사용자토론은 일종의 사적 영역이라고 봐야 합니다. anece20님이 적절히 비유하였듯이, 이것은 공개된 "편지"이지요. 누군가가 anece20님 집 담장 넘어로 정치 선전 포스터를 던져 넣은 것입니다. 이 정치 포스터를 쓰레기통에 집어넣을지, 읽어볼지는 집주인 anece20님이 결정하는 것이 맞습니다. Nichetas (토론) 2009년 12월 29일 (화) 13:14 (KST)답변
그럼 다시 되돌리면 되지 굳이 저한테 보고할 필요는 없지 않습니까. 이렇게 간단한 문제를 이런 식으로 크게 만들어서야... 어쨋든 다음에도 이런 일이 있다면 저는 무조건 조치를 취할 예정입니다. 제 조치를 다시 되돌리는 건 읽는 사람 자유겠지만요. 이상입니다. --RedMosQ (토론) 2009년 12월 29일 (화) 13:17 (KST)답변
제가 그 글을 다시 되돌리고 싶어서 관리자 RedMosQ에게 보고하는 것으로 보입니까? "지침이라는 미명하에 회원들의 사용자 토론도 내맘대로 삭제할 터이니 다시 되돌리고 싶으면 마음대로 하시오."라니. 위키백과의 관리자의 자리는 권력이 아닙니다. 위키백과의 관리자는 사용자들이 좀 더 적극적으로 위키백과를 활용할 수 있도록 도와주며, 위키백과가 잘 자랄 수 있도록 관리하는 것이 관리자의 의무 입니다. 앞으로, 다른 사용자의 토론란을 마음대로 훼손하는 일은 없도록 부탁드립니다. Anece20 (토론) 2009년 12월 30일 (수) 10:14 (KST)답변
우선 제가 적은 링크는 사용자:Pudmaker와 사용자토론:Pudmaker의 반달 내역입니다. Anece20님과는 관련이 없으나 위에 그렇게 언급이 되어있어서 밝혀둔 것입니다. 그리고 정치 선전 포스터도 그 내용이 '공산당' 혹은 '북조선'을 선전하는 것이나, 선거기간이 아닌 때에 선전하는 것은 당연히 경찰이 원천 회수할 의무가 있고 권리가 있습니다. --NuvieK (토론 · 기여) 2009년 12월 29일 (화) 13:20 (KST)답변
NuvieK님, 그럼 압수 영장 발부 받아 집행하는 것이 타당한 것 아닌가요? 그리고, 관련없는 IP를 왜 링크하나요? 토론에 혼란을 가져올 뿐이라고 생각합니다. 정 링크를 하고 싶다면, "예컨대"라고 단서를 붙이는 것이 맞겠지요. Nichetas (토론) 2009년 12월 29일 (화) 13:45 (KST)답변
두분 다 그만 해주세요. 더 이상 이런 문제로 논쟁에 빨려들고 싶지 않습니다. --RedMosQ (토론) 2009년 12월 29일 (화) 13:46 (KST)답변
저, 뭐가 문제라는 겁니까? 그게 어떻게 편지가 된다는 건가요? 프로파간다가 편지가 된다는 건 이해못하겠습니다만... -- 윤성현 論 · 기여 · F.A. 2009년 12월 29일 (화) 13:49 (KST)답변
이 문서의 사용자이신 분께서 중지를 원하시니 멈추겠습니다. 할말 있으시다면 제 토론 문서에 와주세요. 그리고 '어제부터 아이피 계정이 자꾸 들어와 사용자:Pudmaker와 사용자토론:Pudmaker을 훼손하였으며...'를 미루어 보면 당연히 그에 관한 링크이신지 아실 것인데, 모르는 척 하시는 것인지요? - 이에 대한 대답은 제 토론장에서 듣길 원합니다.--NuvieK (토론 · 기여) 2009년 12월 29일 (화) 13:53 (KST)답변

제가 떠나겠습니다.

마지막 댓글: 14년 전댓글 1개인원 1명이 토론 중

1주일 보호조치 철회 해주시고 기존 토론의견들 삭제해주시길 바라며 대신 본 사용자는 위키피디아를 떠나도록 하겠습니다. 이시간 이후 본 사용자가 위키에 편집 혹 다른 아이피로 편집을 하는 모습이 보이면 아이피 차단하시길 바랍니다.--112.145.22.59 (토론) 2009년 12월 29일 (화) 13:15 (KST)답변

토론 참여 권유

마지막 댓글: 14년 전댓글 1개인원 1명이 토론 중

위키백과토론:삭제 정책#삭제 정책 추가 - 생성 기여자가 본인 뿐인 문서 에 관련 토론이 진행 중입니다. 직접 문서를 삭제 한 관리자이므로 토론 참여를 권유 합니다. Q0v9z8 (토론) 2009년 12월 30일 (수) 01:17 (KST)답변

되돌아왔습니다.

마지막 댓글: 14년 전댓글 5개인원 2명이 토론 중

2주간의 휴식을 끝내고 공백을 깨게 되었습니다. 그 동안 선거는 차분히 진행되는 듯 한데, 혹시 무슨 문제가 있었나요? 최근 바뀜과 토론란을 보니까 뭔가 있는듯 해서 말입니다. BongGon (토론) 2009년 12월 30일 (수) 01:51 (KST)답변

몇 일 동안 버닝을 했더니, 부작용이 좀 생기는 듯 하네요. ㄱ-;;; 하지만 큰 문제는 아니니 걱정마시기 바랍니다. ^^ --RedMosQ (토론) 2009년 12월 30일 (수) 01:55 (KST)답변
주로 Anece20님과 트러블이 있었군요. 혹시 이념적으로 시비를 걸어오기라도 했습니까? BongGon (토론) 2009년 12월 30일 (수) 01:57 (KST)답변
그리고 그 밖에도 Agripana라는 분께서도 표제어로... 많이 힘드셨겠습니다. 그래도 우리 희망찬 새해를 위해 웃어보아요. :) BongGon (토론) 2009년 12월 30일 (수) 01:59 (KST)답변
몇일 안 남았는데, 열심히 버닝해야지요... ^^ --RedMosQ (토론) 2009년 12월 30일 (수) 02:12 (KST)답변

다중 계정 검사 요청 좀 봐주세요

마지막 댓글: 14년 전댓글 3개인원 2명이 토론 중

위키백과:다중 계정 검사 요청#다중 계정 검사 요청에 요청을 했는데 처리가 아직 안되고 있습니다. 처리 좀 부탁합니다. Q0v9z8 (토론) 2009년 12월 30일 (수) 02:42 (KST)답변

답변 죄송하지만, 늦은시간이라서 상당히 업무가 버겁습니다. 관리자는 슈퍼맨이 아닙니다. --;;;; --RedMosQ (토론) 2009년 12월 30일 (수) 02:47 (KST)답변
다른 관리자 또는 사무관 에게라도 처리 좀 부탁합니다. Q0v9z8 (토론) 2009년 12월 30일 (수) 02:57 (KST)답변

감사합니다

마지막 댓글: 14년 전댓글 2개인원 2명이 토론 중

위키백과를 하다보니 별의별 사람들이 다있군요. 이제 제 사칭 개정까지 등장하다니;; 아마 어제 도쿄 문제로 토론하시던 분이 저에게 악감정이 생겨서 그런 아이디를 만든게 아닐까 생각이 듭니다. 아무튼 사칭 개정을 무기한 차단시켜주셔서 감사합니다. --EurasianMaster (토론) 2009년 12월 30일 (수) 09:51 (KST)답변

답변 그저 해야 할 일을 했을 뿐입니다. ^^ --RedMosQ (토론) 2009년 12월 30일 (수) 15:16 (KST)답변
원본 주소 "https://ko.wikipedia.org/w/index.php?title=사용자토론:RedMosQ/보존문서7&oldid=20770652"