위키백과토론:다른 사이트에서 오신 분들께 드리는 말씀/나무위키

싸우지 말고[편집]

마지막 댓글: 6년 전댓글 15개인원 4명이 토론 중

@밥풀떼기, 양념파닭: 편집 분쟁하지마시고 여기서 토론하세여.--고려 (토론) 2017년 8월 8일 (화) 18:38 (KST)답변

위키백과토론:출처 밝히기#‘주석’이란 단어의 문제점과 개선 방안 아까부터 누누히 말씀드리지만 '금지'라는 단어가 명시되어 있지 않아도 바꾸자라는 해당 문서에서의 총의로 인해 '각주'라 적는게 맞습니다. 되려 주기여자측에서 '주석'이라고 써도 되는 이유를 가져와야할겁니다. 단순히 "그냥 썼는데요"라는 말도안되는 주장 말고요. --양념파닭 (토론 · 기여) 2017년 8월 8일 (화) 18:45 (KST)답변

처음부터 분명히 밝혔는데도 불구하고 중간에 나온 말로 상대방 입장 호도하시는 분이시라 정상적인 토론이 가능할지는 의문이겠지만 일단 근거는 정확히 밝히고 가도록 하겠습니다 그럼.

주석이라는 단어는 '문장을 풀이하기 위한 문장'을 의미하며 형태가 각주에 기반한다고 하여 이 단어를 절대로 사용할 수 없는 것은 아님
특정 사용자가 대신하라고 주장하는 단어는 '내용주'이나, 내용주라는 단어는 기본적으로 주석과 뜻이 거의 같다는 점에서 주석으로도 사용 가능함. 오히려 내용주는 참조주와 구분하기 위해 쓰이는 단어라는 점을 고려해보면, 출처가 아닌 설명 각주만 있을 경우에는 '주석'으로 쓰는 것이 합당.
해당 총의에선 "주석이라는 말의 사용은 절대 금지한다"라는 결론을 내리지 않았음 (=불문율로서 사용 가능)--"밥풀 떼기" 2017년 8월 8일 (화) 18:50 (KST)답변

아직도 금지라는 단어 하나 갖고 물어늘어지시는군요. 분명 금지 총의가 아닌 바꾸자라는 총의라고 누누히 말씀드렸을텐데요. --양념파닭 (토론 · 기여) 2017년 8월 8일 (화) 18:52 (KST)답변

바꾸자라는 총의가 주석을 쓰지 말라는 총의가 아니라고 저도 누누히 말씀드렸는데요. --"밥풀 떼기" 2017년 8월 8일 (화) 18:52 (KST)답변

그렇다면 위키백과토론:출처 밝히기에 금지 여부에 대한 총의를 새롭게 열죠. 이 부분에 대해서는 이의 없으시겠죠? --양념파닭 (토론 · 기여) 2017년 8월 8일 (화) 18:54 (KST)답변

그건 알아서 진행하시죠. 왜 저한테 따지시나요. --"밥풀 떼기" 2017년 8월 8일 (화) 18:55 (KST)답변

그냥 의사 물어본건데요? 아예 무시하고 난 토론 열테니 넌 알아서해라 이런 반응을 원하시는지요? 그럼 앞으로 그렇게 해드리죠. --양념파닭 (토론 · 기여) 2017년 8월 8일 (화) 18:56 (KST)답변

무슨 말씀이신지 도통 모르겠군요.--"밥풀 떼기" 2017년 8월 8일 (화) 19:00 (KST)답변

본인이 의사 물어봤더니 따지지마라 이렇게 나오지 않았습니까? --양념파닭 (토론 · 기여) 2017년 8월 8일 (화) 19:10 (KST)답변

총의가 없어서 만드는 건 당신 마음이죠. 상대방이 자기가 이제까진 근거 없었지만 지금부터라도 만들겠다고 선언하는데 저로서 뭐라고 답해야 하나요? 그리고 앞으로 그렇게 하라는 말 한 적 없는데요. --"밥풀 떼기" 2017년 8월 8일 (화) 20:19 (KST)답변

너무 규칙에 얽매이지 마세요 애초에 강요도 아니고 내용주만 있을땐 써도 괜찮지 않나요?--고려 (토론) 2017년 8월 8일 (화) 18:57 (KST)답변

해당 토론의 논제중 하나가 바로 '주석'이라는 표현이 HTML 주석과의 혼동성이 있다는 것이었습니다. --양념파닭 (토론 · 기여) 2017년 8월 8일 (화) 18:58 (KST)답변

그럼 그냥 주로 하시지요. 뭐가 문젠가요. 어차피 내용 주인데요. --Motoko C. K. (토론) 2017년 8월 8일 (화) 19:02 (KST)답변

그래서 '주'라는 표현도 고려했습니다만, 다시 토론 읽어보니 '주'라는 표현에 부정적인 입장도 보였습니다. --양념파닭 (토론 · 기여) 2017년 8월 8일 (화) 19:05 (KST)답변

내용이 읽기 어려울 정도로 너무 장황합니다.[편집]

마지막 댓글: 6년 전댓글 2개인원 2명이 토론 중

내용이 많아질수록 읽는 사람은 피로해지기 마련입니다. 전 일단 사이트 링크 다는 법과 관리자의 권한 등의 얘기를 지울까 생각 중 입니다. --호로조 (토론) 2017년 9월 30일 (토) 15:57 (KST)답변

관리자 권한 관련 내용은 거의 다 현재와는 상관없는 내용이 됐으니 대거 덜어낼 필요가 있을 듯 합니다. --Katie a.k.a. KT _{(cont. | talk)} 2017년 10월 22일 (일) 18:25 (KST)답변

이 문서 '위키백과 이름 공간'으로 이동해도 되지 않을까요?[편집]

마지막 댓글: 5년 전댓글 2개인원 1명이 토론 중

@Jason6494: 다른 사이트에서 오신 분들께 드리는 말씀의 하위 문서보단 나무위키에서 오신 분들께 드리는 말씀이라는 이름으로 먼저 다는 게 낫지 않을까요? 그리고 만약 부족하다면 어느 내용을 더 추가해야 할지 의견을 나눠봅시다. --호로조 (토론) 2018년 10월 28일 (일) 11:51 (KST)답변

참고로, 제 생각에는 왠지 세 줄 요약이 필요할 것 같습니다. --호로조 (토론) 2018년 10월 28일 (일) 11:53 (KST)답변