2008년3월경 여러 포털이 본격적으로 작업에 들어간 가운데 현재 몇 개의 포털은 정식오픈 하였고 다른 포털들도 열심히 공사중에 있습니다. 하지만, 이렇게 활성화되었음에도 불구하고 정작 본 목적인 '문서 접근의 원활함'에는 전혀 기여하고 있지 못하고 있습니다. 그것은 바로, 대문에 전혀 포털에 대해 홍보가 되어있지 않기 때문일 것입니다.
이전에 포털 제작이 왕성했던 지난 연초부터 포털의 대문 게시에 대해서는 몇몇 논의가 오고간 적은 있었습니다. 하지만 그마다 돌아온 이야기들은 현재 대문의 레이아웃에는 적합하지 않다는 이야기 정도에서 머물다가 그냥 저물고 말았습니다. 결국 이런 상태로 거의 6개월 가까이를 왔는데, 이제는 정식으로 이야기해야될 때가 아닌가 싶습니다. '포털을 활성화 시켜주세요.'
일단, 그러기 위해서는 현재의 대문 레이아웃을 다시 한번쯤 바꿔보는 것도 고려해야 하지 않을까 싶기도 합니다. 그리고 포털을 어떠한 방식으로 대문에 게시할 것인지에 대해서도 같이 논의를 이어가야 한다고 봅니다. 어떻게 생각하시나요? 포털 대문 개제에 동의하시나요? BongGon (토론) 2008년 9월 8일 (월) 01:30 (KST)답변
찬성 저는 동의 합니다. 대문에 게시되어야 포털이 제 역할을 할 수 있다고 봅니다. 지금 상태로는 문서 숫자만 늘렸을 뿐, 원활한 접근에 별다른 도움이 되지 못합니다. 물론 그러기 위해서 포털의 내용을 더 가꾸어야 합니다만, 일단 많은 이용자들이 있어야 포털이 존재의 이유를 지닐 수 있다고 봅니다.Yknok29 (토론) 2008년 9월 8일 (월) 23:03 (KST)답변
현재 포털의 네임스페이스(이름공간) 문제를 두고서 지금 6개월 이상을 끌어오고 있습니다. 하지만, 과연 이 문제가 6개월 이상이나 끌 만큼 과연 한국어 위키백과에 있어서 그렇게 큰 중대 사유일까요? 저는 아니라고 봅니다. 중요한 것은 이름이 아니고, 포털(혹은 들머리)의 그 속내용에 치중해야 할 때라고 생각합니다. 어느 쪽이든 과감한 결단을 통해서 이름을 결정하고, 포털 그 본질에 대해서 편집하고 가꾸어 나가는게 한국어 위키백과의 발전에 진짜로 도움이 되리라고 생각합니다. BongGon (토론) 2008년 9월 8일 (월) 01:31 (KST)답변
토론은 이미 이전에도 충분히 이루어진 것으로 알고 있습니다. 계속 토론으로만 가다간, 토론:스페인의 전례를 반복할지도 모릅니다. 그리고 결국 스페인 토론도 몇표차로 결국 에스파냐가 아닌 스페인으로 결정되었습니다. 어쨌든 저는 어느 쪽이든 과감한 결단을 기대합니다. BongGon (토론) 2008년 9월 8일 (월) 17:17 (KST)답변
포털의 공식명칭에 대한 토론이 오랫동안 논의 할 만큼의 중요한 사안은 아니라고 생각합니다. 포털에 대해서 논의할게 많을텐데 명칭 문제를 가지고 오랫동안 결정이 나지 않는 것은 비 생산적이라고 생각합니다. 얼른 결론이 났으면 하네요. --알밤한대(토론)2008년 9월 9일 (화) 17:10 (KST)답변
"포털의 정식 명칭"에 대한 이야기만 나오고 "들머리의 정식 명칭"에 대한 이야기는 나오지 않는 것으로 봐서 애초에 "들머리로 바꾸자"라는 의견은 지지를 얻는 데 실패한 것 같습니다. 그러면 들머리로 안 바꾸는 것이 정상 아닌가요? --Kjoonlee2008년 9월 11일 (목) 13:31 (KST)답변
그것은 사실 위키백과 내에서 오랫동안 임시로 포털이라는 말을 사용해왔기 때문입니다. 저도 들머리를 지지하지만, 평소에 이야기 할 때는 관례대로 포털이라는 말을 사용하고 있지요. 하지만 위키백과에서 익숙하게 사용되어왔다고해서, 위키백과에 익숙하지 않은 일반인에게도 동일한 의미로 익숙하게 받아들여질지는 또 다른 이야기겠지요. :) --정안영민 (토론) 2008년 9월 15일 (월) 14:02 (KST)답변
백:이 위키백과: 이름공간으로 넘어가듯이 위키백과토론: 이름공간에도 단축 넘겨주기를 추가했으면 합니다. 몇몇 문서에서는 백토:와 백토론:이 쓰이고 있는데, 이 둘 다 위키백과토론:으로 넘어가지도록 버그질라에 신청하려고 합니다. 다른 분들의 생각은 어떠신지요? --알밤한대(토론)2008년 9월 8일 (월) 20:37 (KST)답변
물론 스포츠 경기도 게임이라고 부르긴 합니다만, 스포츠는 놀이에 포함된다기보다는 독립된 문화로 존재하는 것이 사실입니다. 실제로 현재 위키백과에서 분류:놀이와 분류:스포츠는 서로 독립적인 분류로 각각이 분류:문화에 포함되어 있습니다. 다른 분들의 의견이 더 필요하겠습니다만, 저로서는 컴퓨터·비디오 게임을 게임으로 명칭 변경하는 것이 좋다고 생각합니다.--더위먹은민츠(발자취) 2008년 9월 9일 (화) 08:42 (KST)--발언 취소 더위먹은민츠(발자취) 2008년 9월 9일 (화) 13:03 (KST)답변
game분류는 이미 있는 놀이 분류로 연결해야 합니다. Jtm님은 스포츠에서의 게임을 염두에 두고 그러한 말씀을 하시는 것 같습니다만, 최소한 대한민국 내에서 게임은 규칙에 따라 승부를 겨루는 행위보다는 오히려 컴퓨터·비디오 게임 전반을 일컫는 것이 보통입니다. 영어의 Game이 놀이, 스포츠 경기, 보드 게임, 비디오 게임 전반을 일컫는 넓은 범위의 용어이지만, 한국어에서는 그보다 훨씬 좁은 의미로 사용되기 때문에 category:game을 분류:게임에 연결하는 것은 적절치 못하다고 생각합니다.--더위먹은민츠(발자취) 2008년 9월 9일 (화) 13:03 (KST)답변
발언 취소 부연:의견을 쓰면서, 컴퓨터·비디오 게임만을 분류 게임으로 분류하는 것은 오히려 적절하지 못한 분류가 될 것이라고 생각하여 위의 의견을 취소했습니다. 저는 더이상 현재의 비디오 게임 분류를 게임 분류로 이동하는데 찬성하지 않습니다.--더위먹은민츠(발자취) 2008년 9월 9일 (화) 13:03 (KST)답변
논의 정리
현재 영어판의 틀:games는 틀:놀이로, 틀:video games는 틀:컴퓨터·비디오 게임 으로 연결되어 있다.
그런데 각 틀에서 video games에 해당하는 명칭이 '게임', '비디오 게임'(2), '컴퓨터·비디오 게임'(3)으로 제각각이다.
(3)의 경우 틀을 달 때 지나치게 번잡한 문제가 있고, (2)의 경우 video games=비디오 게임이 꼭 들어맞는 것도 아니다.
video games에 그나마 잘 대응되는 표현은 그냥 '게임'과 '전자 오락'이 있다.
그런데 '전자 오락'은 20세기적인 표현이라는 문제가 있다. 한국어의 '게임'의 경우 주로 컴퓨터나 오락기의 게임을 지칭하므로, video games와 잘 대응한다. 하지만 야구 게임, 축구 게임 하는 표현도 가능하다는 문제가 있다.
영어 위키백과는 video game을 비디오 장치를 이용한 게임이라는 의미로 정의하고 있습니다. 대부분의 대중이나 잡지들이 video game이란 표현을 씁니다. 그 용어의 옳고 그름(비디오 장치로 표현되지 않는 게임도 있을 수 있다, 비디오 장치라는 것은 이 매체의 본질을 대표할 수 있는 게 아니다 같은 주장)을 떠나서 영어권 인구의 대부분이 video game이란 표현이 널리 인지되어 사용되기에 그 용어를 제목으로 정했으리라 생각합니다. 더구나 game은 이미 video game이 탄생하기도 전에 사용된 단어기 때문에 이 문서의 제목으로 나타날 수는 없을 겁니다.
그런데 한국어권에서는 가장 널리 사용되는 용어도 없고, 딱히 업계나 학계에서 공인받은 용어도 없습니다. '게임', '비디오게임', '컴퓨터게임' 등이 혼용됩니다. 심지어는 '온라인 게임'으로 컴퓨터를 이용한 게임 전반을 가리키는 일도 적지 않았습니다. 그렇다고 다른 대안도 마땅치 않아보입니다. 임시대안인 '컴퓨터·비디오 게임'을 유지하고 더 사용하기 편한 '컴퓨터/비디오 게임', '컴퓨터와 비디오 게임' 등으로 바꾸는 것이 좋을 것 같습니다.
다른 안으로 영어를 말하는 인구가 세계에서 가장 많고, 영어가 게임관련 논의가 진행되는 주요한 언어라고 고려한다면, video game을 세계에서 가장 보편적으로 통용되는 용어라고 하고 그걸 그대로 가져와 비디오 게임이라고 해볼 수도 있을겁니다. --퍼플렉싱 (토론) 2008년 9월 10일 (수) 23:02 (KST)답변
자꾸 차단에 대해 이의를 제기 하시는데, 생각해보십시오. 그들이 다시 문제를 일으키지 않는다는 보장이 있습니까? 오히려 그들의 행동, 작업 방식 등으로 차단 회피와 다중 계정을 어느정도 파악할 수 있습니다. 또한 이미 김명준하상, paulo 등의 다중계정 문제는 예전부터 심각하게 논의되는 일이었으며, 총의는 항상 장기간 차단하자는 의견이었습니다. 총의를 따르세요. 이의는 제기하여도 좋습니다만 자꾸 차단된 사람들에 대해 두둔하는 것 같아 의심스럽습니다. 이러한 얘기는 대충 내놓는 게 아니라, 구체적으로 어떠한 문제가 있는지 어떠한 이유로 관리자의 악용소지가 높은지 말해야 하는 것 아닙니까? 토론을 너무 쉽게 보시는 군요? --RedmosQ (토론) 2008년 9월 11일 (목) 23:31 (KST)답변
검색 편의를 위해서 문서 제목은 띄어쓰기를 해 주십시오. 문서 제목이 띄어쓰기를 하지 않아야 옳을 때를 제외하고, 띄어 써도 된다면 띄어쓰기를 해서 문서 제목을 작성해 주십시오. 예컨대 문서 제목이 “띄어쓰기”라면 띄어쓰기를 하지 않아야 옳고, 이 경우 문서 제목은 “띄어쓰기”라고 해야 합니다. 반면에 “해상보험”이 문서 제목이라면, “해상 보험”으로 바꾸어 주는 쪽이 위키백과 검색에서 드러납니다. 이 경우 해상보험을 문서 제목으로 쓰게 되면 “해상 보험”으로 검색할 경우 검색 결과에서 드러나지 않는 문제점이 있습니다(다만 본문에서 “해상 보험”이라는 어휘를 쓴 문서가 있다면 검색에서 드러나게 됩니다.).
위키미디어 재단에서 사용하는 SVG 렌더러는 Inkscape의 flowed text를 지원하지 않습니다. 레이어마다 탭 키를 눌러가며 flowed text를 선택해서, 필요한 것들은 일반 text로 변환을 시키고 필요없는 것들은 삭제하면 됩니다. 캐시 비워보세요. 해결됐죠? --Kjoonlee2008년 9월 12일 (금) 14:27 (KST)답변
그 정도의 문제인 것 같습니다. 어느 정도 '한국어' '위키백과' 문서로서의 기능을 한다고 판단되면 '번역물 정리 필요' 같은 틀을 만들어서 달아주면 좋겠고, 영어 그대로 된 부분이 많거나 번역이 엉성해서 문서로서의 기본도 갖추어지지 않았다면 삭제하거나 되돌려야 된다고 생각합니다. 말하자면, 문서 개개의 부실함의 정도에 따라 개개로 판단해야 좋을 듯 합니다. --퍼플렉싱 (토론) 2008년 9월 12일 (금) 20:19 (KST)답변
한국어 위키백과에 이유 없이 영어 문장이 쓰인다면 해당 문장은 토론란으로 옮기거나 문제를 간단히 언급하고 삭제해도 되겠죠. 번역에 의한 글이 아니라도 정리가 되지 않았거나 출처가 명확하지 않은 내용은 삭제될 수 있습니다. 이 글이 무색하네요. jtm71 (토론) 2008년 9월 13일 (토) 00:54 (KST)답변
영어 위키백과와 한국어 위키백과를 둘다 훑어보면서 느낀 점입니다. 한국어 위키백과에서는 현대 물리학에서 다루는 신비한 존재들에 대해서 너무나 딱딱하고 수학적인 설명을 하는 반면 영어 위키백과는 볼 수록 빠져드는 분위기를 하고 있었습니다. 이것이 한국에서 과학이 일반인과 유리된 이유가 아닐까 하는 마음에, 또 거가강(거대 강입자 가속기, LHC)의 가동과 함께 물리학에 관한 관심의 증대를 기뻐하며 그 관심에 응분 답하기 위해, 위키백과 과학문서 용어 및 설명 보충 순화 프로젝트에 참여하실 분 모집합니다. --Vgs16 (토론) 2008년 9월 12일 (금) 14:31 (KST)답변
영문판 위키백과에서 특정 문서에 수개월간 지속적으로 허위 정보를 집어넣는 사람이 있는데, 되돌리기나 토론만으로는 소용이 없더군요. 한국어판의 '사용자 차단 요청'과 비슷하게 사용자에 대한 제재를 요청할 수 있는 방법이 없을까요? 한국어판에서 영문판 위키백과에 대한 이야기를 꺼내는 게 그리 좋지는 않습니다만 혹시 잘 알고 계신 분이 있나 싶어 써보았습니다. --Luciditeq (토론)
전부터 궁금했는데요. 대문에 있는 표들을 보니 인터넷 익스플로러에서는 각진 네모로 표시되지만, 파이어폭스 등에서는 둥글게 처리되어 있네요. 영어 위키백과 대문을 보면 그런 현상이 없습니다. 수정 권한이 없으니 관리자분들께서 처리해 주시면 좋겠습니다. (또, 다른 방안이나 의견 있으시면 여기에서 논해 주세요.) --ted (토론) 2008년 9월 13일 (토) 22:11 (KST)답변
크게 문제 있나요? 익스플로러에서 상자가 각진 네모로 표현되는 건 -moz 계열의 CSS 속성을 사용했기 때문인데, 이게 모질라 계열에서만 지원하는 물건이라서 그렇습니다. 그렇다고 해서 해당 속성을 뺄 필요는 없어보이는데요. - I110 桂陽 / IRTC1015(議)2008년 9월 13일 (토) 22:19 (KST)답변
사실 예상은 할 수 있는 내용이지만 숫자로 보니 좀 충격적이네요. 언론사에 미끼로 던져줘도 재미있을 것 같네요. 위키백과를 오덕후 사이트로 인식하게 만드는 계기가 될 수도 있지만, 많은 이의 관심은 결국 긍정적으로 승화될 수 있으리라 봅니다. :) --정안영민 (토론) 2008년 9월 15일 (월) 14:06 (KST)답변
찬성 저는 동의 합니다. 대문에 게시되어야 포털이 제 역할을 할 수 있다고 봅니다. 지금 상태로는 문서 숫자만 늘렸을 뿐, 원활한 접근에 별다른 도움이 되지 못합니다. 물론 그러기 위해서 포털의 내용을 더 가꾸어야 합니다만, 일단 많은 이용자들이 있어야 포털이 존재의 이유를 지닐 수 있다고 봅니다.Yknok29 (토론) 2008년 9월 8일 (월) 23:03 (KST)
