위키백과:알찬 글 재검토/여운형

여운형

• 사용자:Dnlzldi 제안: 중립성, 출처 부족, 독자연구라고 생각되어 재검토를 요청합니다.

신탁통치 관련 국내 언론은 동아일보, 조선일보, 자유신문, 신조선보, 서울신문, 중앙신문 등 좌-우 막론하고 게재됐는데([1]) 논란이 될 수 있는 내용은 다양한 출처를 달아야 함에도 해당 내용에서는 마침 동아일보의 '오보'로 반탁 찬탁이 일어났다고 적고 있고 문서 주류가 '여운형은 국가와 민족을 위해 나서는데 정국이 안 도와준다.' 식에 뉘앙스가 나고 주19 등 주해도 출처가 없는 독자연구로 적고 있네요. / 2014년 1월 7일 (화) 08:03 (KST)

기준

1. 믿을 수 있는 높은 품질
   • 전문적인 기준이 적용된 잘 짜여진 글인가?
   • 주요한 사실과 세부사항, 문맥이 포함된 포괄적인 글인가?
   • 신뢰할 수 있는 출처에 기반한 확인이 이루어진 인용을 통한 신뢰할 수 있는 글인가?
   • 편향된 시각이 없는 중립적인 글인가?
   • 주요한 내용의 변함이 없이 안정된 글인가?
2. 세부적인 양식 기준: 편집 지침과 다음 조건에 적합하는가?
   • 개요 문단에 전체 문서의 내용이 간단히 잘 요약되어 있는가?
   • 목차의 구성이 알찬가?
   • 인용이 일관된 형태로 이루어져 있는가?
3. 멀티미디어: 저작권에 대한 설명이 충족하는 미디어 사용 정책에 일치하는 멀티미디어 자료가 있는가?
4. 길이: 불필요한 세부사항 없이 주요 주제에 중점을 두고 있는가?

의견

해제 찬성 과도한 문단 나누기로 가독성을 해칩니다. 군데군데 출처가 없는 곳도 보이고요. 여운형 문서가 아니라 사건 하나하나를 모아놓은 모음집같은 느낌마저 듭니다. 사건 내용이 불필요 할 정도로 자세하게 설명되어 있네요. -- J13 (토론) 2014년 1월 8일 (수) 14:10 (KST)

격하를 원하시는지, 아니면 해제를 원하시는지 명확히 밝혀주시죠. 위에 글을 참고하세요. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2014년 1월 9일 (목) 18:09 (KST)

격하 찬성 출처나 중립성 문제보다는 문단 구성이 깔끔하지 않은 것이 단점으로 생각됩니다. 격하시킨 후에 내용이 수정되기를 기대하는 것이 좋겠습니다. --관인생략 토론·기여 2014년 3월 17일 (월) 23:59 (KST)

의견 저는 알찬 글 해제 재검토를 요청한 건데요. 알찬 글 기준을 보면 완벽한 내용이라고 적고 있는데 출처나 중립성이 문제가 있으면 안되죠.--Dnlzldi (토론) 2014년 3월 24일 (월) 11:39 (KST)

알찬 글에는 부족한 문서일 수 있으나 저는 좋은 글에는 충분히 부합한다고 판단했습니다. --관인생략 토론·기여 2014년 3월 28일 (금) 00:43 (KST)

해제 찬성 J13님의 의견과 똑같습니다. 정리가 필요할 듯 합니다.에펨하앍 (토론) 2014년 5월 30일 (금) 18:10 (KST)

격하 찬성 -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2014년 7월 5일 (토) 06:05 (KST)

해제가 좋은지 격하가 좋은지는 모르겠으나, 알찬 글 토론 때도 지적했듯이 문서가 너무나 방대하고 지저분한게 큰 문제입니다. 어느 쪽이든 총의가 정해지면 따르는게 좋겠습니다.--NuvieK 2014년 7월 17일 (목) 03:39 (KST)

해제 찬성 선정 당시 주기여자에게 알찬 글 재검토에 회부되었음을 오래 전에 알렸지만 현재는 기여를 기대할 수 없는 상태입니다. 어떤 사용자가 자진하여 문서를 재정비하지 않는 이상 지금 상태로는 해제되어야 합니다. --천리주단기 (토론) 2014년 7월 17일 (목) 20:00 (KST)

해제 찬성 해제로 돌립니다. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2014년 7월 18일 (금) 13:37 (KST)

재검토 대상이 된 지 오래되었고, 격하가 아닌 해제로 총의가 모여졌다고 판단되어 알찬 글에서 해제하겠습니다. --천리주단기 (토론) 2014년 7월 18일 (금) 20:06 (KST)