위키백과:알찬 글 재검토/태풍 매미 (2)

링크 추가
위키백과, 우리 모두의 백과사전.

태풍 매미

기준

  1. 믿을 수 있는 높은 품질
    • 전문적인 기준이 적용된 잘 짜여진 글인가?
    • 주요한 사실과 세부사항, 문맥이 포함된 포괄적인 글인가?
    • 신뢰할 수 있는 출처에 기반한 확인이 이루어진 인용을 통한 신뢰할 수 있는 글인가?
    • 편향된 시각이 없는 중립적인 글인가?
    • 주요한 내용의 변함이 없이 안정된 글인가?
  2. 세부적인 양식 기준: 편집 지침과 다음 조건에 적합하는가?
    • 초록 문단에 전체 문서의 내용이 간단히 잘 요약되어 있는가?
    • 목차의 구성이 알찬가?
    • 인용이 일관된 형태로 이루어져 있는가?
  3. 멀티미디어: 저작권에 대한 설명이 충족하는 미디어 사용 정책에 일치하는 멀티미디어 자료가 있는가?
  4. 길이: 불필요한 세부사항 없이 주요 주제에 중점을 두고 있는가?

의견

--아이플♥ (토론) 2014년 12월 1일 (월) 05:38 (KST)[답변]

정보 영어판 알찬 글 는 72개의 출전이 있네요. -- MiNaTak 37宅 (minaTalk / 行跡) 2014년 12월 5일 (금) 23:57 (KST)[답변]
해제 찬성 -- J13 (토론) 2014년 12월 8일 (월) 16:16 (KST)[답변]
일주일 안에 아무런 의견이 나오지 않으면 토론 저조로 기각에 들어갑니다. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2015년 1월 3일 (토) 07:17 (KST)[답변]
출처가 적어도 저 정도의 분량이면 태풍 매미에 대해 충분히 알차게 설명하고 있지 않나 싶습니다.--Leedors (토론) 2015년 1월 4일 (일) 15:20 (KST)[답변]
해제 반대 저 분량에 출처가 저 정도라고 해서 부족한 건 아니라고 생각합니다.--twotwo2019 (토론) 2015년 1월 4일 (일) 20:17 (KST)[답변]
해제 반대 출처가 적다는 것은 인정합니다. 하지만 내용이 이 태풍에 대해 충분히 알차게 설명하고 있습니다. 그리고 영어판보다 내용은 많은 것으로 보입니다. -- 이 의견을 작성한 사용자는 Skky999 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.
해제 반대--분당선M (토론) 2015년 1월 5일 (월) 10:58 (KST)[답변]
해제 반대 다만 '태풍의 진행' 문단과 '특징 및 영향' 문단은 출처가 보강되면 좋겠네요. Bluemersen (+) 2015년 1월 5일 (월) 12:32 (KST)[답변]
일괄적으로 모두 표에 해제 란을 붙입니다. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2015년 1월 5일 (월) 12:46 (KST)[답변]
해제 반대 알찬글로서 큰 결격 사유가 없습니다.--콩가루 · 토론 2015년 1월 5일 (월) 16:41 (KST)[답변]
해제 반대 --Dranosaur (토론·기여·메일) 2015년 1월 5일 (월) 19:10 (KST)[답변]

기각합니다. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2015년 1월 6일 (화) 12:43 (KST)[답변]

원본 주소 "https://ko.wikipedia.org/w/index.php?title=위키백과:알찬_글_재검토/태풍_매미_(2)&oldid=20785513"