위키백과:알찬 글 후보/김구

위키백과, 우리 모두의 백과사전.

김구

* 찬성 BongGon (토론) 2008년 10월 11일 (토) 13:42 (KST)[답변]

  • 찬성 김구 문서에 대한 본인의 의견은 좋아하는 인물이라서 찬성합니다. 이유가 성의없게 비춰지어 모두에게 죄송합니다. 하지만 찬성합니다. -백범 김 구(토론) 2008년 10월 12일 (일) 20:36 (KST)[답변]
  • 부적격이므로 반대 1번째 출처와 2번째 출처가 있는 곳의 문장을 거의 그대로 배껴오다시피 했습니다. 이래서는 위키백과 알찬 글로의 자격으로는 부적격입니다. 출처는 출처일 뿐이지 그 문장까지 통째로 긁어오란 것은 아닙니다. 위키백과에 서술할 때는 서술자의 문체로 다시 서술해주셔야죠. BongGon (토론) 2008년 10월 12일 (일) 20:45 (KST)[답변]
  • 반대 제가 지금 본 판의 내용으로는 아직 알찬글로는 부족해보입니다. 출처와 문서의 양만 많다고 알찬 글이 되어서는 안되겠지요. 봉곤님이 지적하신 부분은 이 문서의 큰 문제점중 하나입니다. 또한 이력 부분은 문서의 서술 부에 추가할 내용은 추가한 후 삭제하는 것이 낫겠습니다. 인물에 대한 문서이니만큼 평가와 비판 부분도 조금 더 보강해야하지 않을까 싶습니다. 강희제 문서급은 아니라도 지금보다는 평가와 비판 부분의 양을 더 늘렸으면 합니다. 덤으로 이미지 자료가 많이 없는 것이 아쉽네요. GFDL은 무리일테고 퍼블릭 도메인인 사진 자료를 구할 수는 없을까요? 1920년대 이전의 김구의 사진 구할 수 있을지는 모르겠습니다만... 아니면 백범기념관 등에서 위키백과에서 사용할 수 있는 저작권으로 이미지 자료를 사용할 수 있는지 요청을 해보는 것도 한 방법이겠습니다. --아들해 (토론) 2008년 10월 12일 (일) 20:55 (KST)[답변]
  • 반대 봉곤님, 아들해님 말씀에 동감합니다. 출처는 말 그대로 출처이지 그것도 저작권이 있는 것입니다. 아직 멀은 것 같군요. -- 윤성현 (토론) 2008년 10월 13일 (월) 06:05 (KST)[답변]
저작권 침해 등의 문제가 지적되어 제거합니다.--더위먹은민츠(발자취) 2008년 10월 13일 (월) 14:02 (KST)[답변]