위키백과:알찬 글 후보/독도

독도

• 사용자:dllsgh1130 제안: 우선 내용이 많고 자세합니다. 중립성도 별로 문제될 것 없다고 봅니다. / 2008년 7월 26일 (토) 15:32 (KST)
• 반대 프로파간다 목적이 명백입니다.----hyolee2♪/H.L.LEE 2008년 7월 26일 (토) 16:14 (KST)
• 중립 준보호가 있는 문서는 알찬 글 후보가 될 수 없습니다.--Bart0278/토론/기여 2008년 7월 26일 (토) 16:33 (KST)

• 무한도전은 준보호 상태에서도 알찬 글이 되었습니다. 그것은 이유가 되지 못합니다. --WhiteNight7(Talk) 2008년 7월 26일 (토) 16:49 (KST)
• 의견 다른 언어의 FA도 준보호가 걸려있는 것이 많이 발견됩니다.%%스톰대박 %·% 2008년 7월 27일 (일) 02:05 (KST)

의견 백:알찬 글 후보/이명박에서 본 것 같습니다.--Bart0278/토론/기여 2008년 7월 29일 (화) 23:16 (KST)

찬성 으로 의견을 선회 --초등 5학년인 발트 (냠냠) 2008년 8월 9일 (토) 19:49 (KST)

• 보류 중립성의 문제가 있기는 하지만... 문서 구성을 조금만 손본다면 괜찮을 것 같기도 합니다. 따라서 문서가 좀 더 정리가 되고 출처도 좀 더 넣어서 만들면 문서의 질이 급격히 올라갈 것으로 생각됩니다. 그리고 정치적 목적으로 보지말고 문서의 질과 내용으로만 알찬글을 판단합시다. --RedmosQ (토론) 2008년 7월 26일 (토) 19:32 (KST)
• 중립 내용 자체는 알차지만 글쎄요. 약간 정리도 필요한 것 같고요%%스톰대박 %·% 2008년 7월 27일 (일) 02:05 (KST)
• 보류 아직도 독도에 대해서 쓸 거리는 더 많을 것 같습니다만... --아들해 (토론) 2008년 7월 27일 (일) 02:10 (KST)
• 찬성 하지만 정치적 중립성 논쟁이 있고 하니 조금 신중을 기해야 할 부분이 더 보이기는 합니다. BongGon (토론) 2008년 7월 27일 (일) 02:19 (KST)
• 반대 일반적인 대한민국 사람의 입장에서 보면 중립성이 문제 없을지는 몰라도, 제가 보기에는 아닙니다.(독도 틀 문제를 제외하고는) 중립성은 어느정도 해결된 것 같습니다만, 논란을 없애기 위해서 출처는 좀 더 필요할 것입니다. 논란의 대상이 될 수 있는 글의 알찬 글 지정은 상당히 신중해야할 필요가 있겠지요.--..TTT.. (토론) 2008년 7월 28일 (월) 15:32 (KST)
• 반대 아무래도 독도(땅)보다도 알찬글은 사람이 낫지않을까 저는 생각합니다. 김희구 (토론) 2008년 7월 28일 (월) 15:33 (KST)
• 보류 이 글이 알찬 글이 되려면 완전한 중립화가 되어야 됩니다. 진짜 중립을 지키려면 표제어부터 '독도'를 '리앙쿠르 암초'로 바꾸어야 하지만, 여러 모순이 있기 때문에 아직 알찬 글로 보기는 어렵습니다. --알밤한대(토론) 2008년 7월 28일 (월) 17:25 (KST)
• 반대 민감사안, 프로파간다로 변질 가능성 Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2008년 7월 29일 (화) 00:21 (KST)
• 보류 지금과 같은 시국에 굳이 오해를 자청할 이유는 없지 않을까요? --Eleven (토론) 2008년 7월 29일 (화) 15:11 (KST)
• 현재로써는 반대입니다. 난리통이라서 반달리즘이 창궐할 가능성이 높습니다. --알비스 (토론) 2008년 8월 1일 (금) 09:49 (KST)
• 보류 신뢰성이 별로 없는 문서인 것 같아서 현 시점으로 볼 때 시기상조여서 보류합니다. --지식지기 (토론) 2008년 8월 6일 (수) 03:34 (KST)
• 보류 ..아직 신뢰성이 떨어지고 현 시점으로 봐서는 알찬글로는 선정될만한 문서가 되지않는다고 생각합니다. 위키피디아만세 (토론 / 기여) 2008년 8월 9일 (토) 20:00 (KST)

• 반대표가 많아 우선 토론을 닫습니다. --iTurtle (토론) 2008년 8월 24일 (일) 18:07 (KST)