위키백과:알찬 글 후보/체르노빌 원자력 발전소 사고

사용자:Mintz0223 제안: 사고의 원인과 영향, 피해 상황에 대해 다각적이고 상세하며, 읽기 쉽게 다루었다고 생각해서 추천합니다. / 2008년 6월 5일 (목) 21:45 (KST)[답변]

조금 약하게 찬성 비록 글은 아주 탄탄하게 쓰여져 있으나, 그림이 좀 부족하군요. 그림이 있었으면 좋겠습니다.--Jinsun97 (토론) 2008년 6월 5일 (목) 21:55 (KST)[답변]

조건부 찬성 출처만 좀더 보강되면 충분하다고 생각되는군요. --촌철살견 (토론) 2008년 6월 5일 (목) 22:03 (KST)[답변]
찬성 몇번이고 들여다 본 문서였습니다. --알비스 (토론) 2008년 6월 5일 (목) 23:04 (KST)[답변]
찬성조건부 찬성 출처 표시 풍토가 자리잡히지 않았던 시기의 문서임을 고려하면 알찬글 자격이 충분하다고 봅니다. 주석은 지금부터 추가하면 괜찮다고 생각하네요.--Ta183 (토론) 2008년 6월 5일 (목) 23:18 (KST)[답변]
조건부 찬성 주석을 추가하시면 FA로써 문제될것이 없다고 생각되네요. 문서의 질중 가장중요한것이 출처아닙니까--Vnvnfls (토론) 2008년 6월 6일 (금) 07:12 (KST)[답변]
찬성 윗분 말씀대로 주석만 들어가면 굉장히 좋을 듯. Ş.ßULLET. 2008년 6월 6일 (금) 10:52 (KST)[답변]
반대 '나중에 출처 추가'에 동의할 수 없습니다. 일일이 출처를 확인하겠다고 나서주시는 분이 계시지 않는 이상 이 문서를 알찬 글로 올리는 것에 절대 반대합니다. --iTurtle (토론) 2008년 6월 7일 (토) 00:58 (KST)[답변]
반대 출처 보강하면 찬성 일단 출처가 필요합니다. 위키백과에서 출처는 상당한 중요성을 가지고 있지 않습니까?--..TTT.. (토론) 2008년 6월 7일 (토) 23:09 (KST)[답변]

의견 그리고 문서 역사를 뒤져보니 지금의 수준이 된 것은 2008년 3월의 일입니다.--..TTT.. (토론) 2008년 6월 7일 (토) 23:14 (KST)[답변]

반대 출처가 부족한 글을 알찬 글로 할 수는 없습니다. 또한 군데군데 어색한 문장도 보여지고, 목차도 약간 이상해 보입니다. 글의 내용은 아주 좋지만, 아직까지는 부족한 점이 있어 반대합니다. - Asta (토론) 2008년 6월 11일 (수) 22:06 (KST)[답변]
반대 출처가 부족합니다. 내용은 괜찮지만 말입니다. -- 윤성현 (토론) 2008년 6월 18일 (수) 09:32 (KST)[답변]
아주 아주 아주 아주 약하게 찬성 그림이 부족...하진 않지만 출처가....--이 의견을 쓴 사용자는 Bart0278(토론 / 기여)이나, 서명을 하지 않아 나중에 추가하였습니다.←요게 서명 2008년 6월 21일 (토) 17:38 (KST)[답변]

출처 부족 의견이 매우 중요하다고 생각하여 알찬글 후보에서 제거하겠습니다.--더위먹은민츠(발자취) 2008년 6월 21일 (토) 22:26 (KST)[답변]