위키백과:알찬 글 후보/1차 촛불집회

모이자! 분노하자! 내려와라 박근혜 시민 촛불 (1차 촛불집회)

아래의 내용은 과거의 토론 내용입니다. 새로운 토론은 새 문단에서 다뤄주세요.

---

• 사용자:밥풀떼기 제안: 편의를 위해 '1차 촛불집회'라는 제목으로 토론을 엽니다. 이곳에 들어오신 분들이라면 모두 아실만한 첫번째 촛불 집회이구요, 딱 1년이 되는 오늘 알찬글 후보로 올려봅니다. 등재된다면 사회운동 문서로는 아일랜드 단식투쟁 이후 두번째, 국내 사회운동으로는 최초로 알찬 글이 됩니다. 제 생각에는 각주 틀 적용 작업 (곧 끝낼 예정.) 외에는 모든 정리가 마무리되었다고 생각하며, 해당 집회에 관한 거의 모든 정보를 모았다고 생각합니다. 또 차후 촛불집회 관련 자료가 출간되어 1차 촛불집회에 관한 정보가 새로 발견된다면 바로 반영할 계획입니다.
  다만 소재가 소재이니만큼 그 서술에 있어 신중해야 하는데, 저의 시각으로는 놓치지 못한 부분들이 분명히 있을 거라고 생각하고 있습니다. 후보로 올리기에 앞서 함께 검토하기를 진행했지만 별다른 의견이 없어 아쉬운 마음이기에 이 자리에서 더욱 꼼꼼한 지적이 있었으면 하는 바람입니다. --"밥풀떼기" 2017년 10월 28일 (토) 15:08 (KST) / 2017년 10월 28일 (토) 15:08 (KST)

기준

1. 믿을 수 있는 높은 품질
   • 전문적인 기준이 적용된 잘 짜여진 글인가?
   • 주요한 사실과 세부사항, 문맥이 포함된 포괄적인 글인가?
   • 신뢰할 수 있는 출처에 기반한 확인이 이루어진 인용을 통한 신뢰할 수 있는 글인가?
   • 편향된 시각이 없는 중립적인 글인가?
   • 주요한 내용의 변함이 없이 안정된 글인가?
2. 세부적인 양식 기준: 편집 지침과 다음 조건에 적합하는가?
   • 초록 문단에 전체 문서의 내용이 간단히 잘 요약되어 있는가?
   • 목차의 구성이 알찬가?
   • 인용이 일관된 형태로 이루어져 있는가?
3. 멀티미디어: 저작권에 대한 설명이 충족하는 미디어 사용 정책에 일치하는 멀티미디어 자료가 있는가?
4. 길이: 불필요한 세부사항 없이 주요 주제에 중점을 두고 있는가?

의견

찬성 내용도 자세하고, 출처도 양호하고, 괜찮다고 생각이 듭니다. -- jangg8962·User Talk·Contribution 2017년 11월 24일 (금) 23:19 (KST)

의견 일부 주석에 인용 틀을 쓰지 않은 것 같은데 걸어주실 수 있나요?--Leedors (토론) 2017년 11월 25일 (토) 17:37 (KST)

너무 많아서 가끔씩 달아주는 중입니다. 꼭 전부 달도록 하겠습니다. --"밥풀떼기" 2017년 11월 25일 (토) 18:26 (KST)

인용 틀로 각주를 고쳤습니다. -- 메이 (토론) 2017년 11월 26일 (일) 12:09 (KST)

찬성 --ysjbserver (토론) 2017년 12월 2일 (토) 11:10 (KST)

찬성 --한림(瀚林) 토론·기여 2018년 1월 11일 (목) 01:56 (KST)

출처 확인

읽어보면서 오타 두 군데는 제가 고칠 수 있어서 고쳤습니다. 두 가지 확인이 필요한 점이 있습니다.

1. '집회 전후 지방 시위'단락의 24번 각주 : "경적 시위는 지난 1987년 6월 항쟁을 이끌어 낸 민주화 운동의 상징이기도 하다."라고 되어있지만 출처인 "이혜리; 이유진; 박광연. ““박근혜 대통령 하야하라” 2만여명 촛불집회”. 《경향신문》. "에서 확인할 수 없는 문장입니다.
2. '촛불집회' 단락의41, 44번 각주 : "박근혜 대통령을 지지하던 노인층까지 참여하는 모습을 보였다."는 내용이 나오지 않습니다. 오히려 71번 각주에 해당 내용이 나옵니다. 교체가 필요한 것 같습니다.

이 두가지 빼고는 잘 작성된 글이라고 생각합니다.--Gcd822 (토론) 2018년 1월 12일 (금) 00:46 (KST)

@Gcd822: 첫번째의 경우 한겨레 기사로 대체하였습니다. 두번째 문제는 제가 그 앞의 문장에 대해서 출처를 적어놓았던 것 같은데, 나중에 '박근혜 지지 노인층' 문장을 끼워넣으면서 출처를 빼먹었던 것 같습니다. 41번 각주는 연관성이 크지 않은 것 같아 빼고, 각각 '다양한 계층이 참여했다'와 '보수층도 참여했다'는 내용을 담은 기사인 45번과 46번 각주로 대신하였습니다. --"밥풀떼기" 2018년 1월 12일 (금) 01:30 (KST)

찬성 고생 많으셨습니다. 알찬 글이 되기에 부족하지 않다고 생각합니다.--Gcd822 (토론) 2018년 1월 12일 (금) 11:22 (KST)

찬성 223.39.141.144 (토론) 2018년 2월 15일 (목) 17:55 (KST)

의견 토론 진행이 느려서 조금이나마 도움이 될지 모르겠지만 몇 자 적겠습니다. 내용 면에서는 제가 깊이 알고 있는 사건이 아니기 때문에 제가 감히 평가하긴 힘듭니다. 다만 분량과 그에 충분히 알맞은 출처들, 미디어 자료, 그리고 무엇보다도 대한민국의 역사를 바꾸었던 한 사건의 시작점이 되는 시위라는 점에서 이 글이 알찬 글 선정이 된다면 큰 의미가 있을 것입니다. 다만 지금 바로 찬성 표를 던지지 않고 주 편집자님께 이 글에 관해서 크게 하나 더 바라는 부분이 있다면 이 글에 사용된 모든 출처를 ‘보존’해주셨으면 합니다. 상당한 시간 동안 공을 들여서 만들어졌을 이 글이 몇 년 후에 출처가 사라진다는 이유로 평가가 절하된다면 정말 안타까울 것입니다. 실제로 그런 이유 때문에 알찬 글에서 해제된 글도 있었기도 하고요. 출처 양이 많기는 하지만 알찬 글 후보로 올라온 지금 시기에 집중해서 해주시면 좋을 거라는 생각이 듭니다. :) Nt 2018년 2월 18일 (일) 01:41 (KST)

저 역시 동의합니다. 시간날 때마다 차근차근 보존작업을 진행하도록 하겠습니다. --"밥풀떼기" 2018년 2월 20일 (화) 13:53 (KST)

감사합니다. :) 보존 작업이 다 끝나면 찬성 표를 던지도록 하겠습니다. :) Nt 2018년 2월 24일 (토) 13:28 (KST)

찬성 알찬 글이 되기에 적합한 문서로, 간결하면서도 단정한 문체와 필요한 출처들이 적재적소에 구비되어 있습니다. --223.38.18.90 (토론) 2018년 4월 14일 (토) 14:21 (KST)

각주에 사용된 웹 문서들을 각각 보존하고, 각주를 고쳤습니다. -- 메이 (토론) 2018년 4월 18일 (수) 09:19 (KST)

지적된 사항들이 모두 해소되었고, 토론이 열린지 장기간이 지나도 반대 의견이 없으므로 알찬글로 선정합니다.--Gcd822 (토론) 2018년 7월 1일 (일) 14:18 (KST)

---

위 토론은 보존되어 있습니다. 특별한 이유가 없다면 편집하지 말아 주세요.