위키백과:좋은 글 후보/성 베드로 대성전

아래의 내용은 과거의 토론으로, 보존되어 있습니다. 특별한 이유가 없는 한 아래의 내용을 편집하지 말아 주세요.

임의 문서로 기능으로 들어가게 된 문서인데, 좋아 보입니다. -- 행유 leNY (談) ☆2 2011년 8월 13일 (토) 11:11 (KST)[답변]

의견 저작권이 의심될 정도로 (실제로는 아니지만) 굉장한 글이네요. 하지만 출처가 제대로 박혀있지 않는다는 점을 일단 지적해두겠습니다.--NuvieK (토론) 2011년 8월 13일 (토) 14:39 (KST)[답변]

의견 문서 자체를 놓고 본다면 누비에크 님 말씀대로 정말 좋은 글인 듯 싶습니다. 위의 지적만 조금 보완된다면 바로 찬성을 하고 싶습니다 --Voz De Paz 소통·나눔 ^¡Jugamos! 2011년 8월 15일 (월) 11:26 (KST)[답변]

찬성 주석이 적어보일 수 있으나, 많은 내용을 참조하였기 때문에 질로서는 충분합니다. --관인생략 토론·기여·메일 2011년 8월 25일 (목) 00:42 (KST)[답변]

찬성 좋은 글로 선정되는데 충분하다고 생각합니다. Jjw (토론) 2011년 8월 25일 (목) 15:27 (KST)[답변]

의견 역사 문단은 출처가 없고 그 이외에도 출처가 부족한 문단이 조금씩 보이네요. --Nt (토론) 2011년 8월 28일 (일) 10:44 (KST)[답변]

반대 최근의 편집은 Dragons님이 하신 것이고 출처가 미흡합니다. 출처는 꼭 있어야 선정 과정에도 의미가 있습니다. --Voz De Paz 소통·나눔 ^¡Jugamos! 2011년 9월 24일 (토) 23:07 (KST)[답변]

의견 출처가 아무래도 필요할 듯 싶습니다. 글의 양과 반대로 출처가 그리 많이 들어가있는 편이 아니네요. -- 윤성현 論 · 기여 · F.A. 2011년 10월 12일 (수) 04:39 (KST)[답변]

의견 출처가 없는 문단이 몇몇 있네요. 그것만 해결되면 무리는 없을 거라 봅니다.--Leedors (토론) 2011년 10월 20일 (목) 23:54 (KST)[답변]

반대 주 기여자 분께서 본 토론 참여와 함께, 문서 개정 의지가 없으신 것 같아 반대합니다. --벰미니 D·C·M 2011년 10월 21일 (금) 00:52 (KST)[답변]

반대 내용은 상당히 알찬 편이지만, 이후 부족한 점이 전혀 보완이 안되고 있습니다. --Nt (토론) 2011년 10월 21일 (금) 18:08 (KST)[답변]