토론:블로그

• Ciel, j’ai ma notice dans Wikipedia ! : Daniel Schneidermann talking in his French blog (www.bigbangblog.net) about Wikipedia. (please translate and insert in article)

is the link important? it's not Korean so many ko: wikipedia users can't read. --Klutzy 2006년 3월 13일 (월) 01:04 (KST)

부분 삭제 의견

"개인적인 역사적 서술, 일기, 아마추어에 의한 신문등이 블로그의 역사적 모태로 볼 수 있다. 이러한 저작물들은 직접쓴 것을 나누어 보거나 간략하게 인쇄하여 지인들 끼리 돌려 보는 형태였다."을 삭제하자는 의견이 있습니다. 그러나 이부분을 삭제하는 것을 반대합니다.--Alfpooh 2007년 8월 27일 (월) 07:31 (KST)

이유없는 의견은 취향에 불과합니다. 근거를 말씀해주세요. 또한 위 발언의 출처가 어떻게 되는지 말씀해주시기 바랍니다. --Kjoonlee 2007년 8월 27일 (월) 08:19 (KST)

우선 절차상 문제를 지적하고 싶습니다. 출처가 의심될 경우 출처 태그를 달아 주세요. 삭제만 하신다면 그것은 적절한 편집이 아닙니다.--Alfpooh 2007년 8월 28일 (화) 21:22 (KST)

일단 제기하신 부분은 영문판의 History 문단중 "Chronicles, commonplaces, diaries, perzines and amateur press associations can all be seen as predecessors of blogs."를 번역하고 부연 설명을 달아 놓은 것입니다. --Alfpooh 2007년 8월 28일 (화) 21:22 (KST)

오역일 뿐더러 별로 연관이 깊지도 않습니다. 제거하였습니다. --Kjoonlee 2007년 8월 28일 (화) 22:39 (KST)

토론에 일단 참여하시고 제거를 하든 삭제를 하든 하셔도 충분히 늦지 않습니다. 오역이라고 주장하시는 부분과 연관이 깊지 않다고 주장하시는 부분을 나누어 설명을 듣고 싶습니다. 여러 의견의 콘센서스가 이루어진후 편집하시길 부탁드립니다. --Alfpooh 2007년 8월 29일 (수) 01:26 (KST)

잘못된 정보, 위키백과의 취지에 어긋나는 내용을 방치하는 것은 위키백과에 해롭다고 생각하기 때문에 가차없이 삭제하겠습니다. --Kjoonlee 2007년 8월 30일 (목) 04:35 (KST)

컨센서스가 이루어지지 않은채 작성된 내용을 삭제하는 데에도 컨센서스가 필요한가요? 또한, 반대 의견이 나왔으면 새 컨센선스를 만들 생각을 하셔야 되는 것 아닙니까? 무작정 되돌리시는 일은 그만두시기 바랍니다. Chronicle은 역사 연대기 형식의 서술을 의미합니다. 또한 predecessor라고 해서 반드시 연관이 있는 것은 아니고 모태라는 뜻도 아닙니다. 출처가 불분명한 글은 가차없이 삭제하는 것이 Jimbo Wales가 권하고 (저도 좋아하는) 방식입니다. --Kjoonlee 2007년 8월 29일 (수) 04:27 (KST)

말씀드렸다시피 출처도 밝히고 또한 내용적으로도 맞는 일입니다. 여기에 짐웨일스가 등장하니 조금 황당합니다만, 우리의 친구 짐도 이러한 상황에서 성급하게 행동하기 보다는 토론에 먼저 참여하는 것을 권하리라 믿습니다. Chronicle은 블로그가 왜 연대기적 서술의 형태를 가지고 있는 지 설명하는 중요한 뿌리가 됩니다. 블로거들의 표현하고 남들과 공유하고자 하는 정신의 뿌리를 좀더 역사적인 것에서 연결할 수 있으리라 믿습니다. 사실 웹블로깅은 하늘에서 떨어지듯 그냥 태어난 것이 아니며 이전 피씨통신 더 나아가 유즈넷에 직접적인 뿌리를 가지고 있습니다. 또한 이러한 개인적 서술과 이러한 일기와 같은 서술을 나누어 보는 문화는 각 문화권별로 그 유사한 역사적 전통과 연결 될 수 있습니다. 이 블로그문서 또한 계속 발전 중이니 이러한 테마로 큰 맥락에서 볼 수 있으리라 생각합니다. 아직 완전치 않더라도 계속 지켜봐주시거나 내용의 발전에 참여해주시길 바랍니다. 감사합니다.--Alfpooh 2007년 8월 29일 (수) 20:49 (KST)

영문판에는 출처가 없었으며 내용면에서도 역사적으로 연대기에서 블로그가 모태된 것도 아닙니다. --Kjoonlee 2007년 8월 30일 (목) 04:27 (KST)

착각을 방지하기 위해 씁니다. 원문을 연대기로 번역하시는 것은 Kjoonlee님입니다만 이것은 개인적인 역사적 서술로 보아야합니다. 항상 문맥을 봐주세요. 또한 "일기, 아마추어에 의한 신문등이 블로그의 역사적 모태로 볼 수 있다"라는 부분이 더 있는 것에 주목하여 문맥을 봐주시길 바랍니다.--Alfpooh 2007년 8월 30일 (목) 08:09 (KST)

토론참여의 권유

편집요약에 대화하듯 적고 편집을 하는것은 별로 모양새가 좋지 않습니다. 섣부른 행동전에 토론 참여를 간곡히 권유합니다.--Alfpooh 2007년 8월 29일 (수) 20:51 (KST)

권유는 사양이 가능하지요. 섣부른 추가 전에 토론 참여를 해주시기 바랍니다. --Kjoonlee 2007년 8월 30일 (목) 04:28 (KST)

일단 그부분은 원래있었으니 추가가 아니라 lee님에 의해 섣부르게 부분삭제되었음을 분명히 합니다. 반대의견이 분명함에도 토론에 참여하지 않는다면 바른 위키백과의 사용자 자세라고 할 수 없습니다. 오히려 토론참여를 저한테 권유하시는것은 죄송하지만 적반하장이라고 보여집니다.--Alfpooh 2007년 8월 30일 (목) 08:07 (KST)

제가 제기한 문제에 대해서는 근거 제시를 못하고 계십니다. 단순한 토론참여가 아닌 적극적인 근거제시를 포함한 토론참여를 다시금 부탁드립니다. --Kjoonlee 2007년 9월 9일 (일) 07:21 (KST)

개인의 역사적 서술

"개인의 역사적 서술"이라는 부분에 대해 예를 들어 난중 일기와 이라크 전쟁 때에'살람팍스(Salam Pax)'라는 필명의 블로거가 자신의 사이트(http://dear_raed.blogspot.com)에 생생한 바그다드의 일상을 기록한 초기의 유명한 블로그를 비교해 보면 그 연관성이 드러날 수 있을 것입니다. 두 가지다 어떤 역사적 사건의 흐름에 따라 일기의 형식을 가지고 있으며 시간적으로는 차이가 나지만 다른 이들에게 역사속에서의 자신의 생각을 알리려는 목적은 같습니다. 다만 인터넷의 발달 덕분에 전세계적으로 또한 동시에 전달하는 것이 가능하며 독자들의 피드백을 얻는 것도 가능해 졌습니다. 그러한 새로운 특성이 블로그를 그냥 인터넷에 적는 일기가 아닌 새로운 매체의 형식으로 받아들여지게 하는 것입니다. 그러나 그 근원의 창작자의 욕구나 목적을 본다면 각 문화/역사 속에 있는 많은 아마추어(왕이나 정부에 의하지 않은) 저술가의 자기 주변의 하루 하루 역사에 대한 자신의 의견이라는 점에서 그 맥을 같이 하는 것입니다.--Alfpooh 2007년 8월 30일 (목) 08:18 (KST)

Alfpooh님의 독자의견이거나 영문판 위키피디어 사용자의 독자의견이라면 삭제해도 무방하리라 생각합니다. --Kjoonlee 2007년 9월 9일 (일) 07:18 (KST)

모르고 있었는데 백:출처는 한국어 위키백과에서도 규칙이군요. 제가 제거한 내용을 근거 제시 없이 복구하신다면 지침을 위반하시는 겁니다. --Kjoonlee 2007년 9월 9일 (일) 07:23 (KST)

이글루스 관련

"한편 온네트에서 운영하다가 SK 텔레콤에서 2006년 인수한 블로그전문사이트 이글루스의 경우 성인사용자만 이용가능한 제한(18살미만 가입불가)정책을 실시하고 있어 콘텐츠가 우수하다는 평가를 받고 있다.[2]"을 삭제 하였습니다. 1. 이글루스에 대한 홍보성 맨트가 너무 하군요. 2. 18세 미만 가입불가는 다른 한편으로는 어린 청소년의 이용권리를 폄하하고 있습니다. 이와 콘텐츠가 우수하다는 것과는 별개라고 생각되는 군요. 따라서 이부분은 전체 블로그를 설명하는데 있어 필요치 않은 이글루스를 홍보하는 부분이라 판단되어 삭제하였습니다. --Alfpooh 2008년 1월 23일 (수) 18:06 (KST)