토론:송영길 (정치인)

이 문서는 다음 위키프로젝트의 범위 안에 있습니다.

	이 문서는 정치 관련 문서를 체계적으로 다루기 위한 위키프로젝트 정치의 범위 안에 있습니다. 이 프로젝트에 참여하고 싶으시다면 프로젝트 문서를 방문해 주세요. 프로젝트의 목표와 편집 지침을 확인하거나 토론에 의견을 제시할 수 있습니다.
미평가	이 문서에 대한 문서 품질이 아직 평가되지 않았습니다.
미평가	이 문서에 대한 문서 중요도가 아직 평가되지 않았습니다.

이 문서는 한국 관련 문서를 체계적으로 다루기 위한 위키프로젝트 한국의 범위 안에 있습니다. 이 프로젝트에 참여하고 싶으시다면 프로젝트 문서를 방문해 주세요. 프로젝트의 목표와 편집 지침을 확인하거나 토론에 의견을 제시할 수 있습니다.

한국 포털

미평가

이 문서에 대한 문서 품질이 아직 평가되지 않았습니다.

미평가

이 문서에 대한 문서 중요도가 아직 평가되지 않았습니다.

이곳은 위키백과의 송영길 (정치인) 문서를 위한 토론 문서입니다. 이곳은 송영길 (정치인)에 대한 일반적인 토론을 하는 장소가 아닙니다.
새로운 의견은 가장 아래에 적어 주세요. 의견을 적으실 때는 물결 표시 4개(`~~~~`)를 사용해 서명을 해 주세요. 위키백과에 처음 오셨나요? 위키백과에 어서 오세요! 무엇이든지 물어보세요.	토론에서 지켜야 할 점 좋은 뜻으로 보기 인신 공격 금지 새로 온 손님을 쫓아내지 마세요.

이 문서는 민감한 내용을 다루고 있어 편집 분쟁 상태에 놓여 있을 수 있습니다. 추측성·루머성 기사는 본 문서를 발전시켜 나가는 데 전혀 도움이 되지 않기 때문에 이 문서를 객관적이며, 사실에 입각한 내용을 바탕으로 하여 편집해 주시기 바랍니다.

삭제토론[편집]

마지막 댓글: 13년 전댓글 3개인원 1명이 토론 중

아래와 같은 사유로 삭제 신청을 요청하기 전에 위 내용이(독립신문 기사) 합법적인 자료가 될 수 있는지와 이러한 내용이 마치 사실인양 사이버상에 유포 되므로서 당사자가 받아야 할 개인의 권리침해가 위키백과사전에 게제된 이후 지속적으로 명예훼손 등의 불이익을 당하고 있는데 개인의 인권을 보호할 최소한의 절차도 없는가, 사용자의 이러한 행위가 정당한 행위인가?

위 삭제 신청 내용은 당사자와 관련된 내용이 사실과 다른 내용을 선거 당시에 상대방의 명예를 훼손하고 이러한 글을 통해 선거에서 이득을 취하기 위한 행동으로 이러한 사실이 정확한지 알 수 없는 사건을 마치 성매매와 직접적으로 관련되어 실제 일어난 사건 처럼 사이버상 다수에게 알려 짐으로서 당사자의 권리를 침해 받고 있으며 츨저로 된 독립신문의 경우에는 개인침해 관련에 대한 절차가 마련되지 않은 신문사로서 신문사의 자의적인 판단에 의해 사이트에 게시한 내용으로 정당한 방법에 의한 권리침해 절차를 이행해 주기를 요청하였지만 아무런 이유없이 방치하고 있는 중에 이러한 내용을 위키백과 사전에 등록한 것으로 보여지고 있으며 또한 당사자에 대한 내용을 유포한 백석두에 대한 명예훼손 등으로 현재 법적 절차에 의해 결과가 나기도 전에 이러한 내용이 악의적으로 이용되는 것은 무죄추정원칙에 위반되는 행위로 언론이나 인터넷 대중매체에 의해 권리가 보호 되어야 하지만 이 처럼 개인의 권리가 침해 되는 글이 아무런 여과 과정 없이 일방적인 상대방에 의해 위키백과 사전에 등록되어 이렇게 알려진 후 삭제를 요청하는 것은 당사자를 더욱더 고통스럽게 하는 행위로 신속한 절차로 처리해 주시기 바랍니다.

광주에서 일어난 임수경씨가 말한 내용은 일방적인 당사자에 의한 상황을 말한 것으로 당시의 그러한 행위가 사실적인지 알 수 없으며 친분있는 지인들과의 술자리에서 발생한 내용을 당사자의 분별없는 행동으로 보여 지도록 발표한 내용은 당사자들이 한번 더 생각해 보고 판단할 일을 그 당시 '술자리' 자체만으로 당사자를 개인적으로 판단한 글로써 사이버상 다수가 일방적으로 당사자를 판단 하도록 보여지므로 개인의 권리를 보호하기 위해 삭제요청을 바랍니다.-- 이 의견을 작성한 사용자는 211.253.98.18 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.

삭제토론은 토론:송영길에서만 해주세요. 본문을 자꾸 훼손하고 있는데, 일단 원상복구 해놨습니다. Imperatork (토론) 2010년 10월 22일 (금) 17:27 (KST)답변

정상적인 토론 과정을 거치지 않고 지속적으로 문서의 내용을 훼손하셔서, 다시 송영길 문서를 되돌려놓았습니다. 만약 수정을 하시고 싶다면, 위키백과의 형식에 맞게 수정해주시길 바랍니다. 위키사용법은 위키백과:길라잡이에서 배우실 수 있습니다. 사용자님의 의견은 각 문서의 토론문서에 남겨주시는 방식으로 해주셨으면 합니다. Imperatork (토론) 2010년 11월 6일 (토) 17:06 (KST)답변

덧붙여 지금까지 있었던 사실에 근거하여 일부 수정했습니다. 그러나 완전히 흔적도 없이 삭제해달라고 요구하는 것은 이전 기여자 에 대해 무시하는 행동이 될 수 있으니, 주의 바랍니다. 위키백과는 모든 위키 사용자들이 함께하는 공간으로, 설사 '자신이 원치 않는 편집 내용이라 할지라도' 그 내용이 사실에 근거했다면 받아들일 줄 아셔야 합니다. 앞으로도 많은 기여 부탁드립니다. :) Imperatork (토론) 2010년 11월 6일 (토) 17:47 (KST)답변

네티즌 고소 논란에서[편집]

마지막 댓글: 13년 전댓글 14개인원 2명이 토론 중

1. 보도한 언론을 고소하지 않았다는 7월 당시 기사 내용도 있지만, 인터넷 찾아보니 민주당의 인천시당 한 간부가 12월 독립신문을 고소했더군요. 최소한 이건 필히 교체되야 한다고 봅니다.
2. 7월에 고소된 네티즌 10며명은 명예훼손이 아니라, 공직선거법 위반 혐의로 기소된 듯합니다. 뜬금없이 명예훼손을 왜 끌고 오는지 모르겠군요. 표현의 자유도 중요하지만 선거 기간 흑색선전은 잘못된 행위죠. 각 포털 사이트에서도 거를 앞두고 일정기간 동안 선거에 영향을 줄 수 있는 글을 올리지 말라고 분명히 알리고 있습니다.

네티즌 고소 논란 내용이 백과사전에 싣을 만큼 객관적인지도 의문입니다. 어떤 사람이 이러한 비판 혹은 평가를 했다는 형식으로 올리면 모를까요. --Amoeba (토론) 2010년 12월 28일 (화) 01:03 (KST)답변

1번은 수정되었습니다. 2번의 주장에 대해서 출처를 제시해 주시기 바랍니다. 위키백과는 사실을 그대로 적는곳으로 누가 잘못을 했는지는 중요하지 않습니다.--Mirk (토론) 2010년 12월 28일 (화) 11:57 (KST)답변

1. 네티즌 다수라기 보다는 네티즌 10명이 정확한 표현입니다. 기사를 보면 송영길 선거본부측이 공직선거법의 허위 사실 유포 및 비방 혐의로 네티즌 10명을 고발했다고 나와있습니다. [1] 이후 9명이 불구속 입건됐습니다.
2. 네티즌 고소 논란의 마지막 부분에 있는, mirk님이 인용한 기사를 보면 "인터넷에 퍼올린 네티즌 9명이 공직선거법 위반으로 불구속 입건되었다."고 나와있습니다. [2] --Amoeba (토론) 2010년 12월 28일 (화) 16:26 (KST)답변

네티즌이 몇명이냐가 중요한게 아니라 그런 사실이 있었다는게 중요하겠지요. 어쨋든 문서내용을 함부로 지우진 말아주세요--Mirk (토론) 2010년 12월 28일 (화) 17:58 (KST)답변

만약 송영길 측이 위키피디아 유저들을 명예훼손으로 고소하고 이게 기사화된다면 당연히 명예훼손 내용을 추가할 수 있다고 봅니다. 혹은 독립신문 사장을 명예훼손으로 고소한 것이나요. 하지만 선거법을 위반한 사람을 고발한 경우는 당연히 선거본부가 해야할 일을 한 것이므로 다르게 봐야 하지 않나 싶습니다. 두개를 구분해서 편집하는건 어떨까요?

민주당이 미네르바 구속건을 비판한걸 문제 삼는 내용이 있던데, 링크해 놓은 뉴스를 보고 민주당 입장을 살펴보니까 무조건 명예훼손죄로 고소하면 안된다는게 아니라, "피해자가 생긴 것도 아니고 구체적인 고소, 고발이 있었던 것도 아니다"라면서 무리하게 적용하는걸 비판하는 취지로 말한 것으로 보입니다.--Amoeba (토론) 2010년 12월 28일 (화) 18:21 (KST)답변

네티즌 고소가 옳다 그르다는 여기서 판단할 성질의 것이 아니며 옳다 해서 기여되지 않는 것은 아닙니다. 네티즌 고소에 대한 출처 있는 언론사 보도가 있으므로 보도내용을 그대로 기여합니다. 민주당의 입장을 추가하고 싶으시면 추가해 주세요.--Mirk (토론) 2010년 12월 29일 (수) 10:19 (KST)답변

출처가 있다고 해서 무조건 옳은 내용이라고 볼 수 없습니다. 그렇다면 북한의 '우리민족끼리'의 김정일 찬양도 그대로 기여해야지요. 조선일보같은 주요 언론도 아니고, 일부러 인터넷 마이너 언론까지 인용해 가면서 신뢰도를 낮추려는 이유가 뭔 지 궁금합니다.--Amoeba (토론) 2010년 12월 30일 (목) 12:46 (KST)답변

민주당 주장을 다시 읽어봤는데, 명예훼손이 아니라, 막연하게 공익을 훼손한다는 혐의인 허위사실 유포로 처벌하는걸 반대한 것이였군요. 검찰이 미네르바를 기소하기도 하고, 며칠 전 위헌판결을 받은 그 조항이죠. 민주당에서 명예훼손으로 처벌하는 것을 반대한 적이 없습니다. 제대로 된 출처를 제시해주세요.

며칠 전에 나온 위헌 판결에 대한 민주당 측 반응 중에 하나를 참고하시라고 제시합니다.[3] 국회 법제사법위원회 위원장인 우윤근 민주당 의원도 이날 <한겨레>와의 통화에서 “인터넷 유언비어 가운데 실제로 개인의 명예를 훼손하거나 기업 등의 업무를 방해할 땐 형법상 명예훼손죄와 업무방해죄 등으로 모두 처벌되고 있다”--Amoeba (토론) 2011년 1월 2일 (일) 20:20 (KST)답변

출처있는 내용에 대해 반박을 하시려면 출처를 통해서 반박해 주시면 됩니다. 출처있는 주장을 반박한다면서 삭제하시면 안됩니다.--Mirk (토론) 2011년 1월 4일 (화) 15:36 (KST)답변

잘못된 출처이면 삭제할 수 있습니다. --Amoeba (토론) 2011년 1월 4일 (화) 18:12 (KST)답변

잘못된 출처라는 출처를 제시해 주십시오. 아니면 다른 분들처럼 저도 고발하시던가요 --Mirk (토론) 2011년 1월 8일 (토) 13:51 (KST)답변

잘못된 출처라고 위에 충분히 제시했습니다. 적어도 Mirk님이 민주당의 주장을 인용한 뉴스에서 민주당이 명예훼손죄로 고소한 것에 대해 비판한 내용은 없습니다. 다시 한번 읽어보시고요.

저는 송영길과 전혀 관계 없고, 누굴 고소고발 할 생각도 없습니다. 송영길에 대한 위키백과의 반감이 있는 상황에서 중립성을 위반하거나 문서의 정확도를 떨어뜨리는 편집을 피하기 위해 일부러 편집에 나선겁니다.--Amoeba (토론) 2011년 1월 8일 (토) 17:39

(KST)

기사를 읽어보니 네티즌을 고소한게 아니라 선거법위반으로 고발한 겁니다. 고발 논란이면 모를까 네티즌 고소 논란이라는 말 자체가 옳은 표현은 아니고요. 선거캠프에서 흑색선전한 사람에 대해 선거법 위반으로 고발한게 그렇게 비판받을만한 일인지 모르겠군요. 그렇다면 다른 의원이나 단체장도 다 비판을 싣어야 겠군요.Mirk님 주장대로 명예훼손으로 비판하려고 한다면, 위키백과 유저들을 정말 고소할 때 싣어야 된다고 봅니다.--Amoeba (토론) 2011년 1월 8일 (토) 17:42 (KST)답변

출처를 통해 제시된 주장이 마음에 들지 않는다 하여 잘못된 출처라며 삭제하는 것은 안됩니다. 위키백과는 특정 주장이 옳고 그르고를 토론하지 않습니다. 출처가 확실한 내용을 삭제하는 것은 사실이 아니라는 합당한 출처를 통해 삭제하는 것 뿐입니다. 또 다시 문서훼손이 반복될 경우 다른 조치를 취하겠습니다.--Mirk (토론) 2011년 1월 8일 (토) 19:09 (KST)답변

그럼 Mirk님의 편집대로 가되, 일부 모호한 표현을 구체적으로 수정하겠습니다. 편집 분쟁을 오래 끌고 갈 생각은 없습니다. 그런데 토론에서 상대방을 위협하는건 좋지 못한 태도 입니다. --Amoeba (토론) 2011년 1월 8일 (토) 19:35 (KST)답변

약력 문단[편집]

마지막 댓글: 13년 전댓글 3개인원 2명이 토론 중

출처도 없고 그냥 거의 찬양식입니다. 이 정도면 전부 삭제하고 처음 부터 다시 쓰는게 옳다고 보입니다.--Alto (토론) 2011년 1월 8일 (토) 12:57 (KST)답변

수일 내로 출처가 달리지 않는다면 삭제하겠습니다. --Mirk (토론) 2011년 1월 8일 (토) 14:01 (KST)답변

출처가 달리지 않고 백과사전에 부적합하여 삭제해야 할 내용은 삭제했으며 몇몇 내용에 대해서는 출처가 필요하다고 판단되어 출처틀을 달았습니다. 일부는 출처를 추가했습니다.--Mirk (토론) 2011년 1월 10일 (월) 13:39 (KST)답변

사진 수정 교체 이유[편집]

위 위키백과의 사진에 대하여 저작권 정책에 따라 자신의 저작물 또는 제3자로부터 영리적 사용의 허가를 받는 저작물만을 올릴 수 있다는 정책으로 현재 올린 인물에 대한 사진의 수정을 중단해 주시기 바랍니다. -- 이 의견을 작성한 사용자는 Gowipo (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.

현재의 송영길 사진정보[편집]

마지막 댓글: 13년 전댓글 1개인원 1명이 토론 중

현재 바뀐 송영길의 사진은 저작권이 표시되어 있기는 하나 네이버와 다음에서 '송영길'을 검색하면 나오는 인물정보의 사진과 동일합니다. 기여자께서는 이에 대한 설명 바랍니다. --Mirk (토론) 2011년 1월 10일 (월) 17:35 (KST)답변

주요활동 문단 정비[편집]

마지막 댓글: 10년 전댓글 2개인원 2명이 토론 중

주요활동 문단이 정말 주요한 활동만을 담고 있는지 점검해 봤으면 좋겠습니다. 제가 느끼는 것은 세부활동 문단인 것 같습니다. 해외를 방문하여 위로하고 지지하는 이런 활동은 친선활동이지 주요활동이 아닙니다. 이런 것은 한 문단으로 정리를 해 내고, 의정활동과 직접적인 관계가 있는 활동만을 기술하는 것이 맞습니다. --케골 2011년 2월 28일 (월) 17:35 (KST)답변