토론:이준석

보호 안내

안녕하세요. 문서에서 편집 분쟁이 있는 것으로 판단, 현재 판을 기준으로 문서를 보호합니다. 심각한 편집 분쟁이 아니므로,3일간 단기로 보호하였으며 토론을 통하여 문서에 대한 방향을 도출하여 주시면 감사하겠습니다. 토론 중에는 인신 공격 금지 정책과 토론에서 지켜야 할 점을 참고하여 임하여 주세요. 그리고 참고사항으로, 개인의 블로그는 신뢰할 수 있는 출처로 보기 힘듭니다. 다만, 아직 논란이 있지만 1) 개인의 블로그는 블로그의 운영자를 신뢰할 수 있으며(예를 들면, 공인이나 학문적으로 인정할 수 있는 이) 2) 그 내용이 개인 수필이 아닌 어떠한 것을 다른 신뢰할 수 있는 출처로 서술해 놓은 경우에 다른 사용자와의 토론을 통하여 출처로서 제한적으로 사용할 수 있습니다. 이 점 참고하시어 토론에 임하여 주시면 감사하겠습니다. --Sotiale (토론) 2013년 8월 8일 (목) 08:46 (KST)

그럼 Kipacti님께서 Sotiale님이 말씀하신 두 가지 요건을 증명하시면 되겠네요. 증명해주신다면 개인블로그를 출처로 사용하는데 더 이상 이의를 제기하지 않겠습니다. --Awesong84 (토론) 2013년 8월 8일 (목) 10:43 (KST)

이런 태도부터 마음에 들지 않네요. 위키를 개인 블로그 편집하시듯 편집하시는듯? 당신이 편집한 다른 위키글 봐도 비슷한 논란이 있었던거 같은데. 제대로 된 대화를 하고 싶으시면 본인부터 제대로 행동하시길. 위키 편집에 대한 가이드라인, 토론에 관한 가이드라인(이준석 위키 편집관련 논란을 왜 제 사용자토론에 쓰셨는지도 의아 ㅡㅡ;;;)들은 당신도 제대로 안지키고 있는것 같으니. -- Kipacti 2013년 8월 8일 (목) 11:10 (KST)

비슷한 논란이라면 무엇을 말씀하시는지 궁금합니다. 가이드라인을 지키지 않으셨다는데 그 근거도 알려주시면 어떨까 합니다. --Awesong84 (토론) 2013년 8월 8일 (목) 11:43 (KST)

1) 개인의 블로그는 블로그의 운영자를 신뢰할 수 있으며 (예를 들면, 공인이나 학문적으로 인정할 수 있는 이)

2) 그 내용이 개인 수필이 아닌 어떠한 것을 다른 신뢰할 수 있는 출처로 서술해 놓은 경우

에 다른 사용자와의 토론을 통하여 출처로서 제한적으로 사용할 수 있습니다.

블로그(개인) - 이준석이 올린 "문재인 목베는 만화 전체 원본" 에는 만화 전체 원본이 내용의 거의 전부입니다. 대부분의 기사에서는 전체 만화 중 일부분만 편집해서 올렸기 때문에, 더 논란이 커질 염려도 축소될 염려도 있기 때문에 원본을 보고 판단하라고 올렸을 뿐입니다. 다시 찾아가 읽어보니 개인 의견이 들어간 부분도 없군요. 그런데 광고가 있는 블로그라 이미지를 따서 다시 올리는건 고려해보도록 하죠. -- Kipacti 2013년 8월 8일 (목) 11:10 (KST)

블로그(개인) - 이준석이 문재인 목 자르는 만화 게제(2012년 5월 8일) 이후 다시 대외활동을 시작한 과정 에는 블로그 운영자의 개인의견이 다수 있지만, 올라온 이미지들은 이준석의 트위터, 페이스북. 블로그 주인의 트위터 등으로 객관적인 자료라고 판단했습니다. 개인 수필이 보기 싫은 분들은 그림 파일만을 보고 판단하면 된다고 생각합니다만. 이런 논란이 있던건 사실이고 왜 위키에 못올리는지 모르겠네요. 위키에 직접 이준석이 썼던 트위터랑 페이스북 캡쳐이미지들을 올리면 문제 없나요? -- Kipacti 2013년 8월 8일 (목) 11:10 (KST)

첫 번째 블로그 운영자는 무슨 'XX론'이라는 회사네요. 블로그의 운영자가 과연 신뢰할 수 있는지 의문입니다. 해당 블로그 운영자는 사이트 광고 목적을 위해 해당 내용을 올린 거라고 생각합니다. 위키백과는 광고를 인정하지 않습니다.(백:아님#광고) 따라서 해당 블로그에 대한 정확성 역시 보증할 수 없고요.

두번 째 블로그 운영자가 개인 의견을 다소 지니고 있다는 점은 이미 인정하신 부분이네요. 편향적인 의견을 가진 분 의견을 올린다는 점은 '개인 수필'의 범주에 들어갈 수 있습니다. 해당 블로거가 이준석 씨 블로그, 페이스북을 인용했다고 하는데 위키백과 독자연구 금지라는 지침에는 이런 내용이 있습니다.

문서 편집자는 종종 다음과 같이 생각하는 실수를 합니다.

만약 A와 B가 공개 발표된 믿을 수 있는 출처의 자료라면, 이 둘을 조합하여 새로운 결론 C를 이끌어 낼 수 있다.

그러나 이것은 공개 발표된 자료를 근거로 새로운 결론을 만드는 한 예이며, 이는 독자 연구가 될 것입니다.

위키백과는 독자 연구를 인정하지 않습니다. 위키백과:독자 연구 금지 참고 바랍니다. --Awesong84 (토론) 2013년 8월 8일 (목) 11:41 (KST)

그리고 이준석 씨 Facebook, 트위터 내용을 넣는 것은 지장이 없습니다. 다만 그것에 대한 한 개인블로거의 평가가 들어가선 안 되겠지요. 개인블로거는 공인이 아닙니다. 그리고 독자연구입니다. 다만 기존 언론사가 해당 내용을 평가한 부분에 대해서는 넣어도 지장은 없다고 봅니다. 조선일보는 이준석의 발언에 대해 ~라고 사설에 평가했다. 이런 식으로 말입니다. 물론 해당 내용은 언론사 출처로 보증이 되어야 겠지요. --Awesong84 (토론) 2013년 8월 8일 (목) 11:48 (KST)

Kipacti님, 제가 원하는 타협안을 제시하죠. 첫 번째 블로그 같은 경우 이미 다른 언론기사(한겨레)를 통해 출처로 나와있고 이는 이미 문서에 반영이 되었습니다. 물론 원본이 아니라고 주장하시지만 제 생각에는 원본인지 아닌지가 중요하기 보다는 해당 사건이 일어났다는 게 더 중요합니다. 따라서 첫 번째 블로그는 출처로 굳이 사용하지 않는 게 어떨까 합니다.

제 개인 블로그(광고 없는)에 만화 원본(추가적인 텍스트 없이)만 올려놓고 링크를 걸거나, 위키에 그림 파일 올려놓고 링크를 걸어놓는건 되겠죠? 가능하다면 이준석 페이스북 캡쳐본(문재인 목 자르는 만화와 댓글들 포함)을 찾아보도록 하죠. -- Kipacti 2013년 8월 8일 (목) 13:15 (KST)

이 부분에 대한 답변은 제가 확실하게 말하기 애매모호하니 백:질문방에 글 남기겠습니다. --Awesong84 (토론) 2013년 8월 8일 (목) 13:46 (KST)

위키백과:질문방/2013년 8월#이준석 문서 관련으로 제 답변을 대신하겠습니다. --Awesong84 (토론) 2013년 8월 8일 (목) 14:36 (KST)

해당 블로그는 광고 때문이 아니라 그냥 그 자체로 출처를 신뢰하기 힘든 경우입니다. 제 블로그에 파일을 올려 놓고 그것이 원본이라고 주장한다고 해도 아무런 신빙성이 없는 것과 같습니다. 해당 만화 원본이 신뢰할 수 있는 출처에서 찾을 수 없고 증명할 수 없는 경우라면 확인이 불가능하기 때문에 원본은 사용할 수 없습니다. 위키백과는 그것이 만화 원본인지 아류작인지 확인할 수 있는 방법이 없기 때문입니다. 위키백과는 공표되어 신뢰할 수 있는 출처로 확인된 것이 아니면 증명 불가능으로 해당 내용을 출처로 사용할 수 없습니다. --Sotiale (토론) 2013년 8월 8일 (목) 14:32 (KST)

그리고 두 번째는 해당 블로거의 개인적 의견이 다소 많이 들어가 있습니다. 그러면 비슷한 내용의 언론 기사를 찾아 대체해서 올리는 것은 어떨까요? 위키백과에서 언론기사 출처는 인정을 하고 있고, 님께서도 해당 내용이 들어가길 원하시는 듯합니다. 만약 해당 내용이 크게 이슈거리가 되었다면 언론 기사로도 분명 있을 겁니다. 전 이 두 가지 제안합니다. 의견 제시해주세요. --Awesong84 (토론) 2013년 8월 8일 (목) 12:11 (KST)

이건 그냥 빼도록 하겠습니다. 위키에서도 권력(공신력이란 이름들로?)을 이미 쥐고 있고 한 언론들만 출처로 사용한다는게 마음에 들지는 않지만... 내용 자체가 거짓말이 섞인게 아니라면 개인 의견이 들어갔어도 링크로 알려주는정도는 개인적으로 상관 없다고 보는데, 위키 지침이라니 따르죠. -- Kipacti 2013년 8월 8일 (목) 13:15 (KST)

OK--Awesong84 (토론) 2013년 8월 8일 (목) 13:46 (KST)

출처: 위키피디아의 편집 전쟁

위키피디아 커뮤니티가 만나는 연례행사 “Wikimania”가 8월 7일-11일 홍콩에서 열립니다. 다수의 사용자가 접속해 편집할 수 있는 위키피디아에서 의견충돌이 있을 경우 저자들은 “Talk Page” 에서 의견을 교환하는 게 원칙입니다. 그러나 때때로 “되돌리기(Revert)”기능을 사용해서 두 사용자가 내용을 지속해서 수정하는 “편집 전쟁”이 일어나기도 합니다. 옥스포드의 타하 야세리 (Taha Yasseri)가 각국 위키피디아에서 가장 많이 수정이 일어난 글은 어떤 주제를 다뤘는가를 바탕으로 국가별 주요쟁점을 분석해보았습니다. 분석결과는 우리가 각 나라들에 대해 가지고 있는 고정관념을 그대로 확인해 줍니다. 영문 위키에서는 정치적 이슈와 프로레슬링에 대해 많은 논쟁이 있었던 반면, 프랑스어 위키에서는 종교적 이슈와 함께 프로이트에 대한 논쟁도 상위권에 위치하고 있습니다. 일본의 경우 가장 많이 수정된 글이 재일한국인과 한국인의 인종적 배경, 인터넷 극우파 관련 주제인 것도 눈에 띕니다. (Economist)

전쟁할때도 예의(상대 편집자의 기분이 어떨지를 좀 생각하면서)를 지킵시다. OK 이러는 것도 제가 볼땐 별로 좋아보이지 않네요. Kipacti (토론) 2013년 8월 9일 (금) 12:19 (KST)

전쟁이라뇨? 토론 과정을 설마 전쟁이라고 생각하신 것은 아니겠죠? 토론 상대인 저를 적으로 생각하신다니 유감스럽니다. 저는 Kipacti님을 협력해야 할 편집자로 보았고 ok는 그런 boundary내에 지장 없는 표현이라고 보았습니다. ㅜ.ㅠ --Awesong84 (토론) 2013년 8월 9일 (금) 12:28 (KST)

인용한 기사에 편집 전쟁(되돌리기 기능 사용한 두 사용자 간 지속적 수정)이란 단어를 써서 전쟁이라고 표현했을뿐입니다. 협력해야 할 편집자로 보았다면, 최초에 되돌리기를 했을때 연락을 하셨을듯 ㅡㅡ;;; 뭐 별 큰 사건 아니니 넘어가겠습니다. 개인적으로 기분이 나빴어서 저도 좀 심하게 대한것 같은데, 이해하셨길 바랍니다. 개인적으로 여러번 토론과정을 거치면서 감정싸움으로 치닫는걸 많이 봤는데(특히나 정치쪽 대립에서) 서로가 약간만 더 주의를 했으면 하는군요. 계속 반복하는것 같지만, 다른 편집자가 꽤나 많은 내용을 편집했고 여기서 위키 기준에 안맞는것들이 보이더라도 먼저 이전 편집자에게 연락/통보를 하시고 일정시간 후에 되돌리기를 하시길. 이것도 대충의 가이드라인이겠지만, 아주 심하게 이상한 편집이 아니라면 이게 순서인것 같습니다. 그럼 나중에 위키 편집에서 마주칠일 있으면 보죠. 위키 편집 지침은 잘 배웠습니다. 감사합니다. -- Kipacti (토론) 2013년 8월 9일 (금) 23:48 (KST)

위에도 말씀드렸지만 인물 문서는 명예 훼손 문제가 있어서 급하게 처리했습니다. 만약 다른 종류의 문서였다면 토론을 거쳤을 겁니다. 아무쪼록 의견 남겨주셔서 고생하셨습니다. --Awesong84 (토론) 2013년 8월 10일 (토) 00:33 (KST)

평론가라는 직업

정치 시사 과학평론가라고 하는데 특정 정파를 대표하여 방송출연한 것이 이렇게 볼수있습니까아둔아제 (토론) 2021년 6월 26일 (토) 15:59 (KST)

표제어 이동

문서를 이준석으로 이동하고자 합니다. 이동하려는 이유는 토론:클레오파트라#표제어 이동과 마찬가지로 이준석 문서가 탑뷰에 들 정도로 대표성을 띄기 때문입니다. 마찬가지로 빠른 의견 수렴을 위해 의견 요청 틀을 부착합니다. 문서를 이동하신 @PuzzletChung:님 태그합니다.――사도바울 《💬|✍|X》 2021년 7월 5일 (월) 20:22 (KST)

반대 세월호 선장 '이준석'도 꽤 비중 있는 인물이죠. --양념파닭 (토론) 2021년 7월 5일 (월) 22:54 (KST)

반대 아직 압도적으로 저명한 정도는 아닌 것 같습니다. --Angel CDH (토론) 2021년 7월 6일 (화) 06:13 (KST)

반대 아직 국회의원으로 당선에 성공한 적도 없고, 당 대표로 취임한지도 얼마 지나지 않아 시기상조라고 봅니다. --Answerer 5do 👻 2021년 7월 6일 (화) 06:23 (KST)

10년 후, 20년 후에도 문서의 대표성을 지닐지 아직 판단하기는 이르지 않을까요? -- ChongDae (토론) 2021년 7월 6일 (화) 17:14 (KST)

미래에 대한 일을 어느 정도 고려할 필요는 있겠만 표제어 이동에 큰 영향을 주는 판단 대상은 아닐겁니다. 그보다는 이동이 필요한 경우마다 이동하는게 가장 바람직할텐데, 인력이 부족한 현 위키의 실정에 맞지는 않는 것 같습니다.――사도바울 《💬|✍|X》 2021년 7월 7일 (수) 09:25 (KST)

여러 분의 의견에 동의하며, 요청 철회하도록 하겠습니다. 의견 주셔서 감사합니다.――사도바울 《💬|✍|X》 2021년 7월 7일 (수) 09:25 (KST)

사용자:정성헌123에 의해 문서 역사가 일부 꼬이면서(특수:diff/33179000) 문서 역사를 조정하는 과정에서 부득이하게 대표 표제어가 정치인 '이준석'으로 이동되게 되었습니다. 현재 주요 사이트들에서 정치인의 의미가 기본 표제어로 되어 있는 것으로 보여 이 상태 그대로 유지하려고 합니다. 이의가 있으시다면 다시 되돌려 주시거나, 토론을 재개해 주시기 바랍니다. --ted (토론) 2022년 8월 20일 (토) 00:29 (KST)

외부 링크 수정됨 (2022년 11월)

안녕하세요 편집자 여러분,

이준석에서 1개의 링크를 수정했습니다. 제 편집을 검토해 주세요. 질문이 있거나, 봇이 이 문서나 링크를 무시하기를 바라신다면 간단한 자주 묻는 질문에서 더 많은 정보를 찾아보세요. 다음 변경사항을 적용했습니다:

• http://news.heraldcorp.com/view.php?ud=20120226000540의 https://archive.ph/wip/mabhy 보존 링크를 https://web.archive.org/web/20210622114831/http://news.heraldcorp.com/view.php?ud=20120226000540 보존 링크로 대체함

봇의 문제를 수정하는 것에 관해서는 자주 묻는 질문을 참조해 주세요.

감사합니다.—InternetArchiveBot (버그를 제보하기) 2022년 11월 3일 (목) 06:53 (KST)

이준석 컴퓨터 과학 / 경제학 학력 병기 좀 반달하지 마시죠.

하버드 졸업장, 미국 학력 인증 자료, 선관위 홍보물에서도 병기되고 있는 사항을 자꾸 복수전공 아니니까 병기하면 안된다고 하는건 어디 공신력 있는 집단에서 나온 주장이라고 자꾸 수정하고 있습니까. 중립성 좀 지키세요. 2001:E60:9054:2D4E:A078:15E1:6F8B:2477 (토론) 2023년 6월 5일 (월) 11:32 (KST)

이준석 본인조차 병기는 잘못이라고 인정함.

https://n.news.naver.com/article/421/0006836271?sid=100 117.123.137.200 (토론) 2023년 6월 5일 (월) 11:49 (KST)

이에 대해 이 전 대표는 "나는 오래전부터 본인 수정 서비스로 (프로필을) 바꿔달라고 계속했다"며 네이버측에 학력 프로필을 '하버드대학교 경제학, 컴퓨터과학 학사'라고 돼 있는 것을 '하버드대학교 컴퓨터과학/경제학 Joint Concentratiom 학사'로 수정해 줄 것을 요청했다고 알렸다.

기사나 똑바로 읽어보기를 권장함. 2001:E60:9054:2D4E:A078:15E1:6F8B:2477 (토론) 2023년 6월 5일 (월) 11:54 (KST)

Joint Concentration으로 수정된 내역도 못참아서 병기 절대 인정 못하겠다는 입장이면서 무슨 2001:E60:9054:2D4E:A078:15E1:6F8B:2477 (토론) 2023년 6월 5일 (월) 11:56 (KST)

외부 링크 수정됨 (2023년 12월)

안녕하세요 편집자 여러분,

이준석에서 1개의 링크를 수정했습니다. 제 편집을 검토해 주세요. 질문이 있거나, 봇이 이 문서나 링크를 무시하기를 바라신다면 간단한 자주 묻는 질문에서 더 많은 정보를 찾아보세요. 다음 변경사항을 적용했습니다:

• https://web.archive.org/web/20210611091151/http://nowon.newsk.com/mobile/view.asp?group_name=109&intNum=23417 보존 링크를 http://nowon.newsk.com/mobile/view.asp?group_name=109&intNum=23417 링크에 추가함

봇의 문제를 수정하는 것에 관해서는 자주 묻는 질문을 참조해 주세요.

감사합니다.—InternetArchiveBot (버그를 제보하기) 2023년 12월 10일 (일) 18:53 (KST)