토론:지적 설계

문서 내용이 다른 언어로는 지원되지 않습니다.
새 주제
위키백과, 우리 모두의 백과사전.
마지막 의견: 2년 전 (InternetArchiveBot님) - 주제: 외부 링크 수정됨 (2022년 1월)

의사과학으로서의 지적설계[편집]

마지막 댓글: 4년 전댓글 5개인원 2명이 토론 중

지적 설계는 현대 학계에서 창조론의 일부로 간주되고 있습니다. 따라서 그 자체는 의사 과학으로 여겨지고 있으며, 지적 설계가 왜 과학이 아닌지를 백과사전 사이트인 위키백과의 본 문서에서 확실히 설명하고 있어야 할 것입니다. 제가 본 문서를 수정하기 전까지는 지적 설계 문서에 아무런 분류도 달려 있지 않았고, 문서의 상당 부분이 지적 설계론을 옹호하는 쪽의 주장에 대한 내용이 압도적으로 많아 지적 설계론에 대한 비판에 관한 내용이 많이 부족했습니다. 저는 지적 설계론을 비판하려는 게 아니라 단지 지적 설계를 다루는 문서에 대한 관리를 세심하게 해야 한다고 말하고 싶습니다.--달그림자 - prisoul (토론) 2011년 12월 19일 (월) 14:38 (KST)답변

학계에서 그렇게 간주하고 있다면 학계의 동향을 알 수 있게 관련된 논문을 링크 걸어 주시기 바랍니다. 아마도 간주되고 있다는 주장 자체가 주관적인 견해로 보여집니다. 또한 "지적 설계가 과학이 아니다", "지적 설계를 옹호하는... "식의 내용으로 보아 오히려 문제를 제기한 Prikytera 쪽이 편향된 사고를 하고 있는 것으로 보여집니다. 203.236.3.225 (토론)

학계의 동향을 보기 전에 진화론이나 지적 설계와 관련된 위키백과의 다른 문서를 먼저 보시죠. 전 편향된 내용없이 편집하려 최대한 노력을 하였고, 만일 그런 상황에서도 편향된 부분이 발견되거나 했을 경우에는, 해당 부분이 관리자들에 의해 수정되었을 것이고, 제 계정은 벌써 차단당했을 겁니다. "지적 설계를 옹호하는..."이라는 표현은 현재 지적 설계가 의사 과학으로 분류되어, 주류 과학에서 과학 이론으로 간주하고 있지 않기 때문에 쓴 표현입니다. 제 개인적인 견해가 들어간 부분이 아니라요.--달그림자 - prisoul (토론) 2012년 10월 21일 (일) 15:33 (KST)답변

그리고 왠만해서는 계정을 만들어서 토론에 참여해 주셨으면 합니다. 이렇게 IP명 만으로 토론에 참가하는 것은 별로 좋은 모습은 아니라 생각됩니다.--달그림자 - prisoul (토론) 2012년 10월 21일 (일) 15:36 (KST)답변

의견 이런 문서를 편집할 때는 계정을 만들어서 편집해 주십시오. 본 문서는 '진화론이냐, 창조론이냐'의 문제와 연관되는 중요한 논제를 다루고 있으므로 편집 시에 분명한 출처를 제시해 주시고, 편집자 자신이 누구인지를 알 수 있게끔 IP명으로 편집하는 것을 자제해 주십시오. 문서 편집에 신중함을 요구합니다.--달그림자 - prisoul (토론) 2012년 12월 28일 (금) 20:09 (KST)답변

지속적으로 문서가 훼손되고 있습니다. 지적설계는 일반적으로 백:비주류 이론의 해석에 맞춰 유사과학 혹은 사이비과학으로 분류됩니다. 또한 과학계에서 이미 사실로 밝혀진 진화를 부정하는 행동을 보이는 것도 사실입니다. 그러므로 철학과 사이비과학으로서의 지적설계를 나누어 서술하는 현재의 버전에 강제적 되돌리기를 적용하는 문서훼손으로부터 보호해주시기 바랍니다. Zackwakongnamu (토론) 2020년 5월 20일 (수) 04:00 (KST)답변

특정 IP 사용자에 의한 반복적인 문서훼손행위[편집]

마지막 댓글: 9년 전댓글 2개인원 2명이 토론 중

중립성 틀 제거 제안[편집]

마지막 댓글: 9년 전댓글 2개인원 1명이 토론 중

최초 문서가 만들어진 이후 상당한 업데이트가 근거 자료와 함께 진행되었고, 위키백과의 성격에 맞지 않는 감정적이거나 가치판단적 단어들이 많이 제거되었습니다. 그리고 지적설계론의 주장 및 그에 대한 반론이 각 항목당 비교적 비슷한 비중으로 올라와 있으며, 이 표제어의 내용은 영문위키의 동일 항목 en:Intelligent design 과 상당히 유사한 포맷으로 이루어져 있습니다. 따라서 중립성 위반이라는 주장은 근거가 없는 것으로 보입니다. Wernicke (토론) 2015년 4월 15일 (수) 03:38 (KST)답변

다른 의견 없으시면 일단 중립성 틀은 제거하겠습니다.되돌리고자 하시는 분 있으면 이유를 말씀해 주시기 바랍니다.
--Wernicke (토론) 2015년 5월 2일 (토) 05:41 (KST)답변

사:Kkkgo님의 의견[편집]

마지막 댓글: 3년 전댓글 8개인원 2명이 토론 중

이 문서는 2015년 이루어진 중립성 틀 제거 제안 토론과 분리된 사: Kkkgo님의 중립성에 대한 이의제기에 관한 부분으로 새로운 문서로 만듭니다. 이 토론은 2021년 5월에 작성되었습니다 Zackwakongnamu (토론) 2021년 5월 13일 (목) 01:34 (KST)답변

여기서 말하는 "충분한 중립성"이라는 것의 근거는 1) "상당한 업데이트가 근거 자료" 2) "감정적이거나 가치판단적 단어들이 많이 제거" 3) "지적설계론의 주장 및 그에 대한 반론이 각 항목당 비교적 비슷한 비중" 4) "영문위키의 동일 항목과 상당히 유사한 포맷"

1번: 상당한 업데이트와 근거자료가 중립성을 지지 해주지는 않습니다. 2번: 감정적이거나 가치판단적인 단어들이 제거 될수 있다고는 판단됩니다. 3번: 비교적 비슷한 비중이라는 부분은 좀더 재고해 볼 필요가 있습니다. 4번: 영문위키가 중립성을 확보한지 명확하지 않습니다.

중립성 틀을 제거하기 위해서는 다른 근거들이 설득력있게 제시되어야한다고 생각됩니다. 이중 3번의 문자적 의미를 제외하고는 중립성 틀 제거를 하기에는 충분하지 않은 근거로 보입니다. --Kkkgo (토론) 2021년 5월 12일 (수) 17:40 (KST)답변

이 부분은 이미 충분히 제시된 부분입니다. Zackwakongnamu (토론) 2021년 5월 13일 (목) 00:42 (KST)답변
1) 해당 내용은 가장 최신까지 업데이트 되어 있습니다. 진화문서를 보면 아시겠지만, 진화의 현재 연구 결과에 대한 내용까지 업데이트 되어있으며, 현재 과학계에서 진화는 직접 관찰 가능한 사실로 알려져 있습니다. 사:Kkkgo님이 수정하신 "진화는 믿음에 의한 것이다"라는 주장과는 완전히 상반되어 있습니다. 지적설계가 사이비과학이라는 것은 아래 키츠밀러 도버 재판부분에서 충분히 설명되어 있습니다. Zackwakongnamu (토론) 2021년 5월 13일 (목) 00:45 (KST)답변
2) 해당 문서에는 감정적이거나 가치판단적인 단어들이 포함되어 있지 않습니다. 지적설계가 사이비과학이라는 것은 사실판단에 해당합니다. Zackwakongnamu (토론) 2021년 5월 13일 (목) 00:47 (KST)답변
4) 영문위키의 지적설계는 "Intelligent design is a pseudoscientific argument for the existence of God, presented by its proponents as "an evidence-based scientific theory about life's origins"로 사이비과학적 주장(pseudoscientific argument)이 직접적으로 명시되어 있습니다. Zackwakongnamu (토론) 2021년 5월 13일 (목) 00:48 (KST)답변
3) 백: 비주류 이론을 참고하시기 바랍니다. 사이비과학 관련 내용에는 해당 주장이 옳은 것처럼 쓰는 행동 자체가 오해를 불러일으킬 수 있으므로 비슷한 비중으로 다루어질 이유가 없습니다. 또한 현재에도 "지적설계의 주장"과 "학계의 반박"이 비슷한 정돌 다루어지고 있습니다. Zackwakongnamu (토론) 2021년 5월 13일 (목) 00:50 (KST)답변
해당 문서의 중립성은 2015년 @Wernicke:님에 의해 작성된 것으로 보입니다. 문서의 중립성이란 일반적으로 다양한 학설이 있을 경우 중립적인 언어로 표현되는 것이 일반적입니다. 예를 들어, 생명의 기원 문서의 경우 심해 열수구 가설이나 코아세르베이트 가설등 신빙성 있는 것들이 다수 사용됩니다. 하지만 사이비과학의 주장들 같은 경우, 사이비과학임을 명시하고, 해당 주장의 신빙성이 없음을 학계의 반박과 함께 기술하는 것이 중립적 서술입니다. 예를 들어, 지적설계의 경우, 학계에 논문을 출판하지 않으며, 과학계에서 사이비라고 명시하고 있으므로 이는 사이비과학이라 표기하는 것이 중립적인 것입니다. 또한 과학계에서 이미 명백한 사실로 밝혀진 진화를 부정하는 등, 지적설계가 사이비과학이라고 불리기에는 부족하지 않습니다. 사:Kkkgo님의 편집은 이러한 중립성을 오히려 해치는 방향으로 이루어졌습니다. 앞서 @Ghkdrma0119:님과 주고 받으신 말씀들을 읽어보니 사:Kkkgo님께선 왜 사이비과학 부분을 지우셨는지 이야기하신다고 말씀하신 것 같은데 그 이야기를 해주셨으면 합니다.Zackwakongnamu (토론) 2021년 5월 13일 (목) 03:54 (KST)답변

편집 되돌림에 대해서[편집]

마지막 댓글: 8년 전댓글 1개인원 1명이 토론 중

편집 이유를 밝히지 않은 대량 편집은 바람직 하지 않은 것으로 보고 이전 판으로 되돌렸습니다. 그러나 편집 이유를 밝힌다고 하여서 그것이 해당 편집의 유지·존속을 보증하지는 않습니다. -- 메이 `토론 2016년 4월 26일 (화) 08:52 (KST)답변

외부 링크 수정됨 (2018년 9월)[편집]

마지막 댓글: 5년 전댓글 1개인원 1명이 토론 중

안녕하세요 편집자 여러분,

지적 설계에서 1개의 링크를 수정했습니다. 제 편집을 검토해 주세요. 질문이 있거나, 봇이 이 문서나 링크를 무시하기를 바라신다면 간단한 자주 묻는 질문에서 더 많은 정보를 찾아보세요. 다음 변경사항을 적용했습니다:

봇의 문제를 수정하는 것에 관해서는 자주 묻는 질문을 참조해 주세요.

감사합니다.—InternetArchiveBot (버그를 제보하기) 2018년 9월 5일 (수) 19:28 (KST)답변

11월 26일 이후로 지속적인 대규모 훼손 행위 감지(2018년 12월)[편집]

의사 과학인 지적설계에 대해 11월 26일 이후 대규모 훼손행위가 발생하였습니다. 해당 내용에 대해선 의사과학인 지적설계를 교묘히 옹호하는 방향으로 훼손행위가 발생하며 마치 과학계에서 공인한 내용인양 오해를 유발하고 있습니다. 원래 내용에 대한 반론보다 내용의 왜곡에 중점을 둔 수정인바, 해당 내용을 그 이전으로 되돌릴 것을 권합니다.

외부 링크 수정됨 (2019년 7월)[편집]

마지막 댓글: 4년 전댓글 1개인원 1명이 토론 중

안녕하세요 편집자 여러분,

지적 설계에서 1개의 링크를 수정했습니다. 제 편집을 검토해 주세요. 질문이 있거나, 봇이 이 문서나 링크를 무시하기를 바라신다면 간단한 자주 묻는 질문에서 더 많은 정보를 찾아보세요. 다음 변경사항을 적용했습니다:

봇의 문제를 수정하는 것에 관해서는 자주 묻는 질문을 참조해 주세요.

감사합니다.—InternetArchiveBot (버그를 제보하기) 2019년 7월 29일 (월) 02:16 (KST)답변

외부 링크 수정됨 (2022년 1월)[편집]

마지막 댓글: 2년 전댓글 1개인원 1명이 토론 중

안녕하세요 편집자 여러분,

지적 설계에서 1개의 링크를 수정했습니다. 제 편집을 검토해 주세요. 질문이 있거나, 봇이 이 문서나 링크를 무시하기를 바라신다면 간단한 자주 묻는 질문에서 더 많은 정보를 찾아보세요. 다음 변경사항을 적용했습니다:

봇의 문제를 수정하는 것에 관해서는 자주 묻는 질문을 참조해 주세요.

감사합니다.—InternetArchiveBot (버그를 제보하기) 2022년 1월 5일 (수) 18:24 (KST)답변

원본 주소 "https://ko.wikipedia.org/w/index.php?title=토론:지적_설계&oldid=31187775"