위키백과:사랑방/2011년 제42주

사랑방
◀ 2011년 제42주 ▶
2011년 10월
주	월	화	수	목	금	토	일
39	26	27	28	29	30	1	2
40	3	4	5	6	7	8	9
41	10	11	12	13	14	15	16
42	17	18	19	20	21	22	23
43	24	25	26	27	28	29	30
44	31	1	2	3	4	5	6
/ 보존 문서

사소한 편집

이제 편집창에서 사소한 편집의 정의를 파악하실 수 있도록 하였습니다. 관리자 여러분께서는 미디어위키:Minoredit을 참고해 주시면 감사하겠습니다 :) --관인생략 토론·기여·메일 2011년 10월 17일 (월) 13:52 (KST)

?의 글자 크기를 줄여 위 첨자로 올리는 것도 괜찮을 듯 합니다. --가람 (논의) 2011년 10월 17일 (월) 14:02 (KST)

알찬 글 & 좋은 글 선정 토론

관심 있는 사용자들께서는 선정 토론에 참여해 주셨으면 합니다. --천리주단기 通 2011년 10월 17일 (월) 19:45 (KST)

분류	후보 문서	선정 토론	토론 개시
알찬 글 후보	1923년 FA컵 결승전	토론	8월 2일
	한복	토론	8월 24일
좋은 글 후보	성 베드로 대성전	토론	8월 13일
	대한항공	토론	10월 16일

의견 요청 목록에 오류가 있는 것 같습니다.

분명 9개의 의견 요청 밖에 없는데 편집 요약에는 12개가 있다고 뜨는군요. 봇에 문제가 생긴 걸까요? --이강철 (토론) 2011년 10월 18일 (화) 01:27 (KST)

과거 흔적들을 보니 지속적으로 수치가 안맞고 있네요. 해당 봇을 운용하시는 사용자:Ryuch님께 여쭤보는게 좋을 것 같습니다. --벰미니 D·C·M 2011년 10월 18일 (화) 01:36 (KST)

한 글자 단축 넘겨주기

최근에 삭제 토론에 올라온 것들 중 두 개가 백:사, 백:반인데 이 경우는 모두 한 글자 단축 넘겨주기라는 점입니다. 한 글자 단축은 직관적이지 못하다고 생각되어 한 글자 단축을 금지했으면 좋겠는데 다른 사용자 분들의 의견이 궁금합니다. --Nt (토론) 2011년 10월 18일 (화) 19:19 (KST)

덧붙여서, 백:프 문서는 위키백과:위키프로젝트 문서를 가리키고 있습니다. --도약 (대화하기) '하늘 높이 도약하라' 2011년 10월 18일 (화) 19:38 (KST)

이미 위키백과:단축에서 한 글자 단축은 직관성이 떨어지고 일대일 대응이 되지 않아, 사용하지 않는 것을 지침으로 하고 있습니다. :) - --이강철 (토론) 2011년 10월 18일 (화) 21:15 (KST)

그렇군요. 잘 확인을 안했었네요. --Nt (토론) 2011년 10월 18일 (화) 22:45 (KST)

외래어 표기

토론:앵그리 버드에 토론을 올렸습니다. 제 생각에는 위키백과:외래어 표기법/영어의 (나) 어말의 -s[z]는 ‘스’로 적는다. James 제임스에 따라 '앵그리 버드 시즌스'가 맞을 것 같은데, 어떻게 하는 것이 맞을까요? --도약 (대화하기) '하늘 높이 도약하라' 2011년 10월 18일 (화) 21:27 (KST)

새로운 위키 프로젝트 소개

위키미디어재단에서 주도적으로 개발하고 있는 미디어위키가 점점 인기를 더해가고 있는 것 같습니다. ACAWIKI라는 프로젝트는 CCL로 된 논문의 요약을 하는 프로젝트를 소개 받았습니다. http://acawiki.org 로 연결하면 되는데, 아직 한국어 인터페이스가 없네요. 번역에 관심있는 분들께 자원봉사를 부탁드립니다. 여기에 연결된 논문들의 요약이 한국어로 되어 있다면 위키백과에서 적당한 부분을 가져와서 사용할 수 있을 것 같다는 인상을 받았습니다. --케골 2011년 10월 19일 (수) 15:43 (KST)

좋은 프로젝트긴 한데, 한국에서는 CCL이 걸려 있는 논문에 이상하게 DRM이 걸려 있는 논문이 꽤 돼서... CCL로 복제해도 좋다는 건지 아니라는 건지 모르겠네요. 일단 연락해주시면 인터페이스 번역에 협조할 의사는 있습니다. - Ellif (토론)

행정고등고시 문서의 수석합격자 목록에 대하여

행정고등고시 문서에 보면, '수석합격자'라는 단락이 있는데, 당 단락이 반드시 해당 문서에 존재해야 하는지 궁금합니다.

해당 단락의 내용은 행정고등고시 전체의 수석합격자를 나타낸 것인데, 이는 모든 직렬의 수석을 나타낸 것으로 큰 의미를 갖지 않으며, 행정고등고시의 성적으로 발령 순서나 발령지를 결정하지도 않습니다.
또한, 해당 내용을 당사자의 허가 없이 위키백과와 같은 공개적인 장소에 공표하는 것은 중대한 법적 분쟁을 야기할 수도 있습니다. 출처도 불분명한 상황에서 해당 단락의 내용은 삭제해야 하는 것이 아닌가 여겨집니다.

여러 사용자 분들의 의견을 듣고 싶습니다. -Gjue (토론) 2011년 10월 19일 (수) 21:11 (KST)

백:과감에 따라, 삭제하였습니다. 이의가 있으시면 말씀해주세요. --가람 (논의) 2011년 10월 19일 (수) 21:22 (KST)

고등고시 문서에 있던 동일한 내용도 삭제하였습니다. -Gjue (토론) 2011년 10월 19일 (수) 22:41 (KST)

위키백과에서 성적인 이미지는 어디까지 검열이 가능한가

• 위키백과토론:위키프로젝트_인간의_성#그림 일단 감춤
• 위키백과:사랑방/2011년 제34주#성적인 그림

제가 최근에 다중 계정을 사용하는 어떤 사용자의 기여를 되돌리다가 또 다른 사용자와 이 주제로 이야기를 하게 되었습니다. 하지만 그 사용자분은 위의 토론에서 나타난 의견 형성을 총의로 받아들이기에는 토론에 참여한 사람의 수가 적지 않느냐는 이야기를 하셨습니다. 그래서 사랑방 같은 사람이 많이 모이는 곳에서 더 이야기할 필요가 있다고 생각해서 사랑방에 글을 올립니다.

사랑방에서 총의를 모아서 해결할 일인지, 인간의 성 프로젝트에서 의논하여 결정할 일인지 아니면 문서 별로 각각 그 토론 페이지에서 해결할 일인지도 확실히 결정이 났으면 좋겠습니다. 그리고 이미지 필터는 도입이 취소되었습니까? 투표까지 했다는 이야기가 있던데 제가 찾지 못하겠네요. --이부키 (토론) 2011년 10월 20일 (목) 05:28 (KST)

오늘 제 사용자토론 페이지에서 김경민님과 이 주제로 계속 이야기를 나누던 도중에 과거에 형성된 더 강한 총의 - 위키백과:사랑방/2009년_제21주#성적인 내용을 발견했습니다. 제가 주장하던 근거인 총의가 아무 의미가 없어져서 사과하고 토론을 마쳤습니다. 제 검색실력이 부족해서 두 사람이 시간을 허비했네요. --이부키 (토론) 2011년 10월 21일 (금) 11:47 (KST)

두 토론의 주제는 다릅니다. 2009년의 해당 논의는 "특정 주제를 ‘아예 다루지 말자’"는 것은 검열이라는 것이며, 최근의 토론은 그것과는 별개로 그림은 사려깊게 선택해야 한다는 것이 요지입니다. --klutzy (토론) 2011년 10월 21일 (금) 15:45 (KST)

처음 이부키님의 편집에 대해 토론을 시작하며, 이 문제에 관해 알게되었는데, Klutzy님께서 적으신 의견이 잘못된 것같아서, 의견을 적습니다. Klutzy님께서는 2009년의 논의는 '"특정 주제를 ‘아예 다루지 말자’"라고 하셨는데, 2009년의 논의(위키백과:사랑방/2009년_제21주#성적인 내용) 내용을 살펴본바 논의의 내용은 성문서에 성적인 내용들(사진 및 그림 등)을 빼는 것에 '찬성'하는지 '반대'하는지에 대해 논의 하였고, 이에 '반대'로 결론이 난 것같네요.

또 최근 2011년 34주차에 있었던 논의는 ' 그림은 사려깊게 선택해야 한다는 것'요지라고 하셨는데, 논의(위키백과:사랑방/2011년 제34주#성적인 그림)를 살펴본바 논의 서두에 논의를 시작시키신 SEVEREN님이 작성한 '성적인 그림(사진)'을 넣을지 말지, 총의를 모았으면 합니다.'라는 문구가 눈에 들어오는군요. 이를 보아서 아마 SEVEREN님은 2009년 5월에 시작되어 2010년 3월까지 의견이 작성된 총의 '성적인 내용(사진 및 그림 등)을 삭제하는 것에 대한 찬,반 논의'(위키백과:사랑방/2009년_제21주#성적인 내용)에 대해 모르신 것이 아니셨는지 생각됩니다.

또 2009년 논의(위키백과:사랑방/2009년_제21주#성적인 내용)의 내용과 최근 2011년 34주차의 논의 문구(SEVEREN님의 '성적인 그림(사진)'을 넣을지 말지, 총의를 모았으면 합니다.)를 보아서 두 논의 모두 성적인 내용(사진 및 그림 등)을 삭제할지 말지에 대한 논의라고 생각되어 집니다. 헌데 이를 Klutzy님께서 잘못 이해하고 계신 것같아서 의견을 적습니다. --Kim Kyung Min (토론) 2011년 10월 21일 (금) 16:31 (KST)

다중 계정을 사용하며 성적인 그림을 삽입하는 유저에 대한 다중 계정 검사

• 위키백과:다중_계정_검사_요청#틀:인간의 성 관련 문서에서 발견되는 다중 계정들

백과사전에서 성적인 이미지에 대한 검열은 어디까지가 적절한가에 대한 논의와는 별개로 다중 계정을 사용하는 것이 너무 명백한 사용자가 있습니다. 하지만 다중 계정 검사 요청은 그렇게 사람이 많이 드나드는 곳이 아니어서 총의를 모으기 힘들기에 홍보차 이곳에도 올립니다. --이부키 (토론) 2011년 10월 20일 (목) 05:19 (KST)

오늘 김경민님과 성적인 그림에 대한 토론은 마쳤습니다만 제가 가진 의심은 사라지지 않았습니다. 리스트의 계정 관리자가 아이피 관리를 조심스럽게 했다면 체크 유징에서 같은 사용자라고 결론나지 않을 수도 있습니다. 하지만 김경민님을 제외하고도 수많은 계정들은 다중 계정임이 명백하기 때문에 한 번 메타에 넣어볼 가치가 있다고 생각됩니다. 많은 관심을 부탁드립니다. --이부키 (토론) 2011년 10월 21일 (금) 11:54 (KST)

위키백과, 미디어에 노출

오늘 올라온 웹툰 조명가게 18화에서 위키백과의 내용이 인용되고, 출처가 노출(?)되었습니다. 독자가 많은 웹툰인 만큼 사람들이 출처 정보를 지나치치 않고 위키백과를 확인했으면 하네요. :) --자연머리 (토론) 2011년 10월 20일 (목) 16:21 (KST)

ㅋ. 저도 봤여요 :) Jjw (토론) 2011년 10월 20일 (목) 19:53 (KST)

특정 단체에서의 위키백과 기여 예고

[1]

이러한 기사만으로는 저명성이 확립되었다고 봐야 하는지, 저러한 인명 선정에는 문제가 없는지, 중립적인 주제가 맞는지 고민이 많습니다. 조만간 위키백과에 등재될 것 같은데요, 여러분들의 의견을 들어보고 싶습니다. --관인생략 토론·기여·메일

인명 문서가 증대되겠군요..ㅎ 일단 인물의 대한 저명성은 차지하고 어떻게 기술할지는 아직 모르겠지만 “어떠어떠한 프로젝트에 참여하였다.”라는 사실 관계에 관한 기술이라면 상관없지 않을까 합니다. 다만 저 단체의 이념적 성향에 따른 주관적인 기술이 보인다면 삭제와 같은 적절한 조치가 필요하다고 봅니다. --천리주단기 通 2011년 10월 20일 (목) 21:13 (KST)

주관적인 편집이 예상되는군요. 이번 일도 그렇고 확실히 저명성에 대한 기준을 세워야 한다고 생각합니다. --Nt (토론) 2011년 10월 20일 (목) 21:24 (KST)

첫째: 인물들의 개개인 등록이라든지, 목록 편집이라든지 전혀 필요없는 명단 등록입니다. 전자적 측면에서는 저명성이 부족한 인물들이 등록된다는 점이고, 후자적 측면으로 보자면 일개의 단체에 불과한 곳에서 발표한 인물들의 명단을 굳이 위키백과에 실어야 하는 이유가 부족하거든요. 둘째: 위키백과는 ‘모든 정보’를 싣는 곳이 아닙니다. 위키백과는 어떤 실체를 가진 대상에 대해 교육적 측면으로 활용되는 곳인데, 저러한 인물들이 어떠한 교육적 측면이 되는지 저는 잘 모르겠거든요. 셋째: 무엇보다 목적이 불순합니다. 어느 정책이든지 찬-반이 엇갈리는거는 당연한거고, 또한 그에 따라 논리도 달라지는 것도 마찬가지입니다. 그런데 단순히 반대 새력이라서 명단을 중립적이고 객관적인 정보의 전달을 목적으로 하는 위키백과에 등재하겠다? 답은 알고 계실거라 봅니다. --Erio-h (토론) 2011년 10월 20일 (목) 21:38 (KST)

의견 그 분들도 위키백과를 잘못 이해하고 있네요. 이념 성향을 떠나 위키백과에 대한 잘못된 이해가 많은 점은 참 유감입니다. 실제 관련 문서가 만들어지면 현재의 위키백과 편집지침에 따라 처리하면 될 듯합니다. 단순히 4대강 사업에 찬동하였다는 것 이외에 별다른 정보가 없는 인물 문서는 저명성 부족으로 삭제되어야 하겠지요. Jjw (토론) 2011년 10월 21일 (금) 10:40 (KST)

주관적인 기술이 많아도 저명성이 있으면 고쳐서 놔둬야지요 — 이 의견은 NEARMISS님이 작성하였으나, 서명을 하지 않아 2024년 5월 20일 (일) 01:00 (KST)에 다른 사용자가 추가하였습니다. 의견을 남길 때에는 항상 의견 끝에 띄어쓰기를 하고 --~~~~를 입력해 주세요. 저장할 때 자동으로 서명이 됩니다.

과연 그러한 인물 서술 및 목록이 저명성이 있는지부터가 의문입니다. --가람 (논의) 2011년 10월 21일 (금) 14:24 (KST)

특정 IP 대역

현재 며칠에 걸쳐 두 개의 특정 IP 대역에서 대구광역시 지역의 초-중-고등학교 문서들을 대규모 생성하고 있어, 이를 주시해볼 필요가 있다고 봅니다. --가람 (논의) 2011년 10월 21일 (금) 10:46 (KST)

위키백과 소개 소책자 제작

http://outreach.wikimedia.org/wiki/Bookshelf 에 있는 표의 처음에 위키백과를 처음 시작하는 사람들에게 나누어 줄 수 있는 소책자가 있는데, 한국어 번역이 없습니다. 이 소책자가 여러 모로 쓸모가 있을 것 같은데, 혹시 번역을 하시는 분이 계시나요? 없다면 자원해 주실 수 있는 분이 있으신지요? 사용하는 소프트웨어는 Scribus라는 프로그램인데, 일전에 제가 볼때는 한국어가 지원이 안되었는데, 입력기만 문제가 다른 곳에서 복사해서 붙이기를 하고 폰트만 잘 선택을 해주면 편집을 할 수 있는 것 같습니다. 관심을 부탁드립니다. --케골 2011년 10월 21일 (금) 11:15 (KST)

최근 학교 문서들이 대량 생성되고 있는데...

대부분 저명성이 없는것 같습니다. 이제부터 학교 문서 생성하는 것을 금지를 해야할 것 같습니다. --北京 (토론·기여·메일) 2011년 10월 21일 (금) 14:43 (KST)

#특정 IP 대역에서 언급했습니다만.. 특정 대역 IP에서 대구광역시 학교 문서를 대량 생산하고 있습니다. 이에 대한 논의가 필요하다고 봅니다. --가람 (논의) 2011년 10월 21일 (금) 14:46 (KST)

오해가 조금 있는 것 같아 말씀드립니다. 초등학교와 중학교 문서의 생성을 금지하는 총의라는 것은 없습니다. 또한 모든 고등학교 문서의 생성을 허용하는 총의는 없습니다. 각 학교의 저명성을 평가하고 생성하라는 것이 위키백과의 저명성 원칙에 부합합니다. --케골 2011년 10월 21일 (금) 16:08 (KST)

과거에 그와 관련된 2차례 가량의 토론이 있었던 것으로 기억합니다. --가람 (논의) 2011년 10월 21일 (금) 16:11 (KST)

학교 저명성이 애매 합니다. 현재 생성된 초등학교, 중학교 문서들도 앞으로 50년[2]이 지나면 저명성이 있는 것일까요?--(무단팔극권) (토론) 2011년 10월 21일 (금) 16:26 (KST)

우려될만한 점은, 해당 문서들이 단순히 ‘기계적’으로 생성되는 것이 아닐까 하는 걱정이겠죠. 특정 IP대의 편집으로 보아선 대구교육청에서의 조직적 지시(?)가 있는게 아닐까 정도로구요. 일부 학교는 성의 있게 위키문법을 지키면서 생성하는 반면, 일부 학교는 그나마도 못한채 긁어온 내용을 단순히 붙여넣는 것에 그치고 있구요. --Erio-h (토론) 2011년 10월 21일 (금) 16:50 (KST)

대구광역시교육청 홈페이지[3] 메인 공지사항의 '각급 기관(학교) 정보 위키백과사전 등록 방법'을 참고하면 교육청에서 각 학교나 교육 기관에 학교 문서를 생성하고 기존 정보를 업데이트하라는 지시나 권장에 따라 각 학교 기관이 자신의 학교 문서를 생성하고, 기존에 있는 학교는 최신 정보로 갱신하고 있는 것으로 보입니다. 해당 공지 내용을 참고하면 편집 방법에 대해 자체적으로 동영상을 제작하고 가이드까지 제공하며, 위키백과의 길라잡이, 사용법, 연습장 등을 링크하며, 나름대로 위키백과 사용법에 대해 안내하고자 하는 노력이 보입니다. 하지만 학교에서 자신의 학교를 소개하는 방식으로 편집하다보니 '최고의 시설', '등교가 즐거운 학교', '초현대식의 맞춤형 시설' 등 홍보성, PR 성 문구에 가까운 내용들이 많이 채워지고 여러가지로 기여한 내용이 한국어 위키백과의 정책과 지침에 맞지 않은 부분이 많은데, 더군다나 초중고등학교를 통틀어 그러한 대구지역 학교 문서들이 한꺼번에 대량으로 기계적으로 생성됨에 따라 그러한 문서들의 관리에 따른 기존 위키백과 사용자들의 기여에 많은 영향을 주고 있어 걱정입니다. 이와 별개로 초등학교 문서 등을 비롯하여 학교 관련 문서의 생성과 그 기준에 대해서는 위키프로젝트토론:교육/학교#초등학교 중학교 문서 저명성에서 진행 중이니 의견있으신 분은 해당 토론에 의견주세요. -- Min's (토론) 2011년 10월 21일 (금) 16:56 (KST)