위키백과:알찬 글 후보/원더걸스
아래의 내용은 과거의 토론으로, 보존되어 있습니다. 특별한 이유가 없는 한 아래의 내용을 편집하지 말아 주세요. |
원더걸스
- 사용자:쿠도군 제안: 가수 부문에서 뛰어난 문서라고 생각됩니다. 사진 자료와 원더걸스의 활동 등이 자세히 서술되어 있습니다. / 2008년 7월 18일 (금) 21:17 (KST)
- 의견 문서 용량이 좀.........--A. W. ROLAND ː <RECENT> 2008년 7월 18일 (금) 21:20 (KST)
- 롤랑드 답변 알찬 글의 기준 중 하나가 문서 용량이지만 문서 용량이 많아야 한다는 것이 알찬 글의 절대적 기준이 아닙니다. 이런 사례는 대한민국의 기자실을 예로 들 수 있습니다. --WhiteNight7(T/C/L) 2008년 7월 18일 (금) 21:22 (KST)
- 보류 음반 활동 및 음반 외 활동이 목록을 나열하는 정도에 그쳐서 좀 아쉽습니다. --iTurtle (토론) 2008년 7월 18일 (금) 21:59 (KST)
- 의견 구체적인 음반 활동은 약력에 나와 있고, 음반 목록 나열은 가수 문서의 일반적인 특징으로 봐야 할 것 같습니다. 몇몇 특징있는 음반에 짧은 설명을 추가했습니다. --KSiOM (토론) 2008년 7월 19일 (토) 05:29 (KST)
- 찬성 해당 문서의 주 편집자로서 찬성 의견입니다. 데뷔한 지 1년 반 정도 된 그룹에서 이만큼의 문서량은 어쩔 수 없다고 봅니다. 하지만 약력이 자세하고, 사진 자료도 풍부하며, 특히 주석이 탄탄하여 신뢰성을 더합니다. 최대한 객관적으로 쓰려고 노력했습니다만, 일부 NPOV를 벗어난 문장이 있을 수 있습니다. 이 경우는 지적함으로써 개선할 수 있습니다. 다른 알찬 글에 비하면 많이 부족합니다만 번역 문서가 아닌 가수 문서 중에서 이 문서가 가장 알찬 글이라고 감히 평가합니다. --KSiOM (토론) 2008년 7월 19일 (토) 05:29 (KST)
- 보류 아쉽게도 원더걸스의 음반에 대한 내용이 80%는 차지하는군요. 다른 주제에 관해서도 다룬다면 알찬 글이 될 수 있을겁니다. --알밤한대(토론) 2008년 7월 19일 (토) 08:04 (KST)
- 찬성 현재 활동하는 아티스트이기 때문에, 그들에 대한 평가나 분석은 독자연구가 될 가능성이 높습니다. 이 정도로도 충분합니다.Clockoon (토론) 2008년 7월 19일 (토) 10:00 (KST)
- 찬성 다 좋은데, 이 문장이..
현재는 〈So Hot〉으로 활발하게 방송 활동 및 각종 행사 활동 중이다. 장기적으로는 중국 및 미국에 진출할 예정이며, 이를 위해 멤버들은 전담 교사에게 중국어와 영어 수업을 받고 있다.
이 부분이 출처가 필요합니다.--Bart0278/토론/기여 2008년 7월 19일 (토) 17:01 (KST)
- Bart0278 답변 현재 출처가 붙었네요. --WhiteNight7(T/C/L) 2008년 7월 20일 (일) 13:21 (KST)
- 보류 상당 부분이 목록 나열이라는 사실이 아쉽습니다.--..TTT.. (토론) 2008년 7월 19일 (토) 21:09 (KST)
- 보류 원더걸스에 대한 더 많은 정보가 필요한 것 같습니다. -- 윤성현 (토론) 2008년 7월 23일 (수) 15:08 (KST)
- 반대 정보를 쭈루룩 나열한것에 불과한 목록성 문서 Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2008년 7월 23일 (수) 21:26 (KST)
- 찬성 아무래도 출처가 없는것뿐그래도 수고를 했다는점에서.. 김희구 (토론) 2008년 7월 23일 (수) 23:23 (KST)
- 김희구에게 질문 출처가 없다는 것은 심각한 결함일 뿐더러 독자연구로 빠질 가능성이 농후합니다. 노가다와 문서의 질이 무조건 정비례하지는 않습니다 Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2008년 7월 23일 (수) 23:36 (KST)
- 샐러맨더에게 답변 아 그랬나요?.. 몰랐네요.. 김희구 (토론) 2008년 7월 23일 (수) 23:41 (KST)
- 의견 출처가 부족하다는 의견에는 동의하지 않습니다. 대부분의 문장에 출처가 붙어있으며, 팬클럽 부분 또한 출처를 명기했습니다. --KSiOM (토론) 2008년 8월 5일 (화) 05:55 (KST)
- 보류 아무리 그래도 출처가 부족한 가수 문서 같은 경우, 독자연구로 빠질 가능성이 높다고 봅니다. 좀 더 신중한 판단을 해야 할 것입니다. 저는 특히 팬클럽 부분에 출처가 절실히 필요하다고 봅니다. --RedmosQ (토론) 2008년 7월 23일 (수) 23:37 (KST)
- 의견 출처가 부족하다는 의견에는 동의하지 않습니다. 대부분의 문장에 출처가 붙어있으며, 팬클럽 부분 또한 출처를 명기했습니다. --KSiOM (토론) 2008년 8월 5일 (화) 05:55 (KST)
- 약하게 반대 시각 자료는 매우 잘 갖추어져 있으나, 문서가 목록성 문서네요. --아들해 (토론) 2008년 7월 23일 (수) 23:43 (KST)
- 반대 너무 나열식입니다. 좀 더 문서 정리가 필요할듯... BongGon (토론) 2008년 7월 27일 (일) 02:21 (KST)
- 반대 알찬 글 후보 치고는 볼 만한 내용이 없는 듯 합니다.--김우진1 (T|C|B|S) 2008년 7월 28일 (월) 22:43 (KST)
- 반대 다른 분들 의견과 같습니다. 문서의 절반정도가 표로 되어있습니다. 내용을 좀 더 부가해야합니다 --Ph (토론) 2008년 8월 18일 (월) 13:16 (KST)
- 반대 겉으로 보기에는 많은것 같은데 자세히 보면 절반이 표가 차지하고 있네요.%%스톰대박 %·% 2008년 8월 25일 (월) 12:30 (KST)
반대 의견이 많아 알찬 글로 선정할 수가 없네요. 그렇지만 힘내시길... ^^ --iTurtle (토론) 2008년 8월 31일 (일) 07:32 (KST)