위키백과:알찬 글 후보/신세기 에반게리온

링크 추가
위키백과, 우리 모두의 백과사전.

신세기 에반게리온

기준

  1. 믿을 수 있는 높은 품질
    • 전문적인 기준이 적용된 잘 짜여진 글인가?
    • 주요한 사실과 세부사항, 문맥이 포함된 포괄적인 글인가?
    • 신뢰할 수 있는 출처에 기반한 확인이 이루어진 인용을 통한 신뢰할 수 있는 글인가?
    • 편향된 시각이 없는 중립적인 글인가?
    • 주요한 내용의 변함이 없이 안정된 글인가?
  2. 세부적인 양식 기준: 편집 지침과 다음 조건에 적합하는가?
    • 초록 문단에 전체 문서의 내용이 간단히 잘 요약되어 있는가?
    • 목차의 구성이 알찬가?
    • 인용이 일관된 형태로 이루어져 있는가?
  3. 멀티미디어: 저작권에 대한 설명이 충족하는 미디어 사용 정책에 일치하는 멀티미디어 자료가 있는가?
  4. 길이: 불필요한 세부사항 없이 주요 주제에 중점을 두고 있는가?

의견

일단 각주에서 내용주에 들어갈게 참조주에 들어가 있는것들이 더러 있습니다. 살펴보시고 이동해주세요. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2015년 4월 5일 (일) 15:55 (KST)[답변]
출처에서 끄집어낸 인용문을 말씀하시는 것 같은데 안 그래도 이걸 어떻게 둘지 고민하고 있었습니다. 이전 좋은 글 토론에서 주석을 번역할 게 있다고 해서 번역을 해보려다가 이게 그다지 별로 필요한 출처는 아닌 것 같아서 번역을 안했던 인용문은 지우고 이미 번역했던 인용문은 아까워서 그대로 뒀었습니다. 이게 좀 계륵입니다. 그대로 두자니 내용주로 뺐던 출처와 일관성을 생각하자면 빼는 게 맞을 것이고 내용주로 빼자면 어차피 필요없던 것이기도 하고 손을 대기도 좀 귀찮고, 그렇다고 지우자니 번역을 하고 아깝고 그런데 어떻게 하면 좋을까요.--Leedors (토론) 2015년 4월 5일 (일) 16:20 (KST)[답변]
일단 대강 다듬어 봤습니다. 한번 봐주세요.--Leedors (토론) 2015년 4월 19일 (일) 17:13 (KST)[답변]
"디자인과 스타일", "반응 및 평가"에서 독일어판을 참조해 내용을 더 보충해야 할 거 같습니다. Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2015년 4월 5일 (일) 16:39 (KST)[답변]
말씀해주셔서 봤는데 #디자인과 스타일에 문단 서두의 인용문과 연결해 '본 작품의 내용의 모호성'에 대해 집어넣을 필요가 있겠고 #반응 및 평가는 '평론가의 평가'부분이 빠져있긴 하네요. 넣어봐야죠.--Leedors (토론) 2015년 4월 5일 (일) 16:45 (KST)[답변]
그리고 "방영" 부분은 극장판 정보가 아니라 TV 도쿄 등 텔레비전 방영 정보에 대해 다루어야 할 거 같습니다. Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2015년 4월 5일 (일) 18:21 (KST)[답변]
#반응 및 평가에 넣기엔 어색하지 않을까 싶어서요. 방영 과정을 서술한다면 기획~제작 및 TV 방영~극장판까지 서술해야 한다고 봅니다.--Leedors (토론) 2015년 4월 5일 (일) 18:23 (KST)[답변]
반응 및 평가 얘기가 아닙니다. 신세기 에반게리온#방영이요. 여긴 텔레비전 방송 관련 내용으로만 채우는 게 맞습니다. 극장판들의 경우 별도의 문서가 존재하기에 되도록 최소한의 정보를 서술하는 방향이 맞을 거 같습니다. 에바의 시작은 결국 전 26화 TV 애니메이션이고, 본 문서에서 다루고 있는 것도 그 애니메이션이니까요. Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2015년 4월 6일 (월) 08:52 (KST)[답변]
그럼 지금 고치신 대로 하는 게 좋겠네요.--Leedors (토론) 2015년 4월 6일 (월) 19:47 (KST)[답변]
제가 과거 독일어 문서에서 번역했던 문단이 포함된 부분이군요. 샐러맨더님 지적대로 독일어판 문서 정도의 내용이 추가되어야 한다고 봅니다. 기타 멀티미디어의 부족도 아쉬움으로 남네요. --토트 2015년 4월 28일 (화) 20:31 (KST)[답변]
의견 소제목들의 정리가 필요하지 싶습니다. 에반게리온 문단과 사도 문단은 등장인물에 속하는 내용이 아닐까요? 그리고 등장인물 문단 서두의 틀이 닫히지 않아 작동하지 않고 있는 듯 합니다. --Tsunami 2015년 4월 5일 (일) 22:37 (KST)[답변]
등장 "인"물이 아니므로 에반게리온 문단과 사도 문단은 별개라고 봅니다. 이건 일본 특촬물 전통의 "로봇"과 "괴수" 구도에 가깝죠. Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2015년 4월 6일 (월) 08:52 (KST)[답변]
등장 캐릭터 라는 문단으로 포괄시키는 방안은 어떨까요. --Tsunami 2015년 4월 6일 (월) 11:54 (KST)[답변]
건담이나 마징가를 등장 "캐릭터"라고 하지는 않지요. Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2015년 4월 6일 (월) 12:01 (KST)[답변]
그렇다면 어떤 식으로 표현하나요? 애당초 위키백과 내 등장인물 문서의 서두에 서술된 문구를 참조하시면(여기서 인물(人物)이란 반드시 사람을 대상으로 하는 것이 아닌, 작품 속에서 의인화한, 동물이나 신화적 존재, 생명이 없는 대상까지 모두 포함한다.) 등장인물 문단에 넣는 것 자체는 문제가 없다고 생각합니다. --Tsunami 2015년 4월 6일 (월) 16:06 (KST)[답변]
"의인화된 무생물/비인간"이 캐릭터 개념에 포함되는 것이지, 그냥 "무생물/비인간"이 캐릭터 개념에 포함되는 것은 아닙니다. Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2015년 4월 6일 (월) 16:41 (KST)[답변]
저는 '의인화된' 캐릭터인 에반게리온을 말씀드리고 있는 것이지 보잘것 없는 돌멩이와 같은 무생물을 말씀드리고 있는 것이 아닙니다.(에반게리온 공식 홈페이지 캐릭터 상관도) 받아들이기 힘드시다면 캐릭터라는 표현 이외에 어떤 대안이 있는지 말씀해 주세요. --Tsunami 2015년 4월 6일 (월) 22:31 (KST)[답변]

토론이 4뤟 6일 이후로 답보 상태네요. 멀티미디어 자료가 충분치 않은건 살당히 아쉬운 부분입니다. 차라리 공정 사용 도입 이후에 알찬 글 후보에 올리는게 낫지 않았을까 싶네요. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2015년 5월 3일 (일) 09:59 (KST)[답변]

이전 좋은 글 토론에서 #주조연 #극장판 문단을 보강하고 주석 부분만 고치면 알찬 글도 가능하다고 다들 말씀하셔서 고치고 지금 알찬 글 토론에 올려본 건데 미디어 자료가 꼭 필요할까요.--Leedors (토론) 2015년 5월 3일 (일) 16:25 (KST)[답변]
저는 미디어 자료는 꼭 필요한 건 아니라고 봅니다. Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2015년 5월 3일 (일) 16:31 (KST)[답변]
알찬 글에서 멀티미디어 자료는 선택이 아니라 필수입니다. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2015년 5월 3일 (일) 17:00 (KST)[답변]
적당한 미디어 자료가 없으면 게시하지 않는 게 좋다고 생각합니다. 공정 사용 통과 때 까지 기다려보시는 게 어떠신지요.--Leedors (토론) 2015년 5월 5일 (화) 15:06 (KST)[답변]
그렇다면 이 토론은 기각하고 공정 사용 이후에 다시 후보에 올리시는게 맞겠죠. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2015년 5월 7일 (목) 09:15 (KST)[답변]
반대 굳이 미디어 자료가 아니더라도 최고의 품질을 가진 알찬 글이 될 수 있을지 의문이네요. 일단 반응 및 평가 문단 중에서 시상식에서 받은 상만 나열해 놨을뿐, 전문가들의 평가를 개괄적으로 보여주는 부분이 없습니다. 또 영어판의 en:Neon Genesis Evangelion#Reception 부분을 보면 각종 상업적 기록을 서술하고 있는 반면, 한국어판에서는 그냥 순위와 판매량 기록만 목록으로 정리해 놨을 뿐입니다. 미디어믹스 부분은 출처가 전무하고요. 전 알찬 글은 고사하고 좋은 글 후보였어도 반대했을 것 같습니다. -- J13 (토론) 2015년 5월 7일 (목) 17:58 (KST)[답변]
미디어 믹스는 별다른 출처 없이 그냥 여기 같은 곳에서 찾아보셔도 미디어 믹스가 어느 정도 존재하는 지에 대해서는 확인하실 수 있습니다. 전문가의 평가는 좀 더 찾아보도록 하겠고 지금 한국어판에 적혀있는 순위와 판매량에 대해 적힌 것이 말씀하신 그냥 각종 상업적 기록을 서술하고 있는 것입니다. 딱히 부족하다고 느껴지지는 않는데요.--Leedors (토론) 2015년 5월 9일 (토) 15:36 (KST)[답변]
반대 문서에 빨간 링크가 많습니다.--보드 (D-토론|C-기여) 2015년 5월 7일 (목) 18:01 (KST)[답변]
지금도 빨간 링크는 대체적으로 채웠다고 봅니다. 어느 부분을 채워야 하는 지 지적해주시면 채워보도록 하겠습니다.--Leedors (토론) 2015년 5월 9일 (토) 15:36 (KST)[답변]
의견 제가 제시한 의견에 대한 주 기여자분의 의견이 궁금합니다. --Tsunami 2015년 5월 9일 (토) 15:47 (KST)[답변]
에반게리온 (가공의 병기)에 서술되어 있습니다. 본 문서에 통합해서 서술할 필요는 없다고 봅니다.--Leedors (토론) 2015년 5월 9일 (토) 15:49 (KST)[답변]
다른 사항들과 통합해서 서술할지의 여부에 대한 의견이 아니라 그저 문단에 병합할지에 대한 의견입니다. 엄연히 공식 홈페이지에서 '캐릭터'라고 서술하고 있는 내용을 캐릭터가 아니라고 부정하는게 옳은지 의문입니다. --Tsunami 2015년 5월 9일 (토) 16:00 (KST)[답변]
캐릭터임을 부정하는 건 아닙니다만, 그래도 통합해서 쓰는 게 좋을 지 의문이라서요.--Leedors (토론) 2015년 5월 9일 (토) 16:02 (KST)[답변]
'문단'이라 함은 관련 내용(문장들)을 묶었기에 문단이라 칭하는 것입니다. 병합해서 이점이 있을지를 판단해야 하는 것이 아니라, 병합하지 않았을때의 문제점("관련 내용으로 구성된 문단이 존재함에도 독립시켜야 할 필요성이 있는가?")을 고려하여야 하기에 의견을 제시해 드리고 있는 것입니다. --Tsunami 2015년 5월 9일 (토) 16:07 (KST)[답변]
반대 미디어 자료가 충분치 않은건 알찬 글 선정 기준 미달에 해당되므로 반대합니다. 앞서 말했듯 공정사용 지침이 통과된 연후에 이 문서를 다시 후보로 올리는걸 제안합니다. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2015년 5월 9일 (토) 16:04 (KST)[답변]

우선 미디어 자료는 찾을 수 있으면 찾아서 보강해보도록 하고 그 외 보강해야 할 부분이나 고쳐야 할 점도 추후에 고쳐보도록 하겠습니다. 일단 내려주시면 될 듯 하네요. 샐러맨더님의 동의가 있다면 말이죠.--Leedors (토론) 2015년 5월 9일 (토) 16:24 (KST)[답변]

동의합니다. 제가 시작해 놓고 Leedors님께 떠넘긴 것 같아서 죄송하네요;; 저도 여유가 생기는 대로 돕도록 하겠습니다. Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2015년 5월 10일 (일) 00:12 (KST)[답변]

그렇다면 기각 처리합니다. 나중에 다시 새로 후보 문서 생성해서 올려주세요. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2015년 5월 10일 (일) 08:41 (KST)[답변]

원본 주소 "https://ko.wikipedia.org/w/index.php?title=위키백과:알찬_글_후보/신세기_에반게리온&oldid=20462072"