사용자토론:Shyoon1/보존문서14

당신을 위한 반스타!

	성실 반스타
	성실하게 알찬 글 후보, 좋은 글 후보 페이지의 의견을 달아 문서의 발전을 돕는 Shyoon1님께 이 반스타를 드립니다. StarryKnight2014 2014년 1월 5일 (일) 09:37 (KST)

뜻밖이네요. 감사히 받겠습니다. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2014년 1월 5일 (일) 09:52 (KST)

주대의 제후 동음이의

임금의 휘로 구분한 것을 대수로 바꾸셨는데, 주대의 제후들은 개원하지 못한 임금이나 정식으로 즉위하지 못한 임금이나 정통성이 없는 임금을 포함하느냐 마느냐, 특정 사료에만 나오는 임금을 임금으로 인정하느냐 마느냐, 출분하고 복위한 걸 다른 대수로 세느냐 아니냐에 따라 대수가 달라집니다(실제로 그래서 출판물마다 좀 다릅니다). 그렇기 때문에 저는 대수로 구분하는 것을 꺼렸습니다.--Synparaorthodox (토론) 2014년 1월 6일 (월) 22:34 (KST)

제가 바꾼 것들은 보아하니 대수가 다 명확해보이는데요? 대수가 명확해서 구분이 용이하다면 당연히 대수로 해야죠. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2014년 1월 7일 (화) 05:02 (KST)

노나라는 공자 반, 자악, 자야를 임금으로 넣기도 하고 빼기도 합니다. 지금은 공자 반이 임금으로 들어가 있어서 문공 흥은 21대고 문공(민공) 고는 37대입니다. 예전에 공자 반이 임금에서 빠지고, 자악과 자야가 들어갔을 때에 노 문공 항목이 작성되어서 노 문공 (20대), 노 문공 (36대)가 된 것입니다. 자반을 임금으로 넣으니 노 문공 (20대) 항목이 21대가 되어서 바꿀까 하다가 헷갈리는 대수 쓰느니 다른 명백한 거로 바꾸는 게 낫겠다는 생각이 들었습니다. 자반, 자악, 자야가 다 빠지면 문공 흥은 20대가 되고 문공 고는 34대가 됩니다. 제나라는 간혹 20대인 사를 임금에서 빼기도 합니다. 이러면 지금 25대인 장공은 24대, 23대인 경공은 22대, 26대인 경공은 25대가 됩니다.--Synparaorthodox (토론) 2014년 1월 7일 (화) 06:47 (KST)

그렇게 따지자면 전한의 소제 둘과 후한 소제 둘도 다 빠져야 하겠군요. 결국은 어떻게 보느냐의 차이입니다. 어쨌건 왕위에 있던 것이 확실하다면 그걸로 족합니다. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2014년 1월 7일 (화) 08:26 (KST)

저도 Synparaorthodox 님의 의견에 동감합니다. 유독 춘추 전국시대의 경우 해당 세력의 군주를 세는 데에 모호한 면이 있습니다. 《춘추》와 《사기》의 대조, 혹은 《사기》 하나만 보더라도 세가와 제후연표의 차이도 있고요... 여기에 《죽서기년》, 그리고 고고학 연구결과까지 거론하면 또 변수가 생깁니다(전도자 등). 지금까지도 명문 등을 통해서 제후가 밝혀지고 있는 상황이니, 대수보다는 휘로 분류하는 것이 더 낫지 않을까요? --威光 (토론) 2014년 1월 8일 (수) 20:59 (KST)

말했듯이 관점에 따라 전한의 소제 둘도 황제로 인정하지 않는 경우도 있습니다. 그럼 그 뒤를 이은 한문제는 제5대 황제가 아니라 3대 황제로 보는 관점도 있습니다만. 결국은 가 보는 관점이 다른데 어느 것만 맞다고 이거 손을 들어주는건 그렇지 않나요? 왕위에 앉아있었다면 그도 왕입니다. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2014년 1월 9일 (목) 05:16 (KST)

저는 지금 군주로 인정하느냐, 인정하지 않느냐에 대한 여부를 말씀드리는 것이 아닙니다. 여기서 비록 인정하는(혹은 인정하지 않는) 방침을 둔다 하더라도, 이미 기존 서적 등에서 그와 상반되는 사례가 보인다는 것입니다. 즉위 배경도 옹립이냐, 참칭이냐에 따라 또 인정 여부가 갈리기도 합니다. 그래서 '대수'가 아닌 '휘'가 분란의 소지를 그나마 없앨 수 있다는 뜻이고요. --威光 (토론) 2014년 1월 9일 (목) 18:25 (KST)

기존 서적이 역사서입니까? 그렇다면 왜 전한과 후한의 황제들은 소제가 무려 5명이나 겹치는데 그쪽은 왜 휘로 안하는것이죠? 결국은 관점을 어디다 두느냐입니다. 즉위 배경도 옹립이냐, 참칭이냐면 전한의 4대 소제는 황제도 아니겠네요. 시호를 받은 이상 이미 정상적으로 왕위가 승계된 것인데 그걸 굳이 이름으로 바꿔야 할 마땅한 이유가 없습니다. 지금 멀쩡하게 제 장공 12대랑 25대라고 동음이의 문서로 쓰셨는데 그래서 대수로 쓴다고 논란이 되나요? 그럼 아예 12대, 25대 말고 달리 쓰셔야 하는거 아닙니까? -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2014년 1월 9일 (목) 18:35 (KST)

저야 위키백과의 해당 국가 문서의 표를 기준으로 해서 작성한 것이고요. 만약 그 표에 관해서 이견이 있다면, 그에 따라 명단(+대수) 또한 충분히 바뀔 수 있다고 생각합니다. 전한 소제의 경우, 제가 작성한 문서가 아니라 잘 모르겠군요.

그리고 시호를 언급하셨는데, 제가 말씀드리는 건 '시호도 없는 군주들'의 경우입니다. 이 인물들을 넣느냐, 빼느냐에 따라 대수가 달라진다는 뜻입니다. 노 문공과 제 장공을 인정하지 않는다는 뜻이 아닙니다. --威光 (토론) 2014년 1월 10일 (금) 11:40 (KST)

작성한 문서가 아니라 모른다는게 말이 되는지 모르겠네요. 비슷한 경우인데 그 경우를 회피하신다면 저에게 논박하실 처지도 딱히 아닌 듯 싶습니다만. 문공과 장공은 시호가 아닙니까? -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2014년 1월 10일 (금) 12:55 (KST)

'문공'과 '장공'이 시호가 아니라는 뜻이 아닙니다. 이들이 아닌 다른 군주들을 포함시키느냐, 빼느냐에 따른 '대수의 변수'를 말씀드리는 겁니다. --威光 (토론) 2014년 1월 10일 (금) 14:33 (KST)

고려 원종이 잠시 폐위된 사이 즉위했으나 고려 왕의 대수에는 포함되지 않는 고려 영종과 같은 사례가 있어서 일괄적으로 적용할 수는 없을 것 같습니다. 위에서 든 자반, 자악 외에도 백어, 제군 사 등 시호를 받지 못하고 폐위되거나 죽은 임금이 북향후 소제와 같은 예인지 영종과 같은 예인지 어떻게 판단할 수 있겠습니까. 동음이의어를 가르는 표지에는 일률적인 기준을 적용하기보다는 때마다 적당한 것으로, 모호함을 최소화하는 것이 좋다고 봅니다. 두 송 소공의 경우는 일단 휘로 했으나 대수도 휘도 모호해서 뭔가 더 좋은 걸 생각해서 옮겨야겠습니다.--141.223.126.187 (토론) 2014년 1월 10일 (금) 13:46 (KST)

실수로 로그아웃된 줄 모르고 편집했네요. 저 141.223.126.187 IP 주소는 방금 제가 쓴 주소입니다.--Synparaorthodox (토론) 2014년 1월 10일 (금) 13:48 (KST)

그건 간단합니다. 당시 원종까지의 왕들은 모두 일괄적으로 묘호를 받았는데 영종은 묘호가 아닌 일종의 시호 또는 존호입니다. 문제는 저 위에 예로 든 문공과 장공은 어쨌거나 시호가 제대로 존재하는데 굳이 그것을 구태여 이름으로 돌릴 필요가 없다는 것입니다. 물론 시호를 받지 못하고 폐위된 경우라면 제군 사같은 이름을 써야겠지만 그 당시 국군, 즉 군주들은 대부분 죽고나선 시호를 받았으니 시호를 받은 이상 정식 군주로 치는건 당연합니다. -- 2014년 1월 10일 (금) 14:23 (KST)

문공과 장공을 각각 '노후 흥'이라던가 '제후 속' 같은 걸로 바꾸자는 뜻이 아닙니다. 물론 시호가 있으니, 당연히 표제어는 시호를 쓰는 게 좋겠지요. 다만, 식별자의 경우 일부 군주들을 넣느냐, 빼느냐에 따라 변수가 있으니 대수보다는 (변동의 여지가 없을) 휘로 두는 것이 좋지 않을까 합니다.

서명에 사용자 이름이 없는데... Shyoon1님 맞으시지요? --威光 (토론) 2014년 1월 10일 (금) 14:33 (KST)

얘기가 엉뚱한 데로 흘러간 것 같은데, 대수로 구분하자면 노 문공 (20대)가 옳냐 노 문공 (19대)가 옳냐 노 문공 (21대)가 옳냐는 문제가 생기고, 이건 백어, 자반, 자악 등 시호를 받지 못하고 폐위되거나 죽은 군주를 대수에 포함하냐 마냐에 따라 달라진다는 겁니다. 그래서 노 문공을 노 문공 (20대), 노 문공 (36대)로 구분하게 되어 있던 걸 노 문공 (흥), 노 문공 (고)로 고친 데 찬동한 것입니다.--Synparaorthodox (토론) 2014년 1월 10일 (금) 14:53 (KST)

그래서 대수로 치자면 북향후를 빼면 순제는 후한의 7대 황제가 되는것이죠. 결국엔 어떤 관점을 택하느냐입니다. 시호를 받지 못하고 쫓겨난 군주도 군주지요. 마찬가지로 조선의 연산군과 광해군은 시호도 없지만 재위했으니 조선의 왕으로 치지 않나요? 어려운 문제가 아닌것 같습니다만. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2014년 1월 10일 (금) 14:55 (KST)

그러면 고려 영종은 왜 대수에서 빠질까요? 주대의 제후의 대수에 이견이 있다는 것 자체가 조선 왕의 대수를 세는 것처럼 정해진 하나의 기준이 없다는 것으로 보입니다.--Synparaorthodox (토론) 2014년 1월 10일 (금) 15:00 (KST)

그건 무신정변의 임연이 임의로 세운 거니까요. 당시 상국인 원나라의 아무런 논의도 없이 세웠으니 그 경우는 찬탈자가 맞지요. 그래서 원나라가 이것을 알고 움찔한 임연이 다시 원종을 왕위에 올렸고 그것 때문에 안경공은 묘호도 받지 못한 것 아닙니까? -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2014년 1월 10일 (금) 15:06 (KST)

서주와 동주 시대는 주나라라는 상국이 있어서 안경공의 예와 비슷하게 즉위한 임금을 대수에서 빼는 논리가 있습니다. 즉위할 때 주 왕실의 승인을 받았느냐, 아니면 주나라의 제도에 따라 계승했느냐 아니냐. 그러나 주대의 제도 자체가 명확하지 않아서 이게 꼭 명백하지는 않습니다. 주나라와 제후국 본국의 견해가 다를 때도 있고요. 특정 재위 기간이 짧은(1년을 못 넘긴) 군주의 경우 '즉위식을 올리지 않았기 때문에 군주로 부르지 않았다'라는 춘추의 주석도 있는데, 이것도 정설이라고 하기는 꺼림칙합니다.--Synparaorthodox (토론) 2014년 1월 10일 (금) 15:31 (KST)

안경공은 원나라의 승인도 얻지 못했거니와 멀쩡한 임금을 쫓아내고 즉위했습니다. 저기 해당하는 군주들이 쫓겨나기는 했지만 계승할 때 문제가 있었습니까? 그랬다면 그건 찬탈자로 볼 수가 없죠. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2014년 1월 10일 (금) 15:35 (KST)

뭔가 대수를 세는 데에 일관되는 원칙을 제시하려고 하시는 것 같은데, 주대의 제후에 대해서 제가 알기로는 그런 원칙에 대한 합의는 없습니다.--Synparaorthodox (토론) 2014년 1월 13일 (월) 10:03 (KST)

합의도 없으면서 자의적으로 내세우는 원칙도 옳다고 볼 수는 없습니다. 대수를 셀 때의 어느 정도의 원칙은 들어가는게 정상입니다. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2014년 1월 13일 (월) 10:22 (KST)

합의가 없는 상황에서 Shyoon1님이 내세우는 원칙도 자의적인 것입니다. 모호한 것은 모호한 것으로 인정해야 하지 않겠습니까.--Synparaorthodox (토론) 2014년 1월 13일 (월) 12:01 (KST)

마찬가지로 이름으로 분류하는 것이 자의적이지 않나요. 시호도 있는데 그걸 찬탈자로 규정한다는 건 대체 어디서 나온 건가요. 그럼 무신정변으로 쫓겨난 고려의 의종, 명종, 희종은 왜 묘호를 받고 각각 18, 19, 21대 왕으로 불립니까. 모호한건 되려 그쪽같은데요. 당시에 원칙이 없었다면 따지고 보면 한나라 때도, 고려 때도, 조선 때도 대수로 부르는 경우는 없습니다. 그리고 그만 두겠습니다. 어차피 같은 말 반복인데 무엇하러 여기서 힘 빼는지 모르겠네요. 아무튼 멀쩡히 후대에서 군주들을 나누는 방법인 대수가 있고, 그 기준이 되는 시호도 명확한데 그걸 굳이 이름으로 바꾸려는 이유는 온당하지 않습니다. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2014년 1월 13일 (월) 12:50 (KST)

시호 없는 임금 많습니다. 위에 예로 든 노나라의 백어, 자반, 자악, 제나라의 사 등이 모두 시호가 없습니다. 채나라 빼면 이런 임금이 적어도 한 명씩은 있습니다. 백어는 상국 주나라에서 정해준 임금을 죽이고 10년도 넘게 재위하다가 주나라에서 처단당했고, 송나라의 유는 남궁장만이 전 임금을 죽이고 옹립한 임금이라 따지자면 안경공과 비슷하게 볼 수도 있는데 그래도 대수에 넣기도 합니다. 시호 있는 임금은 예로 들지도 않았습니다. 괜히 대수가 모호하게 나온다고 하는 것이 아닙니다. 당시에 원칙이 없었다고 할 뿐만 아니라 현대에도 정비되지 않아서 대수가 모호하다는 겁니다. 그리고 동음이의어를 가르는 표지는 편의를 위한 도구에 불과한데 방법 하나만을 절대적으로 고집하는 데에는 동의할 수 없습니다.--Synparaorthodox (토론) 2014년 1월 13일 (월) 13:41 (KST)

다시 한 번 말씀드리는데요... 시호가 있는데도 그 군주들을 찬탈자로 규정한다는 뜻이 아닙니다. 시호는 일단 차치하고요, 이외의 다른 군주들로 인한 대수 계산의 모호함에 관한 이야기입니다. --威光 (토론) 2014년 1월 13일 (월) 15:24 (KST)

그래서 지금 시호 있는 임금들을 모두 시호라도 박탈하고 이름대로 부르겠다는 겁니까? 혹여나 추가하자면 대수는 나누는 논리는 간단합니다. 왕위에 올랐으면 왕, 복위를 한 경우라면 그 역시도 새로이 대수를 붙이지 않고 이전에 받았던 그 대수대로 가는 겁니다. 하다못해 당중중과 당예종, 충렬왕, 충선왕, 충숙왕, 충혜왕 등도 모두 쫓겨났다 복위한 경우지만 결국은 새로 대수가 갱신되지 않았습니다. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2014년 1월 13일 (월) 15:36 (KST)

자꾸 시호를 거론하시는데, 다시 말씀드리지만 시호를 부정하는 것이 아닙니다. 다만 식별자를 휘로 하자는 뜻입니다. 당중종, 충숙왕 등은 그럴 수 있어도, 춘추 전국 시대만큼은 그렇게 엄격하게 나뉘지 않는 것이 현실입니다. 제가 언제 단 한 번이라도, 표제어를 노후 흥, 제후 속으로 바꾸자고 말씀드린 적이 있나요? 멀쩡히 있는 시호를 억지로 없앤다는 것 자체가 이해하기 힘든 발상이지요. 시호를 빼버리자는 뜻이 절대 아닙니다. 점점 이야기가 다른 곳으로 흘러가는 것 같네요. --威光 (토론) 2014년 1월 13일 (월) 17:04 (KST)

그럴수 있어도를 왜 춘추 전국시대에서는 그러지 말아야 한다는 겁니까. 왕위에 있었으면 왕입니다. 그게 끝입니다. 아무리 복잡하더라도 이전에 왕위에 올랐다면 대수는 갱신되지 않고 당연히 이전의 대수를 쓰는게 합당합니다. 그런다고 무슨 일 나나요? 그리고 굵은 글씨 줄여주십시오. 눈이 아프네요. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2014년 1월 13일 (월) 17:32 (KST)

그런다고 무슨 일 나냐면, 그 견해에 동의하지 않는 견해를 그냥 깔아뭉개는 독자연구가 됩니다. 위키백과를 근거로 삼는 건 좀 문제가 있지만, 중국어 위키백과의 zh:晉国 항목과 zh:鲁国 항목은 이 점에서 차이가 납니다. 《좌전》에는 전 임금의 장례 전에는 새로 즉위한 임금은 제후의 칭호를 쓰지 않는다는 말이 있습니다. 이 때문에 선군의 장례 전에 죽은 임금을 대수에 넣냐 마냐가 문제가 되는데, 晉國 항목은 이에 해당하는 해제와 탁자를 모두 대수에서 제외하고 진 헌공의 다음 대수는 탁자 바로 다음에 즉위한 진 혜공에게 매겼습니다. 그러나 鲁国 항목은 이에 해당하는 공자 반과 자야를 모두 대수에 포함시켰습니다. 한편 문공과 선공 사이에 잠깐 군위에 오른 자악이라는 사람이 있는데, 鲁国 항목에서는 군주 목록에 빠져 있으나 《역주 춘추좌씨전》 1의 춘추세계도에서는 임금으로 포함되어 있습니다. 사기와 춘추3전 중 한 쪽에만 등장하는 임금도 있습니다. 좌전에 따르면 정 성공이 잠시 외국에 억류되었을 때에 정나라에서 임시 임금으로 세운 공자 수라는 사람은 《사기》에는 등장하지 않습니다. 《역주 춘추좌씨전》 1의 춘추세계도에서는 공자 수를 임금으로 보았으나, 중국어 위키백과의 zh:鄭國 항목에서는 공자 수가 빠져 있습니다. 세는 사람마다 다르게 나오는 게 주나라의 제후의 대수입니다. 위키백과에 그걸 부정할 수 있는 권위는 없다고 봅니다.--Synparaorthodox (토론) 2014년 1월 14일 (화) 00:32 (KST)

그러면 저는 뭔 근거로 많은 항목에서 대수를 명백하게 적어놨냐고 하신다면……. 일단 제가 '임금 자리에 있었으면 무조건 임금'이라고 생각해서 그냥 적은 것도 있고, 누군가 견해를 달리하는 사람이 나올 때까지 일단은 편의상 하나만 적어놓자고 생각한 것도 있습니다. 대수를 아예 빼버릴까도 생각했는데 정말 대수를 뭐 하나 찍어볼 수도 없는 임금들과 가능한 대수가 적은 임금들을 같은 취급을 하는 게 꺼림칙하기도 했습니다. 지금으로서는 정 방안이 없으면 대수를 차라리 빼는 것도 나쁘지 않다고 여깁니다.--Synparaorthodox (토론) 2014년 1월 14일 (화) 00:44 (KST)

결국 귀하의 생각도 임금 자리에 있었으면 임금 아닙니까. 그렇다면 그게 아닌가요. 저도 지금 견해를 달리합니까? 임금 자리에 있었으면 결국엔 임금이 맞습니다. 그것이 폐위를 당했든, 재위 도중에 암살을 당했든 다 임금인겁니다. 대수를 아예 빼버린다면 뭘로 구별하실 겁니까? 이름도 그다지 좋은 구별법은 아닙니다. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2014년 1월 14일 (화) 14:42 (KST)

(만약) 대수를 빼버린다면, 그때야말로 휘로 구분하면 되겠죠. 여기서 아무리 논의를 하더라도, 춘추 전국 시대의 경우 대수 산정이 모호하게 여겨진다는 사실 자체는 변함이 없습니다. 오히려 휘로 구별하는 것의 긍정적 요소가 두드러지는 것 같습니다. --威光 (토론) 2014년 1월 14일 (화) 20:46 (KST)

도대체 이름으로 구별하는 것이 어떻게 긍정적이 되는 것입니까. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2014년 1월 15일 (수) 04:12 (KST)

대수를 임의로 정하는 것이 독자연구가 될 것을 꺼리는 것입니다.--Synparaorthodox (토론) 2014년 1월 17일 (금) 09:44 (KST)

알찬 글 해제

[1]처럼 처리하셔야 합니다. -- ChongDae (토론) 2014년 1월 15일 (수) 19:17 (KST)

알고 있었는데 일단 대문 목록에 있는것부터 빼고 처리할라 했는데 먼저 해주셨네요. 감사합니다. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2014년 1월 15일 (수) 19:18 (KST)

"오"로 끝나는 수많은 제목들

슬로, 플로, 스노 등의 표기가 포함된 수많은 제목의 문서들이 있습니다. 슬로 모션의 이동을 확인했습니다만 자주 쓰이는 표기라는 이유로 이 제목들도 일괄적으로 옮기실 예정인지 궁금합니다. --ted (토론) 2014년 1월 22일 (수) 20:17 (KST)

스노우 같은것도 이동해야 되지 않을까요. 스노라는것보다 스노우로 쓰는 경우가 아직까진 압도적입니다. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2014년 1월 23일 (목) 01:02 (KST)

제가 답변을 드리기도 전에 이미 다른 문서를 이동하신 것을 확인했습니다. 이동 의견에 무작정 반대한다는 의미는 아닙니다. 그러나 답변 이전에 행동을 너무 우선하셔서 그런지(슬로 모션이 아닌 다른 문서 이야기임) 제 의견 자체가 무시 받는다는 느낌이 들었습니다. 앞으로 문서 제목을 이동하실지라도 되돌릴 생각은 없습니다만, 시간이 조금 걸리더라도 답변을 기다린 뒤 행동에 옮기는 것을 생각해 주시면 좋겠습니다. 일괄적인 이동을 고려 중이시라면 적절한 토론 공간에 한 마디 의견이라도 남기고 진행한다면 기존 총의에 대한 환기는 물론 추후 제목의 이동에 관한 논의가 있을 때에도 도움이 될 것이라고 생각합니다. --ted (토론) 2014년 1월 23일 (목) 03:24 (KST)

무작정 옮긴것만은 아닙니다. 스노우같은 경우는 스노라는 것보다 스노우로 월등히 쓰이니 당연히 옮겼고 슬로우 푸드는 이미 슬로우뉴스라던지 다른 문서에서도 용례가 확인되었기에 옮긴겁니다. 스노보드는 아직 옮기지 않은 상태이고요. 나머지에 관해서는 일단 저도 이동을 중지하겠습니다. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2014년 1월 23일 (목) 04:02 (KST)

당연하다는 생각 또한 환경에 따라 달리 생각될 수 있는 요인들이 있을 수 있고 여러 견해가 있을 수 있습니다. 예시로 말씀해 주신 스노보드의 경우 아직 옮기지 않은 상태라고 말씀하셨으나 저의 경우를 말씀 드리면 주변에 스노우보드 보다 스노보드가 쓰임이 더 많았었습니다. 이견이 있을 수도 있는 상황이므로 일괄적 이동이 있다면 적절한 토론 공간에 의견 한 마디 남기고 이행하는 것을 제안한 것도 그 이유에서입니다. 이동 중지 요청이 아닌, 의견 제시로 이해해 주시면 감사하겠습니다. --ted (토론) 2014년 1월 23일 (목) 04:12 (KST)

위키백과:저명성 (음악) 관련

최근 나카모리 아키나 관련 음반 문서를 만들고 계시기에 물어봅니다만, 위키백과토론:저명성 (음악)에서 지침에 대해 어떻게 생각하는지, 들여와도 되는지 토론하고 있습니다. 참여해 주시면 감사하겠습니다.--Reiro (토론) 2014년 1월 24일 (금) 08:51 (KST)

틀:음악가정보틀

내용을 바꾸고 싶다면 '설명문서'와 '다른 인물정보의 틀문서'의 내용을 맞추길 바랍니다. 다른 의견이 있다면 토론 감사하겠습니다.--Judge2014 (토론) 2014년 2월 20일 (목) 14:34 (KST)

먼저 토론을 거치지 않으신 분이 누구시죠? -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2014년 2월 20일 (목) 15:22 (KST)

이전 편집자가 토론을 거치지 않은 모양이군요. 그래서 직접 확인해보니 이전글 편집자는 사용자:Leedkmn 였네요. 누군지 알고있습니까? --Judge2014 (토론) 2014년 2월 20일 (목) 16:10 (KST)

직접 물어보시죠. 제가 관여할 사항이 아니네요. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2014년 2월 20일 (목) 18:47 (KST)

토론 안하겠다면 지금 문서 바꿔서 훼손하겠다는건가요? 입장이 모호하군요. 우선적으로 문서는 처음 상태로 돌려놓겠습니다. --Judge2014 (토론) 2014년 2월 20일 (목) 21:36 (KST)

아니 제가 고쳤습니까? 훼손 운운하는 이유가 뭐죠 지금? 불쾌하네요. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2014년 2월 21일 (금) 01:55 (KST)

고친거 모르십니까? 아니면 저의 이전 편집자가 수정한건 못 보신겁니까? 그런 감정적으로 이야기하면 마찬가지로 저도 불쾌합니다. 절차와 규정에 맞게 하시면 됩니다. --Judge2014 (토론) 2014년 2월 21일 (금) 13:56 (KST)

그게 뭔 상관입니까? 해당 사용자의 토론가서 얘길 하세요. 그 전까진 이전 상태로 되돌립니다. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2014년 2월 21일 (금) 14:32 (KST)

뭐죠 이건? 다른 사람이 편집했나요? 이전 문서를 모른체하는게 말이 됩니까? 그러면 지금 틀:문서가 각각 다른 이유가 뭔지 설명해주시죠? 왜죠? --Judge2014 (토론) 2014년 2월 21일 (금) 15:35 (KST)

최초로 틀을 편집한 사람에게 의도를 물으셔야지 저한테 묻는 의도가 뭡니까? 몇 번째 얘기합니다. 막 되돌리시길래 저 역시 되돌리는 겁니다. 일단 토론을 거치고 그 다음에 수정하세요. 단, 최초로 수정한 분한테 가서 물으셔야지 전 그저 아무런 총의 없이 수정이 되어서 되돌리는 것뿐입니다. 저한테 책임을 전가하는 건 상당히 곤란합니다. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2014년 2월 21일 (금) 15:44 (KST)

이게 책임을 전가하는 일로 보이세요? 말씀대로 더 크게 바로잡는 일이에요. 총의 없이 문서 편집 된것을 제가 되돌렸는데 사용자토론:Shyoon1님이 다시 돌린 꼴이 된겁니다. --Judge2014 (토론) 2014년 2월 21일 (금) 15:57 (KST)

먼저 돌리신 분께 돌린 의도를 물으세요. 그 다음에 논의를 하셔야지 절 지금 붙잡는건 사리에 맞는 일이 아니죠. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2014년 2월 21일 (금) 16:01 (KST)

이문용

이문용 문서를 대한제국 고종#사후로 병합하고, 기존 문서는 넘겨주기로 처리하였습니다. --천리주단기 (토론) 2014년 3월 17일 (월) 20:44 (KST)

잘되었네요. 알려주셔서 감사합니다. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2014년 3월 18일 (화) 02:42 (KST)

에휴~ 난 여기 떠날랍니다.

오랜만입니다. ㅎㅎ 다짜고짜 이런 말 하긴 그렇지만, 다시 돌아와도 여긴 여전히 궤변론자들이 설쳐대는군요. 여기서 편집하다가 암걸리는 거보다 그냥 발을 뺄랍니다. 그 동안 도와주신 거 감사하고, 앞으로도 좋은 기여 바랍니다. 잘 있어요, 친구.--Ph (토론) 2014년 3월 20일 (목) 10:28 (KST)

으악 오랜만이긴 한데 갑자기 떠나면 어쩝니까... 뭐 저 역시도 역사 기여는 사실상 손놓고 덕질만 하고 있습니다. 아쉽네요. 기회가 된다면 페이스북같은 SNS로 연락이라도 하면 좋을텐데요 ㄷㄷ -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2014년 3월 20일 (목) 11:13 (KST)

한 건 또 하셨네요!

제가 그동안 떠나 있어 잘 몰라서 그동안 여러 문서를 살찌우셨겠지만 또 한 건 하셨네요! 축하합니다. 불금 보내시길!--Voz De Paz 소통·나눔 ^¡Jugamos! 2014년 3월 28일 (금) 01:04 (KST)

한건이라뇨 한 세건 터뜨렸습니다. :) 사실 불금은 아니고 미국이라 목요일이지만 아무튼 감사드립니다! -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2014년 3월 28일 (금) 01:06 (KST)

그런가요..? 역시나 꾸준하시군요. 아 계속 미국이시군요. 좋은 하루 되세요 ㅎㅎㅎ --Voz De Paz 소통·나눔 ^¡Jugamos! 2014년 3월 28일 (금) 01:14 (KST)

FYL

안녕하세요? Shyoon1님, 다름이 아니라 이 토론 페이지 주황 박스에 아직도 귀하의 기존 계정명의 토론 페이지라고 표시되 있길래 혹시 모르시나 해서 알려드립니다.--분당선M (토론) 2014년 3월 31일 (월) 09:06 (KST)

호모포비아

동성애 글을 제대로 읽어보시긴 한겁니까? 출처 33번, 34번, 35번, 36번, 41번, 42번을 보면 알겠지만 '동양에서 동성애를 터부시했다'라는 Shyoon1님의 주장은 독자연구에 해당합니다. 존재하지도 않는 역사적 사실을 집어넣으라고 요구하는 것은 '동서양이 공평하게 들어가야한다'라는 '전근대적 치우처진 공평성'에 기반하는 논리로 밖에 보이지 않습니다. 국제사회를 단순히 '동양, 서양'으로 구분해놓고 저울질을 하는 걸 '전근대적, 조선시대'라고 표현한겁니다. 동양에서 성소수자관련 기록이 서양보다 적은 것은 제 탓이 아니며, 동양의 성소수자 역사와 관련된 논문이 서양의 그것보다 적은 것 역시 제 탓이 아닙니다. 동서양의 양이 비등해지면 그다음엔 신대륙의 동성애 역사도 구대륙의 역사 만큼 비슷하게 양을 맞춰야한다고 요구되어야 하나요? --토트 2014년 4월 18일 (금) 05:27 (KST)

이젠 저보고 호모포비아라 하시는 건가요? 됐습니다. 전근대적 구시대적이라고 하고 이젠 아예 호모포비아라며 인신공격까지 하시는군요. 점입가경이군요. 글에 대해 토씨 달았다고 아에 호모포비아라 낙인찍히니 무서워서 어디 활동이나 하겠습니까? -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2014년 4월 18일 (금) 07:08 (KST)

'동성애를 터부시=호모포비아'란 개념이 서양에서 출발했음을 알리고자 문단 제목을 삼은겁니다만, 누가 누굴 호모포비아라고 불렀다고 저를 인신공격하는건가요? 넘겨짚기가 과하시네요. --토트 2014년 4월 18일 (금) 20:47 (KST)

제가 shyoon1님을 호모포비아라고 인신공격했다는 거짓주장을 삭제하고 사과하지 않으시면 사관요청하겠습니다. --토트 2014년 4월 18일 (금) 20:48 (KST)

적반하장이군요. 호모포비아라고 위로 떡하니 올려놓고 그 개념이 이러쿵저러쿵 출발했음을 알리고자 문단 제목을 삼아요? 말이 안되네요. 그럴려면 밑에 풀어서 제대로 설명하기는커녕 호모포비아라는 단어를 저런 식으로 밖에 못씁니까? 욕을 했습니까 인신공격을 했습니까? 넘겨주기는 어디가 심한걸까요. 그런 식으로 따지고 보면 구시대적도 충분히 인신공격입니다. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2014년 4월 19일 (토) 00:44 (KST)

제가 언제 'Shyoon1님, 호모포비아입니까?' 내지 '당신은 호모포비아야'라고 말했습니까? 그리고 분명히 글에 풀어서 썼습니다만. '호모포비아'란 말이 들어갔다는 이유만으로 갑자기 자기가 인신공격받았다고 반응하는게 너무 과잉반응이라고 생각하진 않으십니까? --토트 2014년 4월 19일 (토) 02:39 (KST)

그리고 제가 shyoon1님을 호모포비아라고 생각했다면 애초에 이 토론장엔 찾아오지도 않았을겁니다. --토트 2014년 4월 19일 (토) 02:40 (KST)

그럼 밑에 아무런 설명도 없이 그냥 위에 호모포비아라고 썼던건 애초에 옳은 행위라고 보시나요? 밑에 어디에 풀어썼습니까. 호모포비아라는 일언반구가 밑에 들어간 일이 없습니다. 저렇게 아무런 해설도 없이 위에 호모포비아라 쓰면 오해를 넘어 인신공격이라 할 사유가 된다고 생각하는데요. 최소한 "전근대적, 조선시대"라는 얘기를 듣고 호모포비아라고 아예 문단명으로 떡 박혀있으니깐요. 차라리 그러려면 동성애 알찬 글 토론에 관해라 쓰실 것이지 저런 식으로 오해를 사게 만든답니까? -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2014년 4월 19일 (토) 02:55 (KST)

동양의 호모포비아란 주제를 먼저 꺼내든 것은 shyoon1님입니다. 이거 뭐 무서워서 여기에 글 남기겠나요? 제가 문단 제목을 '동성애'라고 했었으면 shyoon1님보고 동성애자라고 한거냐고 할판이였군요. --토트 2014년 4월 19일 (토) 18:10 (KST)

이젠 별 억지를 다 쓰시는군요. 제가 그래서 호모포비아란 말을 꺼냈습니까? 뜬금없이 호모포비아란 말을 써서 결과적으로 토론을 격앙시키는 이유를 모르겠군요. 됐습니다. 무서운건 오히려 저죠. 저만한 일로 사과에 안하면 사관까지 가서 차단을 시키려 하니 어디 무서워서 기여나 제대로 하겠습니까. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2014년 4월 19일 (토) 18:14 (KST)

shyoon1님이 먼저 '동양에는 동성에가 터부시된 역사가 있으니 그걸 넣으라'라고 주장하지 않으셨습니까? 이미 오래전에 설명드렸네요. '동성애를 터부시하다'는 '호모포비아'의 '뜻'입니다. 그러니 제가 그걸 같은 단어로 치환했다고 인신공격자가 되고 있는 현 상황이 매우 황당하다는거죠. 그러니 '동양에는 호모포비아 역사가 있으니 그걸 넣으라'라는 의미이고 그래서 저는 '호모포비아'라는 문단 제목을 쓴겁니다.--토트 2014년 4월 19일 (토) 18:25 (KST)

까놓고 말해 없다고 단정할수 있습니까? 아예 단정했잖습니까. 전 그저 그런 비슷한 예가 있으니 찾아보라 이겁니다. 동양, 서양 나누고 자시고 할거없이 사실상 기독교 문화권 범위로 쓰여졌으니 "보편적, 포괄적"으로 다루려면 최소한의 다른 주제도 같이 넣어야 하는게 맞는게 아닙니까? 물론 처음 봤을떄 당시 토론에서 나오지도 않은 호모포비아라는 단어 자체를 보고 대놓고 비꼰 뜻이 아닌가 해서 상당히 기분좋지 않게 봤던 것은 사실입니다만, 그렇게 따지자면 저보고 사과하라 안하면 차단한다 하시는 분도 딱히 "이성적"이었다고는 생각하지 않습니다. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2014년 4월 19일 (토) 18:32 (KST)

차단이라니요? 사관요청한다는게 제가 shyoon1님을 차단하겠다는 협박으로 이해하신겁니까?.. 우선적으로 저는 권한을 오남용하는 악인이 아닙니다. 애초에 shyoon1님이 오해를 하셨다면 제 사용자 토론방에서 직접 1대 1로 해명을 요청할 수 있었던 부분입니다. 제가 평소에 사람들을 인신공격하고 다니는 사용자로 생각하셨던게 아니라면요. 제가 화가난 부분은 특히 그 부분인겁니다.

저는 없다고 말한적이 없습니다. 부족하다고 했죠. 또는 동성애 역사 개요에 넣을 만큼 특출하게 중요한 사건은 이미 거진 넣었다라는 대답이였구요. 그리고 영문판 독일어판 위키백과에 들어가보시면 저와 같은 결론을 내실겁니다. --토트 2014년 4월 19일 (토) 18:55 (KST)

사실상의 협박이나 진배없죠. 말을 안들으니 사관 운운하는건 지금 사용자토론에서 여태 했던 얘기들을 혼자서 다 공염불로 만드시겠다는 얘기입니다. 물론 인신공격을 일삼으시는 분이 아니라는건 알지만 말했듯이 전근대적이라고 쏘아붙여서 텐션을 올리게 하더니 아무런 부연설명도 없이 토론창에 호모포비아라 달면은 기분이 어떠실것 같습니까. 그 역시 절 화나게 한겁니다. 전근대적 사고 뭐니 하는게 가뜩이나 역사를 업으로 하는 제 자신을 정면으로 까는 듯한 느낌을 받았습니다. 결국엔 피장파장이며 비이성적인 행동에 대해서는 토트님도 자유로울수 없습니다. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2014년 4월 20일 (일) 02:25 (KST)

앞서 말했듯이, 앞으론 무슨 말을 꺼냈다간 자신을 욕했다고 말할까 무서워서 shyoon1님 토론방엔 찾아오지 않겠습니다. '텐션'을 핑계로 삼는 모습은 잘 보았습니다. --토트 2014년 4월 22일 (화) 00:44 (KST)

맘대로 하세요. 어차피 구닥다리인 사람이 어찌 높으신 고견을 감히 이해하려 들겠습니까. 먼저 텐션을 야기한건 벌써 까먹었군요. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2014년 4월 22일 (화) 02:41 (KST)

아이고 이젠 본인이 분쟁을 유발하나요? 이렇게 분쟁의 불씨를 스스로 또 야기하는군요. 기가 막힙니다. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2014년 4월 27일 (일) 13:40 (KST)

아래 두글에서 3자의견을 받고 있습니다. 참여부탁합니다.

• (주)위키백과:사랑방_(일반)#3개월 간 중재위원회 관련 토론 제한 조치합니다.==
• (보조)위키백과:사랑방_(정책)/2014년_4월#일베중재 관련 중재위의 결정의 정책위반 여부에 대한 의견요청 --라이딩(RidingW) (토론) 2014년 4월 23일 (수) 23:06 (KST)

표제어에 대해서 관심이 많으신 듯 한데

의민태자 이 문서에 대해서 다른 의견을 가지고 계신지요? --아드리앵 (토·기) 2014년 4월 29일 (화) 20:17 (KST)

대한제국 멸망 직전에 황태자로 책봉되지 않았나요. 의친왕과는 달리 명백히 황태자로 책봉되었기에 의민태자로 부르는게 맞다는 생각입니다. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2014년 4월 30일 (수) 06:09 (KST)

"의민"은 사시가 아니던가요? 황태자 은, 이라던가 바꾸긴 해야 될 것 같습니다. --아드리앵 (토·기) 2014년 4월 30일 (수) 14:12 (KST)

황태자 은 역시 이상한 표제어입니다. 이름만 똑 떼어서 표제어로 삼지 않습니다. 물론 의민이란 사시는 저명성이 없으나 어떠한 경우라도 황태자란 수식어를 내팽개치고 영친왕이라는 책봉 전 작위로 부른다는게 말이 안됩니다. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2014년 4월 30일 (수) 14:26 (KST)

조선왕조실록을 보면 "“짐은 황태자 은(垠)으로 하여금 대일본 황후 폐하와 황태자비 전하에게 훈(勳) 1등 서봉 훈장(瑞鳳勳章)을 주게 한다.”라며 "황태자 은"이라고 부르는 사례가 있긴 합니다. 표제어로는 덴마크 왕세자 프레데리크, 나루히토 황태자, 독일 황태자 빌헬름, 오스트리아 황태자 오토 등이 있을 수 있겠습니다. --아드리앵 (토·기) 2014년 4월 30일 (수) 20:15 (KST)

그 경우라면 조선왕조실록에서 용례가 수두룩합니다. 당연히 성을 똑 떼고 부르죠. 다만 중국과 한국은 이미 성과 이름을 같이 부르니 만큼 이은 (황태자)라 하던지 그래야 할것입니다. 토론에서 논하는건 사양하겠습니다. 영친왕에 전 극력 반대하거든요. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2014년 5월 1일 (목) 02:51 (KST)

토론:의민태자에서 의견을 개진하시는 것은 어떨까요? --아드리앵 (토·기) 2014년 4월 30일 (수) 20:16 (KST)

다른 선택지도 얼마든지 있습니다. 아무튼 관련사항은 현재 토론:의민태자에서 논의 중입니다. --아드리앵 (토·기) 2014년 5월 1일 (목) 11:57 (KST)

태연

위키백과:좋은 글/역사에서 ‘태연’이 추가되어 있지 않았다는 것을 알고 얼마 전에 새로 넣었는데 주기여자를 누구로 적어넣어야 할지 모르겠군요. Shyoon1님이 추가해주셨으면 합니다. --천리주단기 (토론) 2014년 5월 1일 (목) 12:16 (KST)

문서 조회 해보고 추가해보겠습니다. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2014년 5월 1일 (목) 12:56 (KST)

압도적이지 않은 첫번째 주기여자같은 경우에는 앞에다 그 가장 기여를 많이한 사람을 쓰고 나머지는 그냥 "외"로 표기하는게 가장 바람직한 것 같네요. 백:알찬 글/역사를 참고해서 추가했습니다. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2014년 5월 1일 (목) 13:01 (KST)

참고하겠습니다. 수고하셨습니다. --천리주단기 (토론) 2014년 5월 1일 (목) 15:02 (KST)

토론:고 노무현 전 대통령 국민장 참고 부탁드립니다

토론:고 노무현 전 대통령 국민장 참고 부탁드립니다 --아드리앵 (토·기) 2014년 5월 16일 (금) 15:45 (KST)

틀:알찬 글과 좋은 글 선정 토론

틀:알찬 글과 좋은 글 선정 토론을 만들어 보았습니다. 일단 목적은 사랑방 홍보용인데, 선정 토론 현황을 한 눈에 파악하는데 도움이 되었으면 합니다. --천리주단기 (토론) 2014년 5월 22일 (목) 13:28 (KST)

사실 바이트 잡아가며 사랑방에 쓰느니 저렇게 틀을 만들어서 덧대어 쓰는게 좋기는 한데 갱신이 자주 이루어지는게 중요하겠죠. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2014년 5월 22일 (목) 13:30 (KST)

백:문서 평가 관련해서 질문..

궁금한 것이 있어서 질문을 해봅니다. Shyoon1님이 토론:헌법 문서에 프로젝트 문서의 품질과 중요도를 추가하셨습니다. 그런데 원래 문서 평가 제도는 각 위키프로젝트 참가자들이 자율적으로 하는 것으로 압니다. 해당 프로젝트에 참가하지 않는 사용자도 품질과 중요도를 추가해도 되는 건가요? 그리고 문서 평가에서의 품질은 위키백과의 알찬 글, 좋은 글과는 별도로 알고 있습니다. 어떤 문서가 알찬 글로 선정이 되었다 할지라도 해당 위키프로젝트 참가자들이 이 글은 아직 부족하다 싶으면 A등급을 다는 경우도 영어 위키백과에서 본 적이 있습니다. 한국어 위키백과에서는 해당 문서가 알찬 글 혹은 좋은 글로 선정이 되면 바로 문서 품질을 바꿔도 되나요? 물론 영어 위키백과와 이 곳의 경우는 다르지만, 혹시나 싶어서 물어봅니다.--Namoroka (토론) 2014년 6월 8일 (일) 18:01 (KST)

일단 법학 프로젝트인데 헌법의 중요도는 최고인건 맞지 않나요. 나머지 제가 참여하지 않은 좋은 글은 제가 당연히 참여하지 않는 관계로 추가하지 않았습니다만 객관적으로 봐도 법학에서 헌법의 중요도는 높을 것 아닙니까. 그래서 올림픽 문서도 마찬가지로 올림픽 프로젝트에서 최고 중요도로 책정했고요. 그리고 문서 평가에서는 알찬 글과 좋은 글은 모두 선정 기준에 따라 책정한다 되어 있습니다. 프로젝트 배너를 보면 아시겠지만 A, B, C 등급과는 별개로 프로젝트와는 상관이 없는 줄로 압니다. 만약 현재 알찬 글 선정 기준에 의거하여 알찬 글로 선정되었는데 위키백과의 하위 개념인 프로젝트에선 반대로 알찬 글보다 한참 낮은 B등급 문서로 책정하는건 말이 안되지 않나요. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2014년 6월 8일 (일) 18:29 (KST)

그렇다면 명백히 중요한 것을 제외한 문서에서 타 사용자가 문서 품질을 다는 것은 일단 하지 말아야 하나요?--Namoroka (토론) 2014년 6월 8일 (일) 18:59 (KST)

일단 저도 정확히는 몰라서 가장 중요하고 각 프로젝트에서 가장 주축이 되는 문서 몇개만 달아본 것입니다. 물론 프로젝트 안에서 그 기준을 확립하고 마련하면 좋겠지만 결국 프로젝트 안에서 프로젝트 범위 안의 모든 문서를 살피기엔 양이 많으니 각각 신중히 따져서 중요도를 파악하는 것도 문제고, 그렇다고 프로젝트에 참여하지 않는 사용자가 중요도를 판단하면 주관적인 의도가 들어갈 수도 있고, 여튼 복잡한 문제라 확답은 드릴 수 없겠네요. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2014년 6월 8일 (일) 19:48 (KST)

그리고 틀:종합격투기 프로젝트의 삭제 신청도 반려해주십시오. 폐지가 아니라 "중단"이라고 나와있네요. 보존처리도 되어있지 않고요. 어차피 이곳에서 프로젝트라는 것이 몇몇만 활발하거니와 또한 좋은 글 문서에서도 더 미즈같은 레슬링 선수도 여기에 포함될테니 굳이 지울 필요는 없을 듯 싶습니다. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2014년 6월 8일 (일) 19:51 (KST)

해당 틀과 프로젝트는 사용자:Perplexing님이 혼자 만드셨고, 아무도 활동 중이지 않아 삭제 신청을 하였는데, 되돌리겠습니다. --Namoroka (토론) 2014년 6월 8일 (일) 20:03 (KST)

다시 등장!!!

지난번에 갑자기 떠나서 당황하셨지요?? 이번에 다시 돌아왔습니다. 이번에는 에지간하면 축구 쪽에서만 활동하고, 혹여나 분쟁이 발생할 때 궤변을 늘어놓거나 예의를 갖추지 않을 시 그냥 무시하면서 제 할 일이나 할랍니다.--Ph (토론) 2014년 6월 15일 (일) 16:18 (KST)

ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 그냥 씹으면서 하는게 최고긴 하더라구요. 저도 뭐 요즘은 역사는 안끄적거리고 소소하게 일본 아이돌 덕질이낰ㅋㅋㅋㅋㅋ -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2014년 6월 15일 (일) 16:20 (KST)

존댓말만 쓰면 다 예의 갖춘 줄 아는게 위키피디아죠 뭐 ㅉㅉ... 역사 문서나 틀에서 몇몇 특정인들 주장을 봤는데, 개인 의견이니까 틀리다고 볼 수는 없지만, 어그로 끄는건 여전하더군요.--Ph (토론) 2014년 6월 15일 (일) 18:06 (KST)

사용자 문서

오래간만에 인사 드립니다. 사용자 문서를 둘러보다가 잠시 들렀습니다. Shyoon1님의 사용자 문서에 과거 폐지된 알찬 글 선정위원 바벨이 붙어 있어 오해의 소지가 있을 것 같아 제거하는 방향이 좋지 않겠나 싶습니다만, Shyoon1님의 답변을 기다리겠습니다. --Tsunami 2014년 7월 8일 (화) 04:55 (KST)

늦게 봤군요. 뭐 없애도 되겠죠. 제가 떼어내겠습니다. 물론 삭제까진 필요하지 않을것 같고요. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2014년 7월 9일 (수) 11:50 (KST)

감사합니다. --Tsunami 2014년 7월 9일 (수) 21:55 (KST)

선거 문서 앵커 관련

되돌리신 것을 확인했습니다. 작동하긴 합니다만, 현재 반대 수가 많지 않은 관계로, 해당 표기들이 바닥에 가까이 있어서 앵커가 브라우저의 맨 위까지 올라오지 않을 뿐입니다. 사실 저도 그래서 앵커를 달까 말까 고민하다가, 나중에 반대들이 쌓이면 유용해지리라고 생각해 달았습니다. 되돌리신 걸 다시 되돌리면 괜히 오해의 소지만 생기므로, 일단 링크만 수정하겠습니다. --10k (토론) 2014년 7월 16일 (수) 07:29 (KST)

바로 밑에 있는데 그냥 밑으로 조금 스크롤만 해서 보면 될것을 굳이 그럴것 까지는 없습니다. 차라리 표가 좀더 쌓이면 그리 하시죠. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2014년 7월 16일 (수) 07:31 (KST)

유엔 공용어

유엔의 공영어는 6개(영어, 프랑스어, 중국어, 스페인어, 러시아어, 아랍어) 아닌가요? --천리주단기 (토론) 2014년 7월 17일 (목) 13:27 (KST)

지금 공용어 중에서 그래도 가장 빈번히 쓰이는건 영어랑 프랑스어죠. 그리고 6개 다 나열하는 것도 번잡해보인지라 가징 대표적인 두 언어만 남겨놓았습니다. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2014년 7월 17일 (목) 13:43 (KST)

반스타 증정

	알찬 글 트로피
	저는 나카모리 아키나 문서를 알찬 글로 만드신 Shyoon1님께 이 반스타를 드립니다. --Tsunami 2014년 7월 24일 (목) 23:35 (KST)

개인적으로 한 때 올디즈 J-POP을 즐겨 들었던 입장으로서, 흥미롭게 읽은 글이었습니다. 수고 많으셨습니다. --Tsunami 2014년 7월 24일 (목) 23:35 (KST)

저도 그렇게 취미 없다가 아버지가 옛날 일본 유학다니셔서 어깨너머로 들어 관심이 가더니만 이렇게까지 써버려서요. 잘 읽어주셨다니 감사하고, 또 반스타까지 주시니 더 감사드립니다. :) -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2014년 7월 25일 (금) 05:13 (KST)

유엔 관련 항목

유엔 관련 항목 모두 돌려놔 주십시오.

유엔 토론 칸에서 사실상 토론이 끝난 것으로 압니다.

유엔을 국제연합으로 되돌리시려면 먼저 한국에 진출한 유엔기관에 국제연합이라 이름을 변경해달라고 요청하세요.

만약 반박할 증거가 있으시면 토론방에서 글을 남겨주세요.

그리고 유엔의 공식언어는 총 6개이며 이 모두가 동등하게 공식언어이며

이 언어로 이루어진 문서는 모두 다 같은 효력을 지닌 공히 정본입니다.

홈페이지도 동등하게 6개가 존재하고 만약 이 언어간에 다른 표현이 있다면 회의를 통해서 차이를 해석하게 됩니다.

주로 쓰이는 언어가 프랑스어 와 영어라고 해서 다른 언어를 지울 이유가 되지는 않습니다.

icj-cij 의 경우 한국어 번역상의 문제가 있으므로 타협하여 중국어정본표현인 국제법원을 넣게 된겁니다.Jaylee06 (토론) 2014년 7월 25일 (금) 14:22 (KST)

언제 종결되었죠? 그리고 틀에는 6개의 언어 모두 병기했습니다. 나머지 부분에까지 하면 문서만 번집해지는 것이고 한국어 번역상의 문제가 전혀없습니다. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2014년 7월 25일 (금) 14:32 (KST)

사실상 종결된 상태아닌가요? 불만이 있으시면 저나 학계 언론 정부 주류의견에 대한 반박 의견을 남겨주십시오.Jaylee06 (토론) 2014년 7월 30일 (수) 10:16 (KST)

무슨 학계를 말씀하시는지 모르겠습니다. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2014년 7월 30일 (수) 10:30 (KST)

Help needed

Hello Shyoon1! I am an admin on Commons and we need someone with Korean language skills. There's a dispute over the color of the Presidential Standard of the Republic of Korea. Could you please have a look at this link and see what the document has to say about the color and let me know on my talk page on Commons? Here's the link to my talk page: commons:User talk:Hedwig in Washington. Thanks for your time! --Hedwig in Washington (토론) 2014년 7월 27일 (일) 13:26 (KST)

Hi, Hedwig. I started that huge discussion and was blocked by Fastily because of edit war, but I am defenitely sure that 아청색(雅靑色) on the flag specimen means "light blue." So, the current version is wrong and the presidential flag should be reverted to the previous version with a background color of light blue. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2014년 7월 27일 (일) 13:28 (KST)

안녕하세요! Sorry for the English! I agree with the light blue shade. Maybe you could send an e-mail to 청와대 inquiring about the correct shade of blue for the 대통령기, and if it is the same as the 태극기 or the 정부기? An E-mail from them would be very definitive for the discussion. 감사합니다! --Shibo77 (토론) 2014년 9월 5일 (금) 18:53 (KST)

Actually, one of Korean users actually asked the exact color of presidential flag, but the government did not help. Another Korean user, Naturehead already uploaded the sample color from Korean government's ceremonial manual, so would you look at that, too? It seems you restarted the discussion and I will join there again. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2014년 9월 6일 (토) 02:33 (KST)

I see, that is unfortunate! Fry1989 and I have agreed to a new shade based on the sources #005BA6, you can see the flag here. I think it is the best we can do without an exact colour law or an E-mail from the Government. What do you think? Maybe you recast your vote? Thank you very much! --Shibo77 (토론) 2014년 9월 8일 (월) 15:01 (KST)

If the color of presidential flag would be changed to that color you suggest, I would gladly support your solution. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2014년 9월 8일 (월) 15:07 (KST)

알찬 글 선정

[2]에 덧붙이신 의견은 마치 알찬 글이 "찬반 투표"로 비춰질 가능성이 있는 사족 아닐까요? -- ChongDae (토론) 2014년 7월 28일 (월) 11:47 (KST)

이미 해당 토론에서도 언급했듯이 지금 총의를 물어야 하는데 반대하는 표가 두 표가 있으니, 그러려면 총의를 다시 재확인해야 하고 그래서 주기여자에게 다시 가서 의견을 부탁하는게 어떻냐는 의견을 남긴 겁니다. 물론 알찬 글이 찬반 투표라고 단언할 순 없지만 어쨌건 총의를 묻기 위해선 결국 일정 부분 찬반 투표로 물어야 할것이고 그에 따라 사실상 거의 만장일치로 모아졌으니 선정한 겁니다. 만약 반대가 두 세표인데도 선정을 강행하면 그건 결국 총의를 어기는 것이니까요. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2014년 7월 28일 (월) 11:51 (KST)

위키미디어 공용에서

위키미디어 공용에서 shyoon1님과 관련하여 일이 있었음을 확인하였는데, 차단 사유가 확실하게 무엇인지 궁금합니다. 단순한 발언 때문인 것인가요? -- Germantower (토론) 2014년 8월 1일 (금) 14:42 (KST)

사랑방 확인해보시면 알것입니다. 이미 여러 차례 저기서 설명했고요. 딱히 이런걸 궁이 또 이 자리에서 다시 밝히기엔 너무나도 불쾌한 사건인지라 그렇군요. 저기서도 말했다시피 첫번째 차단의 경우에는 해당 관리자가 마음대로 저지른 차단인지라 황당하면서도 화나는 겁니다. 하여간 다시 설명하자니 길고 귀찮으니 해당 링크 참조해주시기 바랍니다. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2014년 8월 1일 (금) 15:56 (KST)

아, 확인했습니다. 차단이 풀리시는대로 토론에 참여해주시는게 바람직해 보이는군요. -- Germantower (토론) 2014년 8월 1일 (금) 18:43 (KST)

토론에서 매너 준수 바랍니다

'~푸세요' 따위의 명령어조의 말투를 쓰시고, '~모양' 어쩌고. 저쩌고 하시는데, 인신공격성 그리고 공격적이며, 짜증내는 어투 사용하지 마시길 바랍니다. 누군 그런 식으로 말 못해서 안하는 것이 아닙니다. 누군 그 보다 더 공격적으로 말 못해서 안하는 것이 아닙니다. 토론의 상대방은 의견을 교환하는 대상일 뿐이지, 공격의 대상도 짜증의 대상도 아닙니다. 상당히 불쾌하군요 -- A1ataa (토론) 2014년 8월 3일 (일) 09:18 (KST)

냉면성애자라는 식으로 올바르지 않은 용어를 쓰는 쪽보다는 훨씬 건전한 태도라고 봅니다. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2014년 8월 3일 (일) 09:19 (KST)

인신공격성, 공격적어투 등을 사용하신 것은 동의하시나 봅니다. 그럼 일단 사용자 제제조치 요청하고 판단을 받아보겠습니다. 출처확인해보시면 알겠지만 냉면성애자는 연예인 본인 그리고 소속사에서도 보도자료를 내면서 홍보하고 있는 캐릭터이며, 대중과 팬들이 붙여준 별명입니다. 왜 올바르지 않는 용어라고 판단하시나요? 토론에 앞서 출처나 사전정보 파악을 더 해주시면 감사하겠습니다.--A1ataa (토론)

분명히 말했죠? 출처유무를 떠나 여기에 실릴만한 게 아니라고요. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2014년 8월 3일 (일) 09:26 (KST)

토론의 상대방은 의견을 교환하는 대상이지 짜증을 내는 대상이 아닙니다. 왜 자꾸 짜증과 공격적 어투를 사용하시나요? 의견이야 다를 수 있지만, 상대방을 설득하고 예의있고 매너있게 의견을 교환해야하지 않겠습니까? 한편 그 건과 관련하여 제 의견을 말씀드리자면 연예인의 별명은 어느정도 저명성이 있다면(물론 문서의 목록이나 내용에는 저명성 지침이 적용되지 않지만) 충분히 서술할 수 있다고 봅니다. 더군다나 그 별명이 연예인측이 자신의 캐릭터로 밀고 있는 사항이라면 더 이상 무슨 말이 필요하겠습니까? --A1ataa (토론)

이걸 짜증으로 받아들이시는게 전 이해를 못하겠습니다만. 상대방을 설득한다는데 정보도 아닌 것을 굳이 백과사전에 실으려고 하니 이해가 안됩니다. 저명성이 있다고요? 무슨 저명성이요? 구체적으로 들어주시죠. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2014년 8월 3일 (일) 09:32 (KST)

저명성 정의를 아시는지요? 위키백과: 저명성 신뢰가능한 2차 출처에서 주요하게 다루고 있을 경우 저명성이 있다고 합니다. 현재 해당 문서의 내용에는 출처가 명시되어 있는데, 출처확인결과 주요하게 다루고 있음을 확인했습니다. 따라서 저명성은 있습니다. 그래도 따로 더 검색을 해봤는데, 냉면성애자는 해당 연예인의 대표적인 별명(혹은 캐릭터)였고, 이를 가지고 보도자료도 내어 홍보도 하더군요. 또한 "냉면성애자 존박"이라는 주제로 네이버 측과 인터뷰도 진행했더군요. 이래도 저명성 없다고 하실런지요? --A1ataa (토론) 2014년 8월 3일 (일) 09:42 (KST)

신뢰할 만한 정보여야 신뢰를 하죠. 누구나 좋아하는 냉면을 유달리 더 좋아한다. 그게 정보입니까? -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2014년 8월 3일 (일) 09:48 (KST)

기사는 신뢰가능한 출처에 속합니다. 이 부분은 논의의 대상도 되지 못합니다. --A1ataa (토론) 2014년 8월 3일 (일) 09:59 (KST)

기사가 신뢰할 수 있다 한들, 정보가 그리 실릴만한 급의 정보는 아니라고 역시 얘기했습니다. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2014년 8월 3일 (일) 10:48 (KST)

신뢰할만 정보가 아니라고 말씀하셔서 기사는 신뢰가능한 정보에 속한다고 답변드렸지 않습니까? 자신이 했던 말을 다시 보세요!!!! 일단 논점을 두개로 정리해보면 '신뢰할만한가' 와 '실릴만한가'입니다. 첫째 논점에 대해서는 '위키에서는 기사를 신뢰가능한 정보 출처로 다루고 있습니다'라고 답변드립니다. 둘째 논점에 대해서는 물론 각 사용자마다 생각이 다를 수 있고, 답은 없겠지만, 제 생각에는 충분히 실릴 수 있다고 봅니다. (이유는 위에서도 충분히 설명했으므로 굳이 반복할 필요는 없지만, 간략히 요약하면 해당 연예인을 설명하는 대표적인 캐릭터이며,비록 문서내용에 실릴 때 반드시 갖춰야 하는 요건은 아니지만 심지어 저명성까지 있기 때문입니다. 저명성에 대한 설명은 위를 참조바랍니다) --A1ataa (토론) 2014년 8월 3일 (일) 11:10 (KST)

출처가 신뢰 가능하다 해서, 그 신뢰할 수 있는 출처 모두가 신뢰할 수 있는 정보를 다 담고 있다고 생각하시나요? 그건 본인 생각일 뿐입니다. 제 관점에선 그냥 본인이 냉면 좋아한다는 거, 그게 실릴 하등의 이유는 전혀 없습니다. 캐릭터가 아니고 그냥 좋아하는 음식일 뿐이니. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2014년 8월 3일 (일) 11:22 (KST)

똑같은 말 해드릴게요. 그 역시 님의 생각일 뿐입니다. 님은 해당 연예인의 대표적인 캐릭터 내지 별명이라고 생각안하시지만 저는 대표적인 캐릭터 내지 별명라고 생각합니다. 심지어 저명성도 있고요. --A1ataa (토론)

간단합니다. 저명성 없습니다. 캐릭터? 냉면 좋아하는 그 시시콜콜한 사실로 캐릭터화된다는 요즘 연예계 한번 개탄스럽기 짝이 없군요. 그래도 안됩니다. 왜냐? 신뢰를 못하거든요. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2014년 8월 3일 (일) 12:04 (KST)

간단합니다. 저명성 있습니다. 위키백과: 저명성에서 저명성 존부 판단기준(신뢰가능한 2차 출처에서 주요하게 다루고 있으면 저명성있음)를 읽어보길 바랍니다. 그리고 충분히 서술가능합니다. 왜냐? 위키는 기사를 신뢰가능한 출처로 규정하거든요. 그리고 도대체 왜 출처를 안 읽어보십니까? 출처만 읽어봐도 단순히 '냉면 좋아하는 시시콜콜한 얘기' 수준이 아니라는 것을 단번에 알수 있는데 말입니다. 출처로 판단의 확신이 안서면 저 처럼 추가적으로 검색해보시고 판단하시길 바랍니다. 오죽하면 팬들과 언론에서 냉면성애자라는 별명까지 붙여줬겠습니까? 심지어 이걸 캐릭터화해서 모 페이크다큐에서 역할도 맡았었던 것을 확인했습니다. 일단 님은 위키백과: 저명성 판단 기준부터 읽어보셔야 할 듯합니다. 저명성 판단기준이 뭔지부터 이해못하신다면 더 이상 얘기나눠봐야 챗바퀴만 돌 뿐 소용이 없을 것 같네요 -- A1ataa (토론) 2014년 8월 3일 (일) 12:33 (KST)

어디에요? 저명성이 대체 어디에 있죠? 스스로 난 냉면 안좋아하는데 연기했을 뿐이에요라고 했나요? 설사 그렇다 하더라도 그건 연기도 아니고 캐릭터도 아닙니다. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2014년 8월 3일 (일) 12:42 (KST)

벽 보고 얘기하는 것도 아닌데 자꾸 같은 말 반복하게 만드는군요ㅋ;; 님과 토론하는건 진전이 없고 챗바퀴만 돌군요. 정말 지치네요. 부탁인데 위키백과: 저명성 문서에서 저명성 판단 기준을 읽고 오시기 바랍니다. 이 정도면 충분히 답해드렸습니다. ---A1ataa (토론) 2014년 8월 3일 (일) 12:53 (KST)

마찬가지로 토론:기원전 24세기에서 그만 제 발목 잡으시기 바랍니다. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2014년 8월 3일 (일) 12:56 (KST)

기원전 24세기 문서든 어디서든 토론 매너나 지키길 바랍니다. 댁이 토론 매너를 지키지 않기 때문에 지적하는건 당연한 것입니다. 매너없이 대화하실거면 차라리 사적으로 메일을 주세요. 온갖 비매너도 다 받아드리면서 대화해드릴테니까요 ㅋ --A1ataa (토론) 2014년 8월 3일 (일) 12:59 (KST)

귀하한테는 지금 지킬 수 있는 최대한의 매너를 지키는 것입니다. 고깝게 보신다면 그건 귀하의 사정이죠. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2014년 8월 3일 (일) 13:01 (KST)

매너를 지켰다? ㅍㅎㅎㅎㅎㅎㅎㅎ 웃음밖에 안나오는군요. 오늘 본 몇개의 글에서만 봐도 비매너가 몸에 익으셨더만요! 툭하면 신경질 부리고 ㅋㅋ 타 사용자가 "역사프로젝트나 가서 하세요" 한 것에 대해 계급장 운운하고 협박 운운할 때는 적반하장이라는 말이 생각나서 웃움이 터지더이다.ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 댁은 "다른데나 가서 푸세요"라고 해놓고선 ㅋㅋ 자기가 한 말은 생각 안나시는가? 비매너와 신경질 말투가 몸에 배인 것 다른 사용자들이 지적해주면 고깝게 생각말고 고맙게 받아들이길 바라요 ㅋㅋ --A1ataa (토론) 2014년 8월 4일 (월) 03:41 (KST)

웃는 것 역시 귀하의 사정일 뿐. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2014년 8월 4일 (월) 03:43 (KST)

적반하장이라는 말은 꼭 공부하시고 주무세욬ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 자신이 했던 발언은 생각못하고 타 사용자(저 말고 타 사용자)에게 협박하는거냐고 운운했던 딱 그 상황이 적반하장이외다 ㅋㅋㅋㅋ --A1ataa (토론) 2014년 8월 4일 (월) 04:13 (KST)

그리고 어느 토론문서에서든간에 토론하면서 신경질 부리지 마세요. 위키질 한다고 누가 돈주는 것도 아니고, 소중한 자기 시간이나 소비하는건데, 위키하면서 신경질 부릴 필요가 있는지? --A1ataa (토론) 2014년 8월 4일 (월) 04:16 (KST)

신경질이라 생각하시는 그쪽의 태도 먼저 유하게 고치시죠. 그리고 본인 성격 본인이 알아서 표출하는거 제맘입니다. 재밌네요. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2014년 8월 4일 (월) 04:17 (KST)

비단 저와 토론했던 문서만 보고 얘기하는 것 아닙니다. 댁이 그간 참여한 토론 문서들 보니 온통 신경질 투성이더만요. --A1ataa (토론)

그런데 위키에서 하루종일 토론하고 하루종일 편집되돌리고, 하루종일 편집에 참여하는 사람들 보면서 늘 궁금하던거 하나 있는데 물어봐도 됩니까? 위키 정직원도 아니고, 월급 나오는 것도 아닌데, 왜 인생을 여기에 낭비(?)하죠? 저는 위키 얼마간 해보니 인생낭비인 것 같아서 이제 안하려고 하는데, 몇몇 사용자들 보면 (특히 관리자급 사용자) 하루종일 위키에 눌러앉아있더군요. 분명 별도의 직업이 있을텐데... --A1ataa (토론)

그렇게 인생낭비라고 폄훼하면서 그쪽은 왜 위키백과에 지금까지, 무려 새벽 4시 넘어서도 활동하는건 뭐죠? 나머지는 노코멘트입니다. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2014년 8월 4일 (월) 04:24 (KST)

아 그래서 저는 위키백과 끊으려고요. 제 할 일도 있는데, 이거 한다고 돈이 되는 것도 아니고.. 이제 안하려고요. --A1ataa (토론) 2014년 8월 4일 (월) 04:28 (KST)

건투를 빕니다. 혹여나 끊으려면 확실히 끊어주십시오. 다른 계정 만들어서 다른 사용자들 기만 내지 농락하지 마시고요. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2014년 8월 4일 (월) 04:30 (KST)

댁도 건투를 빕니다. 만약 별도 직업이 없다면 모르되 있다면 위키에 눌러 앉아있지 않기를 건투빕니다. 그리고 신경질 말투 줄이길 건투빕니다. 다 댁을 위한 겁니다. 그리고 제가 다른 계정 만들었다고 주장하셨던데 의심은 자유지만 함부로 단정짓지 마시길. 사회생활에서 그렇게 함부로 단정짓다 큰코 다칩니다 --A1ataa (토론) 2014년 8월 4일 (월) 04:33 (KST)

이렇게 떠나는게 마치 무언가 들킬까봐 꼬리자르는 식의 행동은 아니길 바랄 뿐입니다. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2014년 8월 4일 (월) 04:34 (KST)

욕나오게 만드네.ㅡ.ㅡ;;; 그리고 설령 내가 다중계정이라고 하더라도 꼬리 자를건 또 뭡니까? 다중계정이라고 한다면 어차피 검사요청들어갔으니 들키게 될텐데 대체 뭘 들킬까봐 미리 자른다는건지? 그리고 설령 내가 다중계정이라고 하더라도 아닌 말로 또 만들면 되죠. 지천에 널린게 컴퓨터고 랜선인데... 도대체 뭘 그리고 왜 잘라요? 차라리 댁을 만나서 댁의 신경질적인 성격을 댁의 성질머리에서 잘라드리고 싶네요 ㅋ --A1ataa (토론)

다시 생각해봐도 웃기네 ㅋ 대체 뭘 들킬까봐 뭘 자른다는건지? 다중계정이 맞다면 검사 들어갔으니 당연히 드러나게 될텐데 뭘 들킬까봐 뭘 자른다는 얘긴지 와 씹라 좆나게 웃기네ㅋㅋ 심지어 나는 이제 위키할 생각이 없으므로 너님에게 욕도 하고자한다면 할 수 있음요. 차단되든 말든 어차피 위키안할것이므로.. --A1ataa (토론)

욕도 잘하네? -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2014년 8월 5일 (화) 04:08 (KST)

제가 위키를 끊으려는건, 인생은 유한하므로 최대한 자신의 행복을 증진시키는 방향으로 자신에게 주어진 시간을 써야 하는 법인데, 위키를 하니까 스트레스만 쌓이고, 실질적으로 내게 어떤 유무형의 이익이 있는 것도 아니고, 댁같은 신경질쟁이 인간이나 만나서 짜증만 생기니, 위키하면서 소중한 인생을 쓰는건 비합리적인 선택이라는 결론에 이르렀기 때문이외다 ㅋㅋ 댁은 몇살인지 모르겠지만, 만약 20대 초반라면 내 20대 초반은 위키하면서 다 보냈구나..라는 생각을 죽을 때 쯤 하겠군요. 하루종일 위키에 눌러앉아계신 것 같은데..--A1ataa (토론) 2014년 8월 4일 (월) 04:47 (KST)

그나저나 사적으로 한번 뵙고 싶군요 ㅋㅋㅋㅋ 어떤 분인지 궁금 ㅋㅋㅋㅋ 보통 온라인에서 기고만장한 사람들을 오프라인에서 직접 보면 한 주먹거리도 안될 것 처럼 왜소하고 볼품 없는경우가 많더라고요. 님은 안 그렇겠죠? 공격적이고 신경질 적인 말투에 어울릴만한 체격과 힘의 소유자시겠죠? 가령 키 180도 안되고 안경쓴 안여돼 쭈그리 같은 인상은 아니겠죠?그 공격적이고 신경질 적인 말투에 어울릴법하게 싸움도 무척잘하시겠죠? 아까 보니 타 사용자에게 계급장 떼고 운운하시던데.. 실제로 한 주먹하시는지 무척이나 궁금하군요. --A1ataa (토론) 2014년 8월 4일 (월) 04:47 (KST)

축하드립니다. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2014년 8월 4일 (월) 05:11 (KST)

토론 과열에 대한 주의

사관에 귀하에 대한 제재 요청이 들어왔습니다. 발언의 수위가 단순히 무마할 상황이라 그냥 넘어갑니다만, 애초에 토론 자체가 과열되지 않도록 Shyoon1님께서 주의해주셨으면 합니다. 이 이야기는 상대편인 A1ataa님에게도 적용되는 문제입니다. --RedMosQ (토론) 2014년 8월 3일 (일) 14:06 (KST)

존 박 문서의 냉면성애자 내용은 개인적인 생각은 일종의 스타의 이미지로 보는 게 어떨까 싶은데, 좋은 글과 알찬 글에 올라와 있는 인물 문서 내용을 참고하면서 합의하시는 게 어떨까 싶습니다. --RedMosQ (토론) 2014년 8월 3일 (일) 14:07 (KST)

그렇다 하더라도 본인이 냉면을 좋아한다는 그 너무나도 일반적인 사실을 캐릭터로 극대화시키는 것은 너무나도 이상합니다. 차라리 성격이나 의상 등의 컨셉으로 캐릭터를 정립하는건 봤지만 먹는 음식으로 캐릭터화 시킨다는건 보다보다 처음입니다. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2014년 8월 4일 (월) 04:19 (KST)

냉면을 좋아하는 사람은 많습니다. 그런데 냉면마니아는 흔치 않습니다. 더군다나 냉면성애자라는 캐릭터를 주제로 국내 1위 포털사이트와 인터뷰까지 하고, 그걸 페이크다큐에서까지 자신의 캐릭터로 연기한 경우는 흔치 않습니다. 관련 검색부터 해보시길 --A1ataa (토론) 2014년 8월 4일 (월) 04:27 (KST)

말씀 잘하셨습니다. 보다보다 처음이죠? 저도 그렇습니다. 그래서 해당 캐릭터가 특이하고 희소성이 있는 겁니다. 그렇기에 더더욱 서술가치가 있습니다 --A1ataa (토론) 2014년 8월 4일 (월) 04:31 (KST)

해명

나는 텔레비전 배우 겸 영화배우 란에는 영화 프로젝트를 달았을 뿐 텔레비전 배우만 했던 배우 란에는 영화 프로젝트를 넣은 적이 없습니다. 219.255.71.18 (토론) 2014년 8월 6일 (수) 19:04 (KST)

박광현 (배우) 이 문서는 사실상 영화 출연은 겨우 세 작품인데 그러고도 영화배우 겸 TV 배우인가요? -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2014년 8월 6일 (수) 19:05 (KST)

준보호 해제

시간이 지나 준보호가 해제되었습니다. 문서 훼손 등, 준보호가 필요하시면 다시 요청해주세요. --이강철 (토론) 2014년 8월 8일 (금) 03:21 (KST)

웃고 또 웃고

대한민국의 대형 커뮤니티(디씨, 일베, 오유, 레떼, 알싸, 엠팍, 아고라, 여시, 쭉빵, 루리웹등)를 검색해봐라 ㅋㅋ이미 수년 전부터 shy1를 비판하고 폭로하는 글(shy1가 어디사는 어떻게 생긴 누군지, 그리고 shy1가 위키에서 어떤 만행을 저질렀는지 등)이 수도 없이 많이 올라와 있더군 ㅋ 위키 안에서만 갇혀 살지 말고, 위키 밖도 좀 보길 바람 ㅋㅋㅋㅋ 나도 shy1를 비판하는 블로그나 하나 만들어볼까 함 ㅋㅋ

놀아주니 재밌나보지? 밖에 보길 바란다면서 하는 짓거리가 남의 페북 들춰보기냐? -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2014년 8월 10일 (일) 13:27 (KST)

지피지기면 백전백승, 상대를 알아야 이기지 ㅋㅋㅋ

그리고 다른 커뮤니티에 올라온 shy1에 대한 폭로글, 비판글 등은 이미 수년전에 작성된거야. 그 만큼 shy1를 싫어하는 사람이 많다는거지 ㅋㅋㅋ (다만 너만 욕먹는건 아니고, 다른 몇몇의 위키 관리자들도 욕먹고 있더군. 그 나마 위안인가? ㅋㅋ)자기 욕하는 글이 수년전부터 여러 커뮤니티와 게시판에 올라와 있단 것도 모르고 위키에 갇혀 지내기까 좋냐? 나도 shy1 비판하는 블로그나 하나 만들려고.. ㅋㅋ

궁금하면 대형 커뮤니티에서 직접 검색해봐 ㅋㅋㅋ 니 얘기 많이 있으니까 ㅋㅋ (다른 위키 관리자 얘기와 함께 섞여 있는 글도 있으니까 잘 읽어봐 ㅋㅋ)

로봇인지 사람인지 말하는게 똑같네? -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2014년 8월 10일 (일) 13:37 (KST)

그리고 페북은 남 보라고 만드는거지 ㅋㅋ ㅅㅂ 남에게 자기 사생활 보여주기 싫으면 그 딴거 만들질 말아야지, 인터넷에 자기 사진이나 자기 사생활 올려놓고 공개해놓은 놈이 말이 많다ㅋㅋㅋ시발 말만 존나게 많은 놈. 한국와라. 겁쟁이 시키야. 현피도 좋고, 시발 진지한 대화를 원하면 그것도 해줄게. 미국에 숨어있지나 말고 한국이나 와라. 겁쟁이 시키야

저급하다. 욕이나 하지마. 녹음기야. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2014년 8월 10일 (일) 13:46 (KST)

1988년생 김수현 문서 편집취소하신 점...

일단 엔하에서나 하라고 한점 유감입니다. 굉장히 상대방 비하 하는걸로 보이네요.. 위키 오래 하지않았지만 위키는 상대방 존중하는거 기본으로 하는공간 아닌가요? 편집취소하면서 달아놨던 글을 보면 뭔가 굉장히 불쾌합니다.

독자연구는 곤란합니다. 그런 얘긴 엔하에서나.

꽃미남 4인방은 독자연구. 마찬가지로 인용문 지나치게 김. 일찍부터 배우로서의 자질이 보였다? 이게 어천가가 아니면 무슨

김수현어천가는 곤란

저도 말투가 그냥 편하게 하는 스타일이긴 하지만 위키 특성을 알기 떄문에 평소 습관을 최대한 자제 할려고 노력하고 있는데 남의 편집문서를 취소하면서 이러는건 곤란한거 아닌가요? 엔하에서나 하라는건 사람을 모욕하는것일 뿐만아니라 꽃미남 4인방이라는게 어째서 독자연구인가요? 해당 캐릭터 자체가 꽃미남 4인방이고 실제로 기사에도 그렇게 나오거든요? 혹시 시트콤 못보셨나요? 독자연구라고 하는거 보니까 안보신거 같은데 해당 내용을 모르면서 타인의 권리를 침해해도 되는건가요? 편잡취소를 할땐 해당 내용을 찾아보고 하는게 맞는거 아닌가요? 일찍부터 자질이 보였다? 라고 하는거 정도도 안되는건가요? 고1때 뮤지컬공연에 캐스팅된거만 봐도 충분히 그렇게 볼 수 있는거 아닌가요? 고등학교때 그런 활동을 한 것과 달리 대학 진학에는 실패했다고 했잖아요? 최대한 중립 지키려고 노력한 흔적 안보이나요? 인용문이 길다고 하는데 말 줄임 안보이나요? 이걸 축소하게 되면 자칫 왜곡될 수 있어서 김수현에 대한 비방의도(물론 팬으로 보이는 사람은 이것마저 지울려고 하지만)로 편집하는게 될 수 있기 때문에 최대한으로 기재하는거 아닙니까? ㄱ지나치게 긴 내용이라고 하시는데 길이는 누가 정하나요?ㅈ 제가 학창시절에 대한 냉용으로 편집하기 전에는 그저 그런 필모 사이트에 지나지 않았습니다. 그나마 이게 있어서 위키백과사전다워진거 같지 않나요?

참고로 누군가 자꾸 문서훼손해서 김수현 문서에서 토론을 신청했습니다. 그런데 토론에 참여하는 사람은 없고 무턱대고 삭제하는거만 있는건 어떻게 봐야하죠?

참고로 김수현 아버지에 대해서 주석 달아논거.. 혹시나 "인기"라는 단어가 문제가 될까 싶어서 그 부분 뺏더니.. 이거도 다시 첨부하셨네요? 인기 록밴드라고 하는건 독자연구 아닌가요? 어차피 일반인에겐 무명 가수 일뿐이잖아요? 과거 미화가 될 수 있는 부분이라.....(물론 제가 처음 인기 록밴드라고 했을땐 기사를 보고 인용한거구요... 기자도 주관적일수도 있다는걸 깜빡한거죠)2014년 8월 14일 (목) 11:41 (KST)

꽃미남 4인방이라고 말한것 자체가 독자연구 아닌가요. 해당 시트콤? 출처 가져오세요. 그리고 인터뷰 내용은 그렇게 길게 인용하기도 그렇습니다. 더 축약을 하시던지요. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2014년 8월 14일 (목) 11:57 (KST)

http://krdic.naver.com/rescript_detail.nhn?seq=6820 --219.93.183.102 (토론) 2014년 8월 14일 (목) 14:54 (KST)

전 표준말 쓸줄 모릅니다. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2014년 8월 14일 (목) 14:55 (KST)

그런 얘긴 엔하에서나. 라는 말은 불쾌할 수 있다는 데에 저도 동의합니다. 이 부분은 빼도 되지 않았을까 싶네요. --Mr5033 (토론) 2014년 8월 25일 (월) 00:17 (KST)

그때 당시 엔하라는 말을 쓸 수 밖에 없던게 출처 없이 "꽃미남 4인방"이란 것을 계속 집어넣어야 한다고 했습니다. 주관적 기준의 꽃미남인데 그런 기준이 여기에서 허용될 리가 없지 않습니까. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2014년 8월 25일 (월) 02:34 (KST)

문서 편집 검토 요청

수고하십니다. 221.139.239.71 (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · WHOIS · RBLs · 차단) 의 역사 관련 문서 편집이 정확한 것인지 검토를 부탁드립니다. 제 의견으로는 해당 편집의 진실성을 담보하지 못한다는 것이지만, 혹시나 하여 역사 전문가이신 Shyoon1님께 검토를 부탁드립니다. --Erio-h (토론) 2014년 8월 15일 (금) 18:17 (KST)

슬쩍 봤는데 사실에 관해서는 일단 맞습니다. 편집 지침만 제대로 맞춰 쓰지 않을뿐, 족보에 관해서는 틀리게 쓰진 않았다고 보여집니다. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2014년 8월 15일 (금) 18:35 (KST)

감사합니다:) --Erio-h (토론) 2014년 8월 15일 (금) 18:45 (KST)

가희 (음반)

한국어권에서 가희(歌姫)라는 단어는 잘 사용하지 않는데 최초 생성하실 때 처럼 우타히메로 하는 것은 어떨까요? 고유어로 이렇게 표기하는 것도 나쁘지 않은 것 같습니다. 기여자이신 Shyoon1님의 의견을 따르겠습니다. 이전에 저와 편집 분쟁이 몇 번 있던 것 같은데 저의 발언으로 인해 혹여 불편하셨다면 사과드립니다. 더불어 기여하시는 문서 대부분을 알찬글로 만드시는데.. 존경스럽습니다.. --Wikitori (토론) 2014년 8월 17일 (일) 02:35 (KST)

물론 일본식 표현이긴 하죠. 嘉姬라는 표현은 있지만 그렇다고 일본어로 바꾸면 솔직히 어감이 살까 싶습니다. 한자도 둘다 쉬운 한자라 문제 없을것 같고요. 저번에도 우타히메로 돌렸다가 다시 가희로 돌린 것도 어감이라던지 그리고 굳이 일본어 표현을 그대로 쓰는 것보다 설령 한자어로 표현해도 그 의미가 다르지 않을 것이라 생각했습니다. 편집 분쟁이 딱히 있었는진 모르겠는데 아무튼 그리 말씀해주시니 쑥스럽네요. 감사합니다. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2014년 8월 17일 (일) 02:40 (KST)

알겠습니다. 수년전이기는 하지만 한국어권에서도 歌姫라는 단어를 사용하기도 하였으니 크게 무리는 없을 것 같습니다.--Wikitori (토론) 2014년 8월 17일 (일) 02:44 (KST)

개인 정보 유출 알림

디씨인사이드 국내야구 갤러리에서 ㅇㅇ 닉네임을 가진 185.49.*.* 대역이 저와 Shyoon1의 신상 정보를 무단으로 개제한 사실이 있어, 블라인드 처리 요청하였음을 알려드립니다. --RedMosQ (토론) 2014년 8월 19일 (화) 17:54 (KST)

[3], 증거 사진 있으니 필요하시면, 이메일로 요청해주세요. --RedMosQ (토론) 2014년 8월 19일 (화) 17:56 (KST)

@RedMosQ: 보냈습니다. 확인하시고 답장 보내주세요. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2014년 8월 19일 (화) 18:13 (KST)

경종

--Tiffany Kang (토론) 2014년 8월 28일 (목) 03:01 (KST) 안녕하세요 고려사에 관심이있는 학생입니다 다름이아니라 고려5대경종의 문서에대해서 여쭙고싶은게 있어서요 고려사에서는 황제를 왕으로 낮추어 기술했지만 그때는 제후국이아닌 황제가 다스리는 나라라 왕후도 황후라고 생각해서요 제가 나이도 그리많은게 아니라 고려사에서 기술하면서 왜 왕, 왕후로 낮추어표현했는지 잘 알지못합니다 경종말고도 다른 고려황제 또는 황후가 다 낮추어 표현되어있어 바꾸려면 한참걸린다는걸 알고있지만 왜 그렇게 표현했는지알수있을까요? 그리고 제1황후인 헌숙황후가 제일먼저 시집을왔는데 제3황후 헌애황후와 제4황후인 헌정황후가 광종의명에의해 먼저시집왔다고 서술되어있어서요 고려사에선 헌숙황후가먼저 시집왔다고 되어있는데 아닌가요?

황제랑 왕이 혼용되고 있습니다만, 다만 지금 고려사 추세로는 군주는 왕으로, 그 배우자는 왕후로 부르는 추세입니다. 그걸 굳이 황제로 격상 시킬 이유는 없죠. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2014년 8월 28일 (목) 06:51 (KST)

아아 그럼 격상시켜서 편집하는건 아니된다는 말씀이신가요? 말씀하신것처럼 그것이 추세라, 황제라 표현하면 안되고 모두 왕으로 해야한다는 말씀이셔요? 황제또는 황후라 표현하여 편집하는것이 혹시 잘못된일인가요? 그리고 또 제가 앞서 질문했던 헌숙황후에대해서요 그문제는 뭐가맞는지 알수있을까요? Tiffany Kang (토론) 2014년 8월 28일 (목) 07:05 (KST)

안됩니다. 고려의 왕과 왕비들을 일괄적으로 황제랑 황후로 높이지 않는 한요. 그리고 헌숙왕후가 먼저 시집오지 않았나요? 괜히 제1왕후가 아닐텐데요. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2014년 8월 28일 (목) 07:22 (KST)

아네! 제가 말씀드리는것이 그겁니다 헌숙황후가먼저 시집을왔는데 경종문서에선 헌애황후와 헌숙황후가 먼저시집을 왔다고되어있어서요 편집 좀부탁드립니다 Tiffany Kang (토론) 2014년 8월 28일 (목) 14:50 (KST)

고생이 많아요 친구~

그냥 무시하고 넘어갈라다 민족주의가 판을 치는 것 같아 글 한 번 끄적여 봤네요 ㅋㅋ 개인 토론 페이지에도 보니까 이병도가 뭐네 마네하는거보니 수준은 알만한 것 같아요. 진위여부도 확인되지 않은 아베 노부유키 발언도 있고 ㅎㄷㄷ 논리는 계속 맴돌고 할 말은 없으니 ㅋㅋ이 거북하다고 꼬투리나 잡고 (뭐 사실 상대방이야 열받을 수 있으니 종국엔 자제 했지만) 추론으로 주장하지 사료는 못대고 뭐 ㅋㅋㅋ 무튼 국뽕이든 국까든 극혐이네요 ㅋㅋㅋㅋ 고생이 참 많아요 힘들겠지만 수고해요. 나도 가끔씩 못참겠다 싶은건 참여할랍니다.--223.194.156.153 (토론) 2014년 9월 16일 (화) 16:45 (KST)

아 비로그인 상태였다니 ㅋㅋㅋㅋ 모바일이라 ㅋㅋㅋㅋ--Ph (토론) 2014년 9월 16일 (화) 16:47 (KST)

그거보다 지금 중세사인 고려마저 심각하게(...) -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2014년 9월 16일 (화) 16:54 (KST)

고려가 왜요? 황제국 드립이라도 나오나요?--Ph (토론) 2014년 9월 16일 (화) 23:31 (KST)

황제국 보다 부마국, 보호국 건을 지워버리자는 의견이 나와서... -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2014년 9월 17일 (수) 03:24 (KST)

틀에서요? 아 여담으로 논리로는 몇 시간 안되서 덤비던 분들이 사료달라니까 아직까지 안주네요 ㅋㅋ--Ph (토론) 2014년 9월 17일 (수) 08:35 (KST)

@Ph: 위의 아이피가 거슬리신다면 특정판 삭제를 해 드리겠습니다.--콩가루 (토론) 2014년 9월 16일 (화) 23:34 (KST)

아니요 괜찮습니다.--Ph (토론) 2014년 9월 17일 (수) 08:35 (KST)

출처

전반적으로 출처가 없거나, 출처가 부족한 문서인데 출처 틀을 붙이는 것이 맞지 않을까요? 특히 고쿄는 전혀 출처가 존재하지 않습니다만.. --Wikitori (토론) 2014년 9월 22일 (월) 23:02 (KST)

기존 기여 방식도 출처를 중요시 여기신 듯 한데 잘 이해되지 않네요. 출처 부족으로 정보의 신빙성이 떨어질 수 있다 생각됩니다. 황제, 이 문서도 출처가 1개 밖에 존재하지 않아 틀이 필요할 것 같습니다.--Wikitori (토론) 2014년 9월 22일 (월) 23:07 (KST)

출처 필요 틀 남용하지 말아주세요. 1개밖에 존재하지 않는다 해도 출처가 있는 것입니다. 부족한게 아니잖습니까. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2014년 9월 23일 (화) 02:38 (KST)

도움 요청합니다.

위키토리님이 다시 시작했습니다. 출처까지 제시했는데도 요지부동이네요. --117.53.77.84 (토론) 2014년 9월 23일 (화) 23:54 (KST)

허... 제가 위키토리님한테 러시아의 대통령 관련해서 한번 낚였군요. --117.53.77.84 (토론) 2014년 9월 24일 (수) 02:33 (KST)

전부 되돌려주세요. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2014년 9월 24일 (수) 02:34 (KST)

다 되돌렸고 잔정리만 조금 하면 됩니다. --117.53.77.84 (토론) 2014년 9월 24일 (수) 02:35 (KST)

일본어의 한글 표기 토론 관련

현재 사용자 호출 기능이 동작하지 않아서 부득이하게 토론란에 직접 남깁니다. 현재, 백토:일본어의 한글 표기#지침 vs 수필에서 지침으로 할 지 수필로 할 지 토론이 필요합니다. 의견 부탁드립니다.--콩가루가 보낸 메시지, MediaWiki message delivery (토론) 2014년 9월 25일 (목) 00:49 (KST)

죄송합니다;;

약 1년동안 위키백과를 돌아다니면서 위키백과에 대해 모든걸 알앗다고 생각햇더니 아니였네요 백:동원계정에 대해선 약간 무지해서 괜히 위키 공동체에게 해가 될뻔한 일을 한거같은 생각이들어 정말 죄송합니다... 근데 혹시 그게 동원계정이 되는건가요 ? 위키 토론방은 개인적인걸 쓰면 안되다고해서 외부 채팅방을 썻는데... 곧나가봐야해서 써봅니당 ㅜㅜ ㅠㅜ--Gusdn961020 (토론) 2014년 9월 25일 (목) 17:33 (KST)

일단 스팀이라는 외부 장소에서 봐달라 하고 물론 본인께서 좋은 글 토론이 열리고 있다라는 얘기를 하셨겠죠. 그럼 상대방이 어디에 찬성하면 되냐라고 하면 해당 토론에 쓰신다고 하셨잖아요. 딱히 잘못되었다라고 볼순 없지만 관점에 따라 평가해달라 하면서 마치 아는 지인을 동원해 찬성표를 올린 동원 계정의 사례로 해석될 수 있는 여지는 있습니다. 뭐 정 원하신다면 차라리 그런것은 떳떳하게 해당 상대방의 사용자 토론 란에서 이러이러한 문서의 토론이 진행중이니 관심을 가져 달라하는게 남보기에 더 좋았지 않나 하는 생각입니다. 맨 위에도 귀하의 지인이란 분 역시 비슷하게 찬성을 남긴 선례도 있구요. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2014년 9월 25일 (목) 18:32 (KST)

토론장을 사적으로 이용하지말라는 규칙때문에...흠 어떻게 하죠 ㅇㅅㅇ...--Gusdn961020 (토론) 2014년 9월 25일 (목) 20:23 (KST)

부정의 염려가 있기 때문에 해당 분들의 표는 개인적으로 무효화했으면 싶은게 제바램입니다. 어차피 뭐 충분한 찬성을 받지 않았나요. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2014년 9월 26일 (금) 04:08 (KST)

흐음...그런가요? 전 삭제하지 않는게 좋을꺼같은데.. 사용자:FusedCandy19는 가입인이 히바 칸국 작업 이전이거든용.... 여담으로 현재 한국사 틀과 고려표때문에 바쁘신건 알겟지만 사용자:Reiro님께서 말씀하신것들을 어느정도는 해줄실수있나 부탁해봅니당... 이제 올수있는날이 거의 없어질꺼같아서요 ... 최대한 해보고있습니다만 ㅜㅜ--Gusdn961020 (토론) 2014년 9월 26일 (금) 15:39 (KST)

주석에 관해선 제가 한번 고쳐는 보겠습니다. 다만 전 지금 좋은 글 토론에 있어서 지금 벌어지고 있는 일련의 일들이 좋지 않은 선례로 가지 않을까 우려합니다. 전 삭제는 아니더라도 표 자체는 무효화하는 것이 옳다고 봅니다. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2014년 9월 26일 (금) 15:48 (KST)

흐음... 공동체를 위해서라면 어쩔수없죠. 죄송합니다.--Gusdn961020 (토론) 2014년 9월 26일 (금) 16:10 (KST)

이해해주신다니 감사합니다. 해당 사용자 분들한테 잘 말씀드려 주세요. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2014년 9월 26일 (금) 16:17 (KST)

표제어 : 정원 가꾸기 vs 조원술

표제어를 무엇으로 할지에 대한 토론이 전혀 이루어지지 않아 지금까지 저에게 조언을 해주신 다섯 분(콩가루, Namoroka, 분당선M, Twotwo2019, Shyoon1)에게 의견을 구합니다.--Gardenmania (토론) 2014년 9월 27일 (토) 13:20 (KST)

기관장 문서에서의 현임 문단

(지금 상황에서는)크게 신경 쓰이지 않지만 밑도 끝도 없이 그냥 '현임 집어넣지 마세요.'라니 좀 불쾌해서요. 이유라도 들을 수 있을까요? -- _黑흑메기^Sjsws₁₀₇₈ (토론·기여) 2014년 10월 3일 (금) 13:23 (KST)

역대 기관장 문단에 다 쓰여있는데 왜 현임만 표시해야 하는 특별한 이유가 있습니까? -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2014년 10월 3일 (금) 13:28 (KST)

역대 장관 문서의 경우 표가 길어서 현임 장관이 너무 아래에 있기도 하고 차관의 경우는 복수제로 운영되는 경우도 있고, 또한 현임 문단을 따로 표시함으로써 편의를 제공할 수 있다고 생각해서 그렇습니다. -- _黑흑메기^Sjsws₁₀₇₈ (토론·기여) 2014년 10월 3일 (금) 13:32 (KST)

이미 역대 장관 문단에 다 표시가 되어 있습니다. 같은 이름, 약력이 밑에 있는데 똑같은 걸 복사하고 붙여넣기 해서 위에까지 다시 한번 설명할 이유는 없다고 보는데요. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2014년 10월 3일 (금) 13:33 (KST)

그리고 한마디 더 달자면, 처음부터 지금까지의 역대 장관 전부가 궁금해서 역대 장관 문단을 보는 것이지, 현임 장관 하나를 찾기 위해 올 사람은 없을 것 같습니다. 그리고 쓰더라도 정부부처 문서에서 이미 현임 장관 명시하지 않나요? 왜 직위까지 현임이란걸 강조하는지요? -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2014년 10월 3일 (금) 13:38 (KST)

토론이 사용자 재량이라고 하셨는데

그러면 저도 제 토론문서 마음대로 비워도 상관 없다는 말씀이신가요? --양념파닭 (프로필 | 토론 | 기여) 2014년 10월 5일 (일) 13:13 (KST)

비우든, 보존하든, 지우든, 맘대로입니다. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2014년 10월 5일 (일) 13:15 (KST)

이 주의 알찬 글/ 좋은 글 뉴스레터

이 주의 알찬 글 및 좋은 글 토론 알림입니다.

알찬 글 후보

후보	토론 문서	제안자 및 제안 시각	찬성/반대	비고
인천의 역사	위키백과:알찬 글 후보/인천의 역사	Ryuch 2014년 9월 6일 (토) 19:57 (KST)		찬성/반대가 없음
행성상성운	위키백과:알찬 글 후보/행성상성운	Salamander724 2014년 10월 5일 (일) 15:13 (KST)		찬성/반대가 없음
의민태자	위키백과:알찬 글 후보/의민태자	Lawinc82 2014년 5월 5일 (월) 23:18 (KST)	찬성 6	오래된 토론

알찬 글 재검토 토론

후보	토론 문서	제안자 및 제안 시각	(해제) 찬성/반대	비고
창원시의 시내버스	위키백과:알찬 글 재검토/창원시의 시내버스	J13 2014년 4월 16일 (수) 15:31 (KST)	해제 찬성 4	오래된 토론

좋은 글 후보

이 주의 좋은 글 후보가 없습니다.

좋은 글 재검토 토론

이 주의 좋은 글 재검토 후보가 없습니다.

메시지 배달 기술에 대한 정보 (영문) · 구독 및 구독 해제 · — revi_msg 제작

MediaWiki message delivery (토론) 2014년 10월 17일 (금) 16:46 (KST)

의민태자

안녕하세요. '와트 타일러의 난'도 찬성 5표로 알찬 글이 되었는데 찬성 6표를 얻은 의민태자도 이제 선정하여도 되지 않을까요? -천리주단기 (토론) 2014년 10월 23일 (목) 22:21 (KST)

제가 지금 외출중인지라 지금 바로는 못하겠고 몇시간 뒤에 진행하죠. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2014년 10월 24일 (금) 03:02 (KST)

알찬 글&좋은 글 소식지 (2014년 제43주)

이 주의 알찬 글, 좋은 글, 함께 검토하기 토론 알림입니다.

알찬 글 후보

후보	토론 문서	제안자 및 제안 시각	찬성	반대	비고
인천의 역사	위키백과:알찬 글 후보/인천의 역사	Ryuch 2014년 9월 6일 (토) 19:57 (KST)			찬성/반대가 없음
행성상성운	위키백과:알찬 글 후보/행성상성운	Salamander724 2014년 10월 5일 (일) 15:13 (KST)			찬성/반대가 없음
의민태자	위키백과:알찬 글 후보/의민태자	Lawinc82 2014년 5월 5일 (월) 23:18 (KST)	6		오래된 토론 선정됨

알찬 글 재검토 후보

후보	토론 문서	제안자 및 제안 시각	해제 찬성	해제 반대	비고
창원시의 시내버스	위키백과:알찬 글 재검토/창원시의 시내버스	J13 2014년 4월 16일 (수) 15:31 (KST)	4		오래된 토론

좋은 글 후보

이 주의 좋은 글 후보가 없습니다.

좋은 글 재검토 후보

이 주의 좋은 글 재검토 후보가 없습니다.

함께 검토하기 요청

후보	토론 문서	제안자 및 제안 시각	비고
프랑크푸르트 국민의회	위키백과:함께 검토하기/프랑크푸르트 국민의회	Bluemersen 2014년 8월 17일 (일) 17:17 (KST)
마이 리틀 포니: 우정은 마법	위키백과:함께 검토하기/마이 리틀 포니: 우정은 마법	Whentime123 2014년 8월 20일 (수) 02:25 (KST)
성전환증	위키백과:함께 검토하기/성전환증	Salamander724 2014년 9월 7일 (일) 00:16 (KST)

메시지 배달 기술에 대한 정보 (영문) · 구독 및 구독 해제 · — revi_msg 제작

MediaWiki message delivery (토론) 2014년 10월 24일 (금) 22:05 (KST)

알찬 글&좋은 글 소식지 (2014년 제44주)

이 주의 알찬 글, 좋은 글, 함께 검토하기 토론 알림입니다.

알찬 글 후보

후보	토론 문서	제안자 및 제안 시각	찬성	반대	비고
인천의 역사	위키백과:알찬 글 후보/인천의 역사	Ryuch 2014년 9월 6일 (토) 19:57 (KST)			찬성/반대가 없음
행성상성운	위키백과:알찬 글 후보/행성상성운	Salamander724 2014년 10월 5일 (일) 15:13 (KST)	1

알찬 글 재검토 후보

후보	토론 문서	제안자 및 제안 시각	해제 찬성	해제 반대	비고
창원시의 시내버스	위키백과:알찬 글 재검토/창원시의 시내버스	J13 2014년 4월 16일 (수) 15:31 (KST)	5		오래된 토론

좋은 글 후보

이 주의 좋은 글 후보가 없습니다.

좋은 글 재검토 후보

이 주의 좋은 글 재검토 후보가 없습니다.

함께 검토하기 요청

후보	토론 문서	제안자 및 제안 시각	비고
마이 리틀 포니: 우정은 마법	위키백과:함께 검토하기/마이 리틀 포니: 우정은 마법	Whentime123 2014년 8월 20일 (수) 02:25 (KST)
성전환증	위키백과:함께 검토하기/성전환증	Salamander724 2014년 9월 7일 (일) 00:16 (KST)
베릴륨	위키백과:함께 검토하기/베릴륨	제0자 2014년 10월 25일 (토) 13:03 (KST)

메시지 배달 기술에 대한 정보 (영문) · 구독 및 구독 해제 · — revi_msg 제작

MediaWiki message delivery (토론) 2014년 10월 31일 (금) 21:18 (KST)

알찬 글 & 좋은 글 소식지 (2014년 제45주, 제 4호)

이 주의 알찬 글, 좋은 글, 함께 검토하기 토론 알림입니다.

알찬 글 후보

후보	토론 문서	제안자 및 제안 시각	찬성	반대	비고
인천의 역사	위키백과:알찬 글 후보/인천의 역사	Ryuch 2014년 9월 6일 (토) 19:57 (KST)			찬성/반대가 없음, 오래된 토론
행성상성운	위키백과:알찬 글 후보/행성상성운	Salamander724 2014년 10월 5일 (일) 15:13 (KST)	1
주계열	위키백과:알찬 글 후보/주계열	Salamander724 2014년 11월 7일 (금) 12:14 (KST)			찬성/반대가 없음

알찬 글 재검토 후보

후보	토론 문서	제안자 및 제안 시각	해제 찬성	해제 반대	비고
창원시의 시내버스	위키백과:알찬 글 재검토/창원시의 시내버스	J13 2014년 4월 16일 (수) 15:31 (KST)	5		오래된 토론 해제됨

좋은 글 후보

후보	토론 문서	제안자 및 제안 시각	찬성	반대	비고
그나와 호프바르프니르	위키백과:좋은 글 후보/그나와 호프바르프니르	Salamander724 2014년 11월 2일 (일) 02:00 (KST)			찬성/반대가 없음
수르트	위키백과:좋은 글 후보/수르트	Salamander724 2014년 11월 2일 (일) 06:59 (KST)			찬성/반대가 없음
묘호	위키백과:좋은 글 후보/묘호	Shyoon1 2014년 11월 4일 (화) 16:17 (KST)			찬성/반대가 없음
1920년 전국체육대회	위키백과:좋은 글 후보/1920년 전국체육대회	Ha98574 2014년 11월 4일 (화) 17:40 (KST)			찬성/반대가 없음

좋은 글 재검토 후보

이 주의 좋은 글 재검토 후보가 없습니다.

함께 검토하기 요청

후보	토론 문서	제안자 및 제안 시각	비고
성전환증	위키백과:함께 검토하기/성전환증	Salamander724 2014년 9월 7일 (일) 00:16 (KST)
베릴륨	위키백과:함께 검토하기/베릴륨	제0자 2014년 10월 25일 (토) 13:03 (KST)

---

메시지 배달 기술에 대한 정보 (영문) · 구독 및 구독 해제 · — revi_msg 제작

MediaWiki message delivery (토론) 2014년 11월 7일 (금) 18:30 (KST)

알찬 글 & 좋은 글 소식지 (2014년 제46주, 제 5호)

이 주의 알찬 글, 좋은 글, 함께 검토하기 토론 알림입니다.

알찬 글 후보

후보	토론 문서	제안자 및 제안 시각	찬성	반대	비고
인천의 역사	위키백과:알찬 글 후보/인천의 역사	Ryuch 2014년 9월 6일 (토) 19:57 (KST)			찬성/반대가 없음, 오래된 토론
행성상성운	위키백과:알찬 글 후보/행성상성운	Salamander724 2014년 10월 5일 (일) 15:13 (KST)	2
주계열	위키백과:알찬 글 후보/주계열	Salamander724 2014년 11월 7일 (금) 12:14 (KST)			찬성/반대가 없음
전리수소영역	위키백과:알찬 글 후보/전리수소영역	Salamander724 2014년 11월 8일 (토) 14:57 (KST)	1

알찬 글 재검토 후보

이 주의 알찬 글 재검토 후보가 없습니다.

좋은 글 후보

후보	토론 문서	제안자 및 제안 시각	찬성	반대	비고
그나와 호프바르프니르	위키백과:좋은 글 후보/그나와 호프바르프니르	Salamander724 2014년 11월 2일 (일) 02:00 (KST)			찬성/반대가 없음
수르트	위키백과:좋은 글 후보/수르트	Salamander724 2014년 11월 2일 (일) 06:59 (KST)			찬성/반대가 없음
묘호	위키백과:좋은 글 후보/묘호	Shyoon1 2014년 11월 4일 (화) 16:17 (KST)			찬성/반대가 없음
1920년 전국체육대회	위키백과:좋은 글 후보/1920년 전국체육대회	Ha98574 2014년 11월 4일 (화) 17:40 (KST)			찬성/반대가 없음

좋은 글 재검토 후보

이 주의 좋은 글 재검토 후보가 없습니다.

함께 검토하기 요청

후보	토론 문서	제안자 및 제안 시각	비고
성전환증	위키백과:함께 검토하기/성전환증	Salamander724 2014년 9월 7일 (일) 00:16 (KST)
베릴륨	위키백과:함께 검토하기/베릴륨	제0자 2014년 10월 25일 (토) 13:03 (KST)

---

메시지 배달 기술에 대한 정보 (영문) · 구독 및 구독 해제 · — revi_msg 제작 (Shyoon1 도움)

MediaWiki message delivery (토론) 2014년 11월 15일 (토) 13:12 (KST)

'합의' 말입니다

1 2 말씀하신 '합의'라는 게, 이 두 가지를 말씀하시는 건가요? --威光 (토론) 2014년 11월 19일 (수) 22:53 (KST)

이미 전한 황제 틀에서도 비슷하게 다 끝난 사항 아닌가요? 그리고 다른 역대 중국의 황제 틀과도 일괄성을 맞춰야 합니다. --S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2014년 11월 20일 (목) 03:37 (KST)

그리고 비웃음의 상징 ^^을 다셨더군요. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2014년 11월 20일 (목) 14:50 (KST)

^^가 비웃음의 표시라는 말씀이 매우 당황스럽습니다. 상호간에 심각한 의견 대립 중이 아니라면, 백:선의를 먼저 생각해야 하지 않을까요? --이강철 (토론) 2014년 11월 20일 (목) 17:10 (KST)

@이강철:: 이걸 선의라 보기엔 큰 무리가 있습니다. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2014년 11월 20일 (목) 17:32 (KST)

아, '비웃음'으로 느끼셨군요. 이 부분은 사과드리겠습니다. 저도 이런 것, 혹은 이런 것을 보니 감정이 격해진 것 같네요. --威光 (토론) 2014년 11월 20일 (목) 19:56 (KST)

참, 하나 더 말씀 드리고 싶은 게 있었는데요... 처음에 '합의'를 말씀하셨을 적에, 저는 토론 문서에서의 총의라던가 이런 걸 생각했었습니다(그래서 반문한 것이기도 하고요). 그런데 단순히 Shyoon1님의 편집요약상 주장을 '합의'로 보신 것이었다니, 적잖이 당황했습니다. 저는 합의한 적이 없는데요 ^_^;;... 혹여 괜찮으시다면, 이것에 대해 건설적으로(?) 함께 총의를 이끌어내는 것이 어떨까요? --威光 (토론) 2014년 11월 20일 (목) 20:00 (KST)

예전에 전한 황제 문서에서도 비슷하게 비고를 생성하는 선에서 마무리하자고 하지 않았었나요. 후한인데다가 같은 황제 틀이니만큼 그게 합의라면 합의라고 생각합니다. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2014년 11월 21일 (금) 12:10 (KST)

음... 아무리 봐도 '합의'로 볼 만한 부분을 찾지 못하겠는데요. --威光 (토론) 2014년 11월 23일 (일) 22:12 (KST)

알찬 글 & 좋은 글 소식지 (2014년 제47주, 제 6호)

이 주의 알찬 글, 좋은 글, 함께 검토하기 토론 알림입니다.

알찬 글 후보

후보	토론 문서	제안자 및 제안 시각	찬성	반대	비고
인천의 역사	위키백과:알찬 글 후보/인천의 역사	Ryuch 2014년 9월 6일 (토) 19:57 (KST)	1		오래된 토론
행성상성운	위키백과:알찬 글 후보/행성상성운	Salamander724 2014년 10월 5일 (일) 15:13 (KST)	3
주계열	위키백과:알찬 글 후보/주계열	Salamander724 2014년 11월 7일 (금) 12:14 (KST)	2
전리수소영역	위키백과:알찬 글 후보/전리수소영역	Salamander724 2014년 11월 8일 (토) 14:57 (KST)	3

알찬 글 재검토 후보

이 주의 알찬 글 재검토 후보가 없습니다.

좋은 글 후보

후보	토론 문서	제안자 및 제안 시각	찬성	반대	비고
그나와 호프바르프니르	위키백과:좋은 글 후보/그나와 호프바르프니르	Salamander724 2014년 11월 2일 (일) 02:00 (KST)	1
수르트	위키백과:좋은 글 후보/수르트	Salamander724 2014년 11월 2일 (일) 06:59 (KST)	1
묘호	위키백과:좋은 글 후보/묘호	Shyoon1 2014년 11월 4일 (화) 16:17 (KST)	2
1920년 전국체육대회	위키백과:좋은 글 후보/1920년 전국체육대회	Ha98574 2014년 11월 4일 (화) 17:40 (KST)			찬성/반대가 없음
센테니얼 라이트	위키백과:좋은 글 후보/센테니얼 라이트	Namoroka 2014년 11월 15일 (토) 22:43 (KST)			찬성/반대가 없음
스카디	위키백과:좋은 글 후보/스카디	Salamander724 2014년 11월 16일 (일) 09:57 (KST)			찬성/반대가 없음

좋은 글 재검토 후보

이 주의 좋은 글 재검토 후보가 없습니다.

함께 검토하기 요청

후보	토론 문서	제안자 및 제안 시각	비고
성전환증	위키백과:함께 검토하기/성전환증	Salamander724 2014년 9월 7일 (일) 00:16 (KST)
베릴륨	위키백과:함께 검토하기/베릴륨	제0자 2014년 10월 25일 (토) 13:03 (KST)
워썬더 → 워 썬더	위키백과:함께 검토하기/워썬더	Dlawndud2002 2014년 11월 11일 (화) 02:20 (KST)

주석

---

메시지 배달 기술에 대한 정보 (영문) · 구독 및 구독 해제 · — Revi 제작

MediaWiki message delivery (토론) 2014년 11월 21일 (금) 13:39 (KST)

출처 (2)

오랜만입니다. 저의 출처 필요 틀의 추가를 다수 되돌리셨는데, 다른 사용자의 기여를 다수 되돌리는 경우에는 적어도 해당 사용자 토론 공간에 간단한 한 마디 문장의 언급이라도 해 주셨으면 합니다. 특히 웨일스 공 문서는 미더운 출처가 전무한데 해당 문서의 출처 필요 틀의 제거는 이해하기 어려운데 설명을 요청 드릴 수 있을까요? --ted (토론) 2014년 11월 23일 (일) 01:05 (KST)

물론 몇몇은 제가 지우다 보니 과도하게 지운 축도 있겠습니다만 대부분 귀하가 거신 출처 필요 틀이 붙어있던 문서가 토막글 내지는 토막글에서 겨우 벗어난 수준의 문서들입니다. 이런데에까지 굳이 틀을 붙일 필요는 없다는게 제 생각입니다. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2014년 11월 23일 (일) 03:29 (KST)

토막글에서 벗어날만큼 내용이 충분하게 채워진 상태에서는 해당 내용의 출처가 요구되는 일이 자주 발생합니다. 또, 이는 굳이 토막글 문제를 떠나서 (지침이나 정책에 따라) 저작권 침해를 미연에 방지할 수 있을 뿐 아니라 독자가 글의 내용을 신뢰할 수 있게 하고 독자 연구가 아님을 보장할 수 있게 하는 등 여러 이유로 인한 것이며, 그렇기에 출처를 밝히는 일에는 신경을 쓸 필요가 있습니다. --ted (토론) 2014년 11월 23일 (일) 10:27 (KST)

전 그것이 너무 과도하다고 봅니다. 어차피 토막글에서 그래봐야 표제어와 그에 관한 아주 개략적인 설명을 하는데 거기에서 무슨 독자 연구의 가능성이 있습니까? 토막글에서 벗어나지 않는 글에서도 심각한 출처 결함이 있다고 생각하시나본데, 그렇게까지 까다로울 필요는 전혀 없습니다. 그렇다고 출처 필요 틀 달아놓은다고 그 토막글에 누군가가 출처를 달 것도 아닌데 말이죠. 토막글에까지 출처를 요구하는 것은 과도하기 그지 없습니다. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2014년 11월 23일 (일) 11:52 (KST)

토막글에 의미있는 출처가 있는 경우를 여럿 보아왔고, 토막글이라도 출처가 전무하다면 틀을 올리는 것은 무방하다고 생각합니다. 다만, 독자 연구 틀을 붙일 필요성은 글쎄요... -- MiNaTak _37宅 (minaTalk / 行跡) 2014년 11월 23일 (일) 16:16 (KST)

출처가 하나라도 없다는 이유로 출처 필요 틀을 붙이면 결과적으로 토막글을 주로 생성하는 IP 사용자나 신규 사용자의 의욕도 꺾을 수 있다고 생각합니다. 그런 사람들에게 차라리 토론에서 넌지시 출처를 추가하달라 하는게 낫지 그런 문서 위에 떡하니 출처 필요 틀을 붙이면 좋아할 사람들 별로 없을 것 같은데요. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2014년 11월 23일 (일) 16:31 (KST)

IP나 신규 사용자도 중요하지만 이미 위키백과에 익숙하던 다른 사용자들에게도 예의를 지켜주셨으면 합니다. (다른 사용자의 기여를 다수 되돌리는 경우에는 적어도 해당 사용자 토론 공간에 간단한 한 마디의 문장의 언급이라도 해달라는 것) 저 또한 S.H.Yoon님의 말씀을 따라 최대한 해당 사용자에게 출처를 요구하는 쪽으로 가겠습니다. 단, 제가 출처 필요 틀을 추가한 것에 대해서 문제가 있음에는 동의하지 않습니다. --ted (토론) 2014년 11월 23일 (일) 18:16 (KST)

문제가 아예 없다고 하시는 거에 대해선 저 역시 전혀 동의 못합니다. 그 짧은 양의 문서에까지 출처가 없다는 이유로 일일이 출처 필요 틀을 다는건 과욕입니다. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2014년 11월 24일 (월) 03:04 (KST)

한 예로 상기에 제가 예시를 든 문서가 출처 요구가 필요 없을 만큼의 짧은 문서인가요? 그렇다면 짧은 양의 기준이 무엇인가요? 또, 사용자 토론에서 이야기된 이후로는 저는 더 이상 일일이 출처 필요 틀을 추가하는 행위는 더 이상 하고 있지 않고 있습니다. --ted (토론) 2014년 11월 24일 (월) 09:29 (KST)

출처가 필요한 곳에 '출처 필요' 틀을 붙이는 것은 얼마든지 좋습니다만, 토막글 수준의 글에 무리하게 출처 필요 틀을 붙인다면, 자칫 신규 사용자의 편집 의욕을 꺾는 결과를 가져올 수도 있으므로 가급적 자제하도록 하고, 그 대신 S.H.Yoon 님이 제안하신 것처럼, 사용자 토론 페이지 등을 이용하여 안내하는 방식이 좋겠습니다. -- 아사달(Asadal) (토론) 2014년 11월 23일 (일) 17:04 (KST)

오해가 없길 바랍니다. 기여가 되돌려진 글들은 토막글 수준의 글이 아니었습니다. 따라서 토막글에다가 출처 필요 틀을 붙인 것은 사실이 아닙니다. 출처와 관련하여 문서 토론과 사용자 토론에 가능하면 글을 남기는 것에 대해서는 이전부터 동의하고 있습니다. 위키백과의 글은 멈추어 있는 것이 아니라 계속 발전해나가는 형태이므로 어떻게 하면 글을 신뢰할만하게 발전시켜 나갈 수 있는지 고민하고 있습니다. 신규 사용자에게도 편집 의욕이 꺾이지 않도록 선의의 방향으로 잘 이끌어나갈 수 있도록 하는 것 또한 동의합니다. --ted (토론) 2014년 11월 23일 (일) 18:05 (KST)

최근의 기여가 아니라 몇달 전에 제가 되돌린 문서 중에서는 분명 1000바이트 미만의 문서에도 출처 필요 틀이 붙어있었습니다. 그리고 대부분의 신규 사용자가 쓰는 글들이 토막글인데 거기에 무턱대고 출처 필요 틀을 붙이면 그쪽 입장에선 거의 나가라는 거겠죠. 그것보단 제가 말했듯 토론에서 선도하는 것이 훨씬 나은 방법입니다. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2014년 11월 24일 (월) 14:00 (KST)

수개월 전 제가 1,000 바이트 미만의 글들에 연이어 출처 필요 틀을 붙였던 역사가 있었는지요? 어느 정도 분량이 있는 경우에 붙였던 것으로 기억합니다. 출처 필요 틀이 붙었다고 하여 부정적으로 생각하는 사용자들도 있겠지만, 한편으로는 자신이 기여한 문서 내용에 타 사용자가 관심을 갖고 있다고 생각할 수 있게 하는 긍정적인 효과도 있었습니다. 또, S.H.Yoon님의 토론에서의 선도 이야기는 제가 상기에 언급했듯이 동의하고 있는 바입니다. --ted (토론) 2014년 11월 24일 (월) 17:11 (KST)

제가 1년 전부터 나름 뒤처리를 하면 분명 1000 바이트 문서에도 걸린 적이 있었습니다. 그냥 표제어와 정의만이 붙어있는데도요. 출처 필요가 군데군데 붙어있어봐야 어차피 생성자들은 그런거에 관심도 없을텐데 그러한 적은 분량의 문서까지는 일일이 달 필요가 없다는 것입니다. 관심이 계시다면 제가 말했듯 토론에서 알려주는게 더 좋은 방법이겠죠. 그게 더 성의 있어 보입니다. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2014년 11월 26일 (수) 08:50 (KST)

저는 1,000 바이트 미만의 글에 출처 필요 틀을 붙이지 않습니다. 역사 링크를 보여 주시면 감사하겠습니다. --ted (토론) 2014년 11월 27일 (목) 11:20 (KST)

저는 처음에 두 분의 의견 차이가 매우 큰 것으로 생각했는데, 지금 위 토론 내용을 읽어보니 의견 차이가 거의 없는 것 같습니다. 예를 들어, 1,000 바이트 미만의 토막글에는 굳이 '출처 필요' 틀을 붙일 필요가 없다는 점, 그리고 사용자 토론을 통해 친절히 안내해 주는 것이 좋은 방법이라는 점 등... 서로 의견이 수렴하고 있습니다. 저 역시 같은 생각입니다. 덧붙여 토막글 수준을 벗어나 상당히 길어진 글에는 출처를 달아주는 것이 내용의 신뢰성을 높여줄 것이라는 점도 명확합니다. 그런 점에서 두 분의 의견 차이는 거의 없는 것으로 보입니다. -- 아사달(Asadal) (토론) 2014년 11월 28일 (금) 01:52 (KST)

기본적인 의견 차이가 없다니 다행입니다. 그렇지만 무엇보다도 사실이 아닌 일을 사실로 이야기하는 일은 미덥지 않다고 생각합니다. 우리는 여기에 싸우려고 온 것은 아닙니다만, 앞으로 서로 간 예의를 갖추고 얼굴 붉히는 일은 없었으면 합니다. --ted (토론) 2014년 11월 29일 (토) 09:35 (KST)

백토:들머리#결론?

참고 바랍니다. — Revi 2014년 11월 25일 (화) 22:14 (KST)

예전 한국사 토론

예전에 한국사 틀 개편과 관련한 토론을 벌이면서 많은 쟁점이 생겼고 그로 인해 서로 오랜 토론을 거쳤던 적이 있습니다. 서로 이견이 컸으나 다행히 이강철 님이 잘 조정하여 현재 원만히 해결된 상태입니다. 저는 현재의 한국사 틀에 대해 대체로 만족하고 있습니다.(물론 세부적으로 더 토론이 필요한 주제도 있습니다.) 실례를 무릅쓰고, 이곳에 글을 남긴 이유는 예전 그 일로 이번 중재위원회 선거 때 크게 쟁점을 삼아서, 일종의 '낙선 운동'이라도 하지 않을까, 솔직히 그것이 두렵기 때문입니다. 이미 지난 번 선거 때, 어떤 사용자 한 명이 저를 상대로 집요하게 논란을 불러일으켜서 실제로 제가 낙선했던 뼈아픈 기억이 있습니다. 솔직히 이번에도 같은 일이 반복될까 하여 상당히 부담스럽니다. 개인적으로 중재위원이 꼭 되어야 할 이유는 없으므로, 별다른 미련은 없습니다. Shyoon1 님이 저에 대해 찬성하든, 반대하든 다 좋습니다. 다만 이번 선거를 계기로 예전 분쟁 사건을 들추어내서, 평화로운 공동체가 불필요한 논란에 빠져들지나 않을지 그게 걱정입니다. 만약 제가 계속 후보로 남아서 중재위원으로 선출된다면, 한국사 분야 등 제가 참여한 어떤 민감한 토론에 대해서도 편집 분쟁의 당사자인 제가 중재를 맡는 일은 절대 없을 것입니다. 그런 분야에 대해서는 제 스스로 '회피'하여 중재 역할을 맡지 않을 것을 약속 드립니다. 또한 앞으로 Shyoon1 님과 가급적 의견 충돌을 피하고, 상대방의 의견을 경청하고 존중하면서 좋은 관계로 지내고 싶습니다. -- 아사달(Asadal) (토론) 2014년 11월 28일 (금) 02:26 (KST)

이리 찾아오실 줄은 몰랐는데 이런 글 남기셨군요. 저도 굳이 싸움은 피하고 싶은 사람입니다. 저도 여기에 싸우려고 오기보단 무언가 편집하러 오는 것이니까요. 아무튼 이렇게 긴 글 남겨주셔서 고맙습니다. 저 역시도 귀하를 그동안 나쁘게만 보지 않아왔으니깐요. 마찬가지로 저도 잘 지내고 싶습니다. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2014년 11월 28일 (금) 15:04 (KST)

알찬 글 & 좋은 글 소식지 (2014년 제48주, 제 7호)

이 주의 알찬 글, 좋은 글, 함께 검토하기 토론 알림입니다.

알찬 글 후보

후보	토론 문서	제안자 및 제안 시각	찬성	반대	비고
인천의 역사	위키백과:알찬 글 후보/인천의 역사	Ryuch 2014년 9월 6일 (토) 19:57 (KST)	1		오래된 토론
행성상성운	위키백과:알찬 글 후보/행성상성운	Salamander724 2014년 10월 5일 (일) 15:13 (KST)	4
주계열	위키백과:알찬 글 후보/주계열	Salamander724 2014년 11월 7일 (금) 12:14 (KST)	3
전리수소영역	위키백과:알찬 글 후보/전리수소영역	Salamander724 2014년 11월 8일 (토) 14:57 (KST)	4

알찬 글 재검토 후보

이 주의 알찬 글 재검토 후보가 없습니다.

좋은 글 후보

후보	토론 문서	제안자 및 제안 시각	찬성	반대	비고
그나와 호프바르프니르	위키백과:좋은 글 후보/그나와 호프바르프니르	Salamander724 2014년 11월 2일 (일) 02:00 (KST)	1
수르트	위키백과:좋은 글 후보/수르트	Salamander724 2014년 11월 2일 (일) 06:59 (KST)	2
묘호	위키백과:좋은 글 후보/묘호	Shyoon1 2014년 11월 4일 (화) 16:17 (KST)	3
1920년 전국체육대회	위키백과:좋은 글 후보/1920년 전국체육대회	Ha98574 2014년 11월 4일 (화) 17:40 (KST)	2
센테니얼 라이트	위키백과:좋은 글 후보/센테니얼 라이트	Namoroka 2014년 11월 15일 (토) 22:43 (KST)			찬성/반대가 없음
스카디	위키백과:좋은 글 후보/스카디	Salamander724 2014년 11월 16일 (일) 09:57 (KST)			찬성/반대가 없음

좋은 글 재검토 후보

이 주의 좋은 글 재검토 후보가 없습니다.

함께 검토하기 요청

후보	토론 문서	제안자 및 제안 시각	비고
성전환증	위키백과:함께 검토하기/성전환증	Salamander724 2014년 9월 7일 (일) 00:16 (KST)
베릴륨	위키백과:함께 검토하기/베릴륨	제0자 2014년 10월 25일 (토) 13:03 (KST)
워썬더 → 워 썬더	위키백과:함께 검토하기/워썬더	Dlawndud2002 2014년 11월 11일 (화) 02:20 (KST)

주석

---

메시지 배달 기술에 대한 정보 (영문) · 구독 및 구독 해제 · — Revi 제작

MediaWiki message delivery (토론) 2014년 11월 28일 (금) 22:30 (KST)

이순재

이순재 문서에서 출생년도를 1934년이라 표기하셨는데 어떤 근거로 하신거죠? 출처도 하나 없고, 포털 사이트에 보니 1935년이라 되어 있어서 말이죠 --양념파닭 (프로필 | 토론 | 기여) 2014년 12월 2일 (화) 16:58 (KST)

엔하에서 토론보니까 방송분 있던데요? -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2014년 12월 2일 (화) 18:15 (KST)

당신을 위한 반스타!

	오리지널 반스타
	수고가 많습니다. 아이플♥ (토론) 2014년 12월 2일 (화) 22:00 (KST)

알림

IRC로 와주세요. 드릴 말씀이 있습니다. --Neoalpha (토론) 2014년 12월 4일 (목) 15:40 (KST)

알찬 글 & 좋은 글 소식지 (2014년 제49주, 제 8호)

이 주의 알찬 글, 좋은 글, 함께 검토하기 토론 알림입니다.

알찬 글 후보

후보	토론 문서	제안자 및 제안 시각	찬성	반대	비고
인천의 역사	위키백과:알찬 글 후보/인천의 역사	Ryuch 2014년 9월 6일 (토) 19:57 (KST)	1		오래된 토론
행성상성운	위키백과:알찬 글 후보/행성상성운	Salamander724 2014년 10월 5일 (일) 15:13 (KST)	4		오래된 토론
주계열	위키백과:알찬 글 후보/주계열	Salamander724 2014년 11월 7일 (금) 12:14 (KST)	4
전리수소영역	위키백과:알찬 글 후보/전리수소영역	Salamander724 2014년 11월 8일 (토) 14:57 (KST)	4

알찬 글 재검토 후보

후보	토론 문서	제안자 및 제안 시각	해제 찬성	해제 반대	비고
태풍 매미	위키백과:알찬 글 재검토/태풍 매미 (2)	아이플 2014년 12월 1일 (월) 05:38 (KST)			찬성/반대가 없음

좋은 글 후보

후보	토론 문서	제안자 및 제안 시각	찬성	반대	비고
그나와 호프바르프니르	위키백과:좋은 글 후보/그나와 호프바르프니르	Salamander724 2014년 11월 2일 (일) 02:00 (KST)	2
수르트	위키백과:좋은 글 후보/수르트	Salamander724 2014년 11월 2일 (일) 06:59 (KST)	3
묘호	위키백과:좋은 글 후보/묘호	Shyoon1 2014년 11월 4일 (화) 16:17 (KST)	3
1920년 전국체육대회	위키백과:좋은 글 후보/1920년 전국체육대회	Ha98574 2014년 11월 4일 (화) 17:40 (KST)	2
센테니얼 라이트	위키백과:좋은 글 후보/센테니얼 라이트	Namoroka 2014년 11월 15일 (토) 22:43 (KST)			찬성/반대가 없음
스카디	위키백과:좋은 글 후보/스카디	Salamander724 2014년 11월 16일 (일) 09:57 (KST)			찬성/반대가 없음

좋은 글 재검토 후보

이 주의 좋은 글 재검토 후보가 없습니다.

함께 검토하기 요청

후보	토론 문서	제안자 및 제안 시각	비고
성전환증	위키백과:함께 검토하기/성전환증	Salamander724 2014년 9월 7일 (일) 00:16 (KST)
베릴륨	위키백과:함께 검토하기/베릴륨	제0자 2014년 10월 25일 (토) 13:03 (KST)
워썬더 → 워 썬더	위키백과:함께 검토하기/워썬더	Dlawndud2002 2014년 11월 11일 (화) 02:20 (KST)
안녕, 헤이즐	위키백과:함께 검토하기/안녕, 헤이즐	Tsuchiya Hikaru 2014년 11월 29일 (토) 00:44 (KST)

주석

---

메시지 배달 기술에 대한 정보 (영문) · 구독 및 구독 해제 · — Revi 제작

MediaWiki message delivery (토론) 2014년 12월 5일 (금) 13:19 (KST)

김홍도 건

제가 편집 능력이 모잘라서 실수했었네요. --적마법 (토론) 2014년 12월 18일 (목) 14:08 (KST)

알찬 글 & 좋은 글 소식지 (2014년 제51주, 제 9호)

이 주의 알찬 글, 좋은 글, 함께 검토하기 토론 알림입니다.

알찬 글 후보

후보	토론 문서	제안자 및 제안 시각	찬성	반대	비고
인천의 역사	위키백과:알찬 글 후보/인천의 역사	Ryuch 2014년 9월 6일 (토) 19:57 (KST)	2	1	오래된 토론
행성상성운	위키백과:알찬 글 후보/행성상성운	Salamander724 2014년 10월 5일 (일) 15:13 (KST)	7		오래된 토론
주계열	위키백과:알찬 글 후보/주계열	Salamander724 2014년 11월 7일 (금) 12:14 (KST)	7
전리수소영역	위키백과:알찬 글 후보/전리수소영역	Salamander724 2014년 11월 8일 (토) 14:57 (KST)	5

알찬 글 재검토 후보

후보	토론 문서	제안자 및 제안 시각	해제 찬성	해제 반대	비고
태풍 매미	위키백과:알찬 글 재검토/태풍 매미 (2)	아이플 2014년 12월 1일 (월) 05:38 (KST)	1

좋은 글 후보

후보	토론 문서	제안자 및 제안 시각	찬성	반대	비고
그나와 호프바르프니르	위키백과:좋은 글 후보/그나와 호프바르프니르	Salamander724 2014년 11월 2일 (일) 02:00 (KST)	2
수르트	위키백과:좋은 글 후보/수르트	Salamander724 2014년 11월 2일 (일) 06:59 (KST)	3
묘호	위키백과:좋은 글 후보/묘호	Shyoon1 2014년 11월 4일 (화) 16:17 (KST)	3
1920년 전국체육대회	위키백과:좋은 글 후보/1920년 전국체육대회	Ha98574 2014년 11월 4일 (화) 17:40 (KST)	4
센테니얼 라이트	위키백과:좋은 글 후보/센테니얼 라이트	Namoroka 2014년 11월 15일 (토) 22:43 (KST)	2
스카디	위키백과:좋은 글 후보/스카디	Salamander724 2014년 11월 16일 (일) 09:57 (KST)	1
Mr.Mr. (EP)	위키백과:좋은 글 후보/Mr.Mr. (EP)	J13 2014년 12월 18일 (목) 03:37 (KST)			찬성/반대가 없음

좋은 글 재검토 후보

이 주의 좋은 글 재검토 후보가 없습니다.

함께 검토하기 요청

후보	토론 문서	제안자 및 제안 시각	비고
베릴륨	위키백과:함께 검토하기/베릴륨	제0자 2014년 10월 25일 (토) 13:03 (KST)
워썬더 → 워 썬더	위키백과:함께 검토하기/워썬더	Dlawndud2002 2014년 11월 11일 (화) 02:20 (KST)
안녕, 헤이즐	위키백과:함께 검토하기/안녕, 헤이즐	Tsuchiya Hikaru 2014년 11월 29일 (토) 00:44 (KST)
이오 (위성)	위키백과:함께 검토하기/이오 (위성)	Ysjbserver 2014년 12월 9일 (화) 23:55 (KST)

주석

발송자의 변

지난주 호는 제가 개인적으로 바빠서 보내지 못했습니다. 죄송합니다.

---

메시지 배달 기술에 대한 정보 (영문) · 구독 및 구독 해제 · — Revi 제작

MediaWiki message delivery (토론) 2014년 12월 19일 (금) 21:24 (KST)

임오화변

귀하께서 한국사 쪽에 관심이 많으신것 같아 부탁드립니다. 임오화변 문서를 기초적인 틀만 만들었는데, 제가 현재 임오화변에 대해 아는 바가 거의 없어서 귀하께 부탁드립니다. 혹시 해당 사건에 대해 잘 아신다면 문서 편집을 해주시면 감사하겠습니다. --양념파닭 (프로필 | 토론 | 기여) 2014년 12월 20일 (토) 12:18 (KST)

징비록 (드라마) 수정에 대한 문의

징비록 (드라마)에 부분 수정을 하셨던데 등장인물 부분과 바깥 고리 삭제(주소삭제)에 대한 답변을 부탁드립니다. 저의 근거를 들자면 팀카페에 가보면 캐스팅 이름 중에 고니시 유키나가 가 아닌 소서행장이라 표시하여 팀카페에 나온대로 캐스팅 이름을 일본식이 아닌 한글 발음으로 표시하였습니다. 그리고 드라마 시작 시기상 임진왜란 전 부터 시작이라 풍신수길의 성씨를 풍신 성씨를 받기 전인 우시 로 표기 하였는데 그것에 대한 타당한 사유도 글을 남겼는데 그 글을 삭제하신 이유도 답변 부탁드리겠습니다. --yoyoma88 (토론) 2014년 12월 21일 (일) 13:27 (KST)

언제 히데요시가 임진왜란 이후에 도요토미 성을 사성받았죠? 간파쿠에 임명된 1585년에서야 하시바에서 도요토미로 바꾼 겁니다. 오류 삼가세요. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2014년 12월 21일 (일) 14:02 (KST)

저는 임진왜란 이후에 도요토미 성을 사성받았다는 말을 한적이 없습니다. 드라마 시기가 언제부터 시작되는 지는 확정된게 없어서 징비록 (드라마)에 쓴 것 처럼 공식사이트가 개설되면 그대로 수정하겠다고 밝혔을 뿐입니다. 오류를 범한 적은 없습니다. --yoyoma88 (토론) 2014년 12월 21일 (일) 13:27 (KST)

설마하니 징비록에서 혼노지의 변이 나옵니까 아니면 시즈가타케 전투가 나오겠습니까? 지금 말씀하셨잖아요 드라마 시작 시기상 임진왜란 전부터 시작이라 히데요시가 도요토미 성씨를 받기 전인 하시바로 표기하셨다구요. 아무리 빨라봐야 도요토미 히데요시는 1590년 황윤길과 김성일이 통신사로 가고 나서야 첫등장합니다. 그때면 이미 관백 취임하고 도요토미로 성을 바꾼지 5년 뒤입니다. 왠 하시바입니까. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2014년 12월 21일 (일) 15:44 (KST)

NHK 대하드라마 수정에 대한 문의 (燃ゆ)

6일전에 NHK 대하드라마 글 중에 산하가 불탄다 를 수정하셨는데 산하가 불탄다의 일칭이 山河燃ゆ 입니다. 그럼 꽃 타오르다(花燃ゆ)의 燃ゆ 와 일치 하지 않는데 꽃 타오르다 가 해석이 잘못된 것 인가요? 이에 대한 답변 부탁드리겠습니다. --yoyoma88 (토론) 2014년 12월 21일 (일) 13:33 (KST)

산하가 불탄다나 꽃이 타오른다나 무엇이 다르답니까? -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2014년 12월 21일 (일) 14:02 (KST)

해석차이가 있는 것 같아 문의를 드렸습니다. 그리고 제목에 들어갈 해석에 은는이가가 붙는건 이상하지 않을까요? 귀하께서 말씀하신 의미라면 꽃 타오르다 를 꽃이 타오른다 라고 해야 하는데 현재 검색어에는 꽃 타오르다 로 정해져 있어서 말씀드린겁니다. 燃ゆ에 대한 해석을 통일하는게 낫지 않나 싶어서 말씀드린 겁니다. --yoyoma88 (토론) 2014년 12월 21일 (일) 15:31 (K

그러면 꽃이 불탄다라고 바꾸는 것도 나쁘지 않겠군요. 꽃은 모르겠습니다만 산하 타오르다보다는 산하가 불탄다가 문맥상으로 더 맞습니다. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2014년 12월 21일 (일) 15:36 (KST)

시간이 나신다면

이 사진이 말하는 'Idol'이 실존했는지 (서울 근교에 저런 석상이 있었는지) 여부를 알 수 있나요? (업로더가 물어보더군요) — Revi 2014년 12월 21일 (일) 14:05 (KST)

논산의 관촉사 경내 은진미륵불 얘기네요. 실존해요 지금도. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2014년 12월 21일 (일) 14:21 (KST)

감사합니다. :D — Revi 2014년 12월 21일 (일) 14:24 (KST)

되돌리기 관련

토론:히츠가야 토시로를 보시면 아시겠지만 히츠가야 토시로 문서는 문서 내용을 전부 지워야 할 정도로 문제가 있다고는 생각하지 않습니다. 되돌리기를 취소해 주시거나 토론:히츠가야 토시로에 토론을 해 주시면 감사하겠습니다.--콩가루 · 토론 2014년 12월 22일 (월) 09:29 (KST)

히츠가야 토시로 문서에 관한 문의

귀하께서 히츠가야 토시로 문서에 대해 대대적으로 수정을 하셨던데 혹시 (위키프로젝트:만화·애니메이션/문서 편집 지침 중 등장인물 내용을 따랐습니다.)를 읽어 보셨는지요. 지침 중에 이런 내용이 있죠. '등장인물 문서가 충분한 분량을 가졌다면, 독립된 목록 문서로 분리되는 경우도 있습니다. 이러한 내용에 따라 히츠가야 토시로 문서가 대대적으로 삭제 수정될 부분이 없다고 여겨집니다. 혹시 타당한 이유라도 있으시다면 답변부탁드리겠습니다. --yoyoma88 (토론) 2014년 12월 22일 (월) 09:49 (KST)

정리는 하나도 안되어있네요. 대신 정리틀과 출처 필요 틀 달도록 하죠. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2014년 12월 22일 (월) 11:24 (KST)

백토:들머리#최종 총의

(기존 토론에 참여하셨기 때문에 알려 드립니다)

최종적인 들머리의 새 이름을 모으고 있습니다. 중간 설문조사에 참여하셨는데 이 토론에는 참여하지 않으셨길래 알려 드립니다. 좋은 하루 되세요. — Revi 2014년 12월 25일 (목) 18:50 (KST)

알찬 글 & 좋은 글 소식지 (2014년 제52주, 제 10호)

이 주의 알찬 글, 좋은 글, 함께 검토하기 토론 알림입니다.

알찬 글 후보

후보	토론 문서	제안자 및 제안 시각	찬성	반대	비고
인천의 역사 → 인천광역시의 역사	위키백과:알찬 글 후보/인천의 역사	Ryuch 2014년 9월 6일 (토) 19:57 (KST)	2	1	오래된 토론
행성상성운	위키백과:알찬 글 후보/행성상성운	Salamander724 2014년 10월 5일 (일) 15:13 (KST)	7		오래된 토론 선정됨
주계열	위키백과:알찬 글 후보/주계열	Salamander724 2014년 11월 7일 (금) 12:14 (KST)	8
전리수소영역	위키백과:알찬 글 후보/전리수소영역	Salamander724 2014년 11월 8일 (토) 14:57 (KST)	5
나 피르 고르마	위키백과:알찬 글 후보/나 피르 고르마	Salamander724 2014년 12월 25일 (목) 22:16 (KST)			찬성 / 반대가 없음

알찬 글 재검토 후보

후보	토론 문서	제안자 및 제안 시각	해제 찬성	해제 반대	비고
태풍 매미	위키백과:알찬 글 재검토/태풍 매미 (2)	아이플 2014년 12월 1일 (월) 05:38 (KST)	1

좋은 글 후보

후보	토론 문서	제안자 및 제안 시각	찬성	반대	비고
그나와 호프바르프니르	위키백과:좋은 글 후보/그나와 호프바르프니르	Salamander724 2014년 11월 2일 (일) 02:00 (KST)	4
수르트	위키백과:좋은 글 후보/수르트	Salamander724 2014년 11월 2일 (일) 06:59 (KST)	4
묘호	위키백과:좋은 글 후보/묘호	Shyoon1 2014년 11월 4일 (화) 16:17 (KST)	3
1920년 전국체육대회	위키백과:좋은 글 후보/1920년 전국체육대회	Ha98574 2014년 11월 4일 (화) 17:40 (KST)	5
센테니얼 라이트	위키백과:좋은 글 후보/센테니얼 라이트	Namoroka 2014년 11월 15일 (토) 22:43 (KST)	3
스카디	위키백과:좋은 글 후보/스카디	Salamander724 2014년 11월 16일 (일) 09:57 (KST)	1
Mr.Mr. (EP)	위키백과:좋은 글 후보/Mr.Mr. (EP)	J13 2014년 12월 18일 (목) 03:37 (KST)			찬성/반대가 없음

좋은 글 재검토 후보

이 주의 좋은 글 재검토 후보가 없습니다.

함께 검토하기 요청

후보	토론 문서	제안자 및 제안 시각	비고
워썬더 → 워 썬더	위키백과:함께 검토하기/워썬더	Dlawndud2002 2014년 11월 11일 (화) 02:20 (KST)
안녕, 헤이즐	위키백과:함께 검토하기/안녕, 헤이즐	Tsuchiya Hikaru 2014년 11월 29일 (토) 00:44 (KST)
이오 (위성)	위키백과:함께 검토하기/이오 (위성)	Ysjbserver 2014년 12월 9일 (화) 23:55 (KST)

주석

---

메시지 배달 기술에 대한 정보 (영문) · 구독 및 구독 해제 · — Revi 제작

MediaWiki message delivery (토론) 2014년 12월 26일 (금) 13:52 (KST)